Ips har bedre farver, VA har bedre kontrast. Til allround brug ville jeg selv gå med ips
--
IPS har mange problemmer med display
VA er bedst til allaround
og vis du vil have det bedste køb quantum dot fra samsung
--
Sidst redigeret 28-10-2018 21:34
IPS > VA, men forskellen er langt fra så stor som fra VA til TN. Sidder selv på en VA skærm (fordi man ikke kan få en 24" 144hz 1080p med IPS panel) og er meget tilfreds med farvegengivelsen.
--
IPS har bedre betragtningsvinkel end VA.
--
i7-2600K@4,3GHz/Hyper 212 Evo/Gigabyte Z68X-UD3-B3/Asus Strix GTX 980/16GB G.Skill RipjawsX/Samsung 840 250GB SSD + 1TB HDD/Seasonic 750W 80+ Silver
#4 lol.... igen med den vinkle......
hvornår sider du så du kigger på siden af din skærm når du gamer ????
om du har TN - VA - IPS går ikke den helt store forskeld når du sider dead on din skræm er bevist af mange på youtube
--
Forskellen fra VA til IPS er mindre, end fra TN til både IPS og VA. Jeg vil aldrig vælge et TN-panel til andet, end ultra-high-end FPS gaming.
--
Jeg synes, at en signatur er unødvendig.
Ved godt folk nærmest er religiøse over det her emne.. virker som om VA ikke er bedre end IPS så?
--
#7
Du kan se på VA, som en teknologi der tager det bedste fra IPS og det bedste fra TN, og gør det lidt dårligere end hvad IPS og TN gør.
Sådan groft sagt, der er mere til det end bare det.
--
Jeg synes, at en signatur er unødvendig.
Quanton dot va fra samsung er klart det bedste jeg hidligt har prøvet på en pc skærm, syntes billedet rr klart bedre end på de populære ips som dør i bleeding osv
--
Skærmepanelet gør en stor forskel for mig, når jeg sidder foran en skærm.
Jeg har prøvet TN, VA og IPS paneler, og jeg går altid tilbage til IPS. Betragtningsvinklen er måske ikke vigtig hvis man sidder lige foran en LILLE skærm. Hvis man sidder foran en stor skærm, kan man tydeligt se forskel i billedet fra hjørne til hjørne. Det der er i midten står selvfølgelig klart nok, men ude i siderne, på fx. en 27" eller 32" skærm bliver ofte lidt mere utydeligt. Til et punkt hvor det pisser mig af.
Jeg har også prøvet en Samsung 34" ultrawide skærm, som var med VA panel. Jeg kunne simpelthen ikke holde ud at se på det. Billedet var ikke ligeså "naturligt" som med IPS panel.
Jeg sværger 100% til IPS. Både på arbejde og derhjemme. IPS giver bare et mere naturligt billede, selv ved meget lav belysning. Mine øjne bliver ikke ligeså trætte af at kigge på IPS som de gør ved TN/VA paneler.
Problemet med IPS har alle dage været backlight bleed og responstid. Men eftersom jeg bruger mindre tid på FPS spil end jeg gør på at se videoer på youtube, og læse artikler, så er valget åbenlyst for mig.
Jeg køber ind efter hvad skærmen skal bruges mest til.
--
- Indsæt signatur -
Er også IPS fortaler, i den forstand at det føles bedst at kigge på. Selvom jeg også spiller FPS spil seriøst, vil jeg gerne nyde de flotte billeder i de mindre krævende opgaver :-)
Ville aldrig overveje TN, når der er alternativer som VA og IPS.
Hop ned i din lokale hardware pusher butik, og kig på deres skærme.
--
Hjemløs gamer, ses på hjørnet.
Der er store forskelle på kvalitet inden for de forskellige typer.
VA skærme er best hvis du sidder i mørke pga bedre kontrast og sort nivau, men "kan" have dårlig blik vinkel og farver og har dårligere bevægelse. Der findes VA med forbedret farve rum(quantum dot), blik vinkel og i begrendset omfag bedre overdrive(bevægelse). Men der er ikke nogen ideal skærm.
For spil er LG lg 27gk850f freesync og lg 27gk850G g-sync i den bedre ende. 850f har forbedret farver men der findes sikkert bedre skærme når den ikke skal bruges til spil. F.eks. har de fald i lystyrke og kontrast i siden og speciel dårlig blik vinkel men god overdrive, hvilket er helt afgørende for VA skærme til spil. Der er dog færre andere fejl i forhold til tilsvarende ips skærme til spil.
PS. risikoen for at få en skærm med fejl er stor, så køb kun fra en pålidelig forhandler.
--
4790k oc 4.6/4.7-HT 850 EVO 500 SSD
#2 quantum dot er et marketing stunt... samsungs er ikke en skid anderledes end alle andres, de prøver bare at få dig til at tro det så du køber deres produkt.
nøjagtig ligesom samsung ikke sælger "ips" men "pls" skærme til trods for det er nøjagtig det samme
--
Sidst redigeret 29-10-2018 11:47
#5
Når man 3-4 skærme så kan en god betragtningsvinkel være en fordel
Har haft en tn skærm oven over min hovedeskærm og det duede bare ikke pga betragningsvinklerne, der er va og ips meget bedre, har ingen erfarringer med pls skærmen fra samsung, men va quantom dot fra samung har jeg.
--
Forstår ikke helt hvorfor der ikke findes 24" 1080 144hz ips skærme for jeg vil også klart vælge ips over va, men er ikke utilfreds med mine va skærme?
Der findes ca 24" (mine er på 23.5") 1080 144hz va skærme som min og som endda er opgivet til en responstid på 1ms (bedre end ips skærme).
--
#15 3 gæt:
- produktionsomkostninger
- teknologiske udfordringer
- manglende efterspørgsel
--
#15 Man får smidt 1080p 144Hz TN-skærme i nakken for 1400 kr eller deromkring. Et 144Hz IPS 1080p panel vil koste så meget mere, at folk hellere vil have 27" 1440p TN til samme penge eller betale det ekstra, det koster, at få 27" 1440p 144Hz IPS i stedet. Så de producerer ikke 1080p 144Hz IPS, er mit bedste bud. Jeg ville heller ikke betale dyre penge for 144Hz IPS og så sidde og fedte rundt i 24" 1080p.
Angående responstiden, så er 5ms stadig hurtigere end 144Hz, så det er lidt tvivlsomt hvorvidt det gør nogen forskel at have 1ms frem for 5ms.
--
#17
Det er 2 forskellige ting i lag-kæden.
Hz er signaleringen til skærmen fra computeren. Så det er hvor ofte skærmen får instrukser om hvilket billede den skal vise.
Responstiden er hvor hurtigt pixels kan skifte farve efter skærmen er klar til at vise billedet.
Så det er signalering + responstid.
I 144Hz tilfælde er signalering 6,94ms (1000/144) og tiden det tager at skifte farve på IPS 5ms og TN 1ms.
Så det er henholdsvis 11,94ms (IPS) og 7,94ms (TN).
Hele lag-kæden for skærmen er signalering + billedprocessering + projicering.
I ovenstående er billedeprocessering ikke regnet med, men den er også forskellig for alle skærme (og i øvrigt ikke opgivet nogen steder). Det er antallet af ms det tager for skærmen at gøre dataen fra computeren klar til visning på skærmen. Jo flere features der er slået til som motionblur osv jo flere ms tager det for skærmen at gøre billedet klar til at blive vist.
På de fleste gamerskærme er de vidst nede omkring 0-5ms billedprocessering nu, men for 5 år siden var der skærme med 20-40ms billedprocessering. Det findes ikke rigtig i 2018 ud over på TV skærme.
--
så meget dyrer kan det ikke være, man kan få 24" 144hz va skærm til ca 1600kr, betalte ca 2000kr pr stk for mine billigste 27" 144hz ips skærme koster ca 3400kr
--
Ud over det så synes jeg personligt 27" er for stort.
En 22-24" skærm lader til at være sweetspot for at have størstedelen af billedet i sit fokuserede syn hvor man reagerer hurtigt. Større skærme begynder dele af skærmen at komme ud i ens periferi syn hvor man ikke reagerer så hurtigt.
Jeg ville personligt gerne have der var en 24" VA eller IPS skærmen på 144hz+. De store skærme har ikke min interesse, men det har IPS+VA > TN.
--
#18
Du har helt ret.
Typisk delay "fra knaptryk til pixels ændres på skærmen" ligger oftest over 30 ms, og helt op imod 60ms i nogle konfigurationer. Og jo lavere framerate GPUen kan spytte ud, jo værre bliver delayet.
Så spørgsmålet er, om forskellen på 1ms til 5ms betyder noget som helst. Det vil (teoretisk og ideelt set) kun betyde en typisk forøgelse fra f.eks. 40+1ms til 40+5 ms for en typisk gamer pc. Jeg tvivler på, at almindelige mennesker kan kende forskel på 41 ms og 45 ms delay.
Dertil kommer, at der ikke er nogen gennemgående standardiseret måde at måle delay på (eller rettere: hver producent har sin egen måde). Så hvad betyder 1ms reelt? Hvis man måler på "5ms-skærmen" efter 1 ms, hvor stor meget af ændringen fra en farve til en anden er så sket indenfor det første milisekund?
Jeg tvivler stadig på, at det har nogen reel effekt for 99,9% af befolkningen, om skærmen har 1 eller 5 ms delay.
--
Sidst redigeret 29-10-2018 13:12
Responstid har stort set altid været marketingstunt. Undgå det slemme ghosting ved at købe vores produkt med 1ms GTG ! imens 99% af fårene ikke ved hvad inputlag er. Bedre diversion end Legolas.
--
#21
Det er fordi de fleste mennesker relaterer til ms som noget med reaktionstid fra øje til hånd i en klassisk "klik når farven skifter"-test. Betyder det noget om det er 41ms eller 45ms? Formegentlig ikke i den test.
Menneskehjernen er dog bedre end det f.eks. bare en skærm der er 8ms om at skifte farve på en pixel kan de fleste mennesker opfatte en tydelig artifakt på bevægende objekter i form af et slør. Det er så hvad øjet kan opfatte af forringelser.
Koordinationsevne øje-hånd bliver man påvirket i svær grad af bare 60+ms forsinkelse på skærmen (taget udgangspunkt i et FPS spil hvor det vil ligne det er en beruset person der styrer musen).
Nede i de 0-30ms som langt det meste gear holder sig inden for har man ikke rigtig nogen pålidelige test der kan påvise ens præcision bliver forringet, men der burde være noget om snakken.
Så at nå under de magiske 10ms som man havde på høj Hz CRT skærme er stadig et mål mange gamerskærme kæmper for at nå. Ingen er ærlige omkring det da det alligevel ikke kan debunkes. De er ikke engang ærlige om ting som kan debunkes som f.eks. det inputlag #22 nævner.
--
Sidst redigeret 29-10-2018 16:09
#12 Jeg kom til at kalde dem 27gk850 g/f men de hedder 32gk850 g/f da det er 32 tommer 1440p skærme, undskyld.
--
4790k oc 4.6/4.7-HT 850 EVO 500 SSD