Du kan se mange flere RTX On vs Off sammenligninger her:
https://www.google.dk[...]
--
- Indsæt signatur -
--
Sidst redigeret 15-11-2018 16:20
Raytracing har eksisteret længe, og har allerede været implementeret i en række engines / og ydermere spil. F.eks. Crysis 3 og Hunt: Showdown. Crytek har tydeligvist ingen problemer med at indføre raytracing, mens nvidia åbenbart påstår at det åbenbart "pludseligt" først nu har været muligt at implementere. Har allerede 2000 timer i Hunt: Showdown, så jeg nyder godt og dejligt af raytracing på mit GTX 1070 uden at hoppe med hovedet først i nvidias fælde.. Nice try nvidia..
https://www.youtube.com[...]
--
Sidst redigeret 15-11-2018 16:28
Det bedste ved RTX er de gode memes det producerer. Jeg tror dog ikke Hr. Jensen griner, men det er vi nu også ligeglade med.
--
#1 + #3
Memes er altid godt!
//
#2
Syntes også selv at alt det her ræs med RayTracing er oversolgt (men noget skulle de jo gøre som undskyldning for priserne på deres nye kort), og videoen du linker til er blot et soleklart eksempel på at spil kan være lækre at se på, uden at skulle oversælges som et grafisk vidunder, grundet "ny" teknologi.
--
Wise men talk, because they have something to say.
Fools talk, because they have to say something.
#2
Du har ret i at ray-tracing som teknik har været kendt længe og bruges flittigt i animationsfilm mm.
Når man snakker om realtime ray-tracing er det dog vigtigt at forstå at det tager utroligt mange hestekræfter at udføre ray-tracing, da det er meget beregningstungt, da man beregner den præcis rigtige farve at stoppe i hver pixel i billedet.
Derfor har man i lang tid brugt snedig rasterization, som forsøger at tilnærme sig det samme resultat. Ray-tracing er dog "the gold standard".
Nvidia's RTX serie udfører ikke full-scene ray-tracing men derimod kun på særligt udvalgte områder af en frame. Det er primært objekter som vurderes reflekterende, som også er der hvor man som seer lægger mest mærke til det (f.eks. perfekte reflektioner i spejle mm.).
RTX-kortene benytter stadig rasterization til at rendere en frame men beregner sideløbende, med særlig hardware-acceleration, reflekterende områder i framen via ray-tracing og overskriver rasterization-resultatet i de områder.
Så vi er ikke nået til full-scene raytracing i realtime endnu, men nvidia er begyndt på RT med de ting vi bemærker mest og det skal man ikke underkende.
Om gaming-scenen overhovedet har brug for matematisk korrekt udregnede farver og reflektioner vil jeg lade folks pengepunge bedømme. :)
--
Sidst redigeret 15-11-2018 19:47
RTX er en teknologi der pt KUN kan bruges til CGI til film og serier.
ofre man 60% fps for rtx er man selv uden om det.
--
90210 har ødelagt Danmark
#6:
Bemærkelsesværdigt at. Du med så stor sikkerhed kan konstatere en sådan ting, hvad tænker du der gør at du bedre ved det her, end alle de Nvidia ingeniører osv der har arbejdet på denne teknologi i 5 år.
Kan være du skulle søge job hos Nvidia, så behøver de kun en brøkdel af hvad de har nu til R&D.
Og hvad er det man selv er uden om? At man godt kan lide grafikken med RTX og derfor er tilfreds?
Eller at man får for lav framerate?
Sjovt som der altid kan antages en masse ud fra et snævert synspunkt...:)
--
#7
Kig på benchmarks - man kan knapt nok trække 1080p / 60fps med deres top-end kort (2080ti) med RTX slået til. Dérfor er det ikke brugbart og sammenligneligt i forhold til oplevelsen i forhold til opløsning og fps uden RTX - det er to vildt forskellige oplevelser og det er hvad man får ud af, at smide så mange penge efter en teknologi uden at den er testet og optimeret. Pre-order sygdommen.
Hvis man er villig til at tage et så voldsomt performance-hit for at få et marginalt boost i visuel kvalitet, så er det helt fint - men langt de fleste vil ikke være interesseret i det, og derfor synes jeg også, at 1. gen RTX-serie er håbløs i forhold til hvad Nvidia lovede ved launch. De har basalt set fyldt folk med lort, for at sælge flere kort.
Nuvel, 2080ti er et kickass kort og uden tvivl det hurtigste kort på gaden til gaming, men det er crap til RTX, hvorfor langsommere kort er endnu mere crap.
Dérfor kan man kun bruge Ray-Tracing real-time til CGI, da man hermed kan render frames langt hurtigere med RTX-kort, end man tidligere har været i stand til.
I dét markedet er 2080ti en konge uden udfordrer.
--
Jeg synes, at en signatur er unødvendig.
#8
RTX er ikke kun 1 løsning.
RTX er bare en måde for spil udviklere at kaste rigtigt mange rays ud i scenen (+ lidt ekstra lir). Det bliver så brugt til lys for det meste.
Engines har brugt sådanne rays i mange år, men det virkeligt nye med RTX er mængden der er mulig.
Det enabler engines til at skabe nye løsninger.
BF5 har gjort det på 1 måde. Andre vil prøve noget andet. Der vil være optimeringer og variationer.
Derfor kan du ikke regne med BF5 som en benchmark for fremtidens RTX ON. BF5 er ret sikkert hacket lidt til så der kunne komme noget flot til nVidias præsentation.
Jeg er dog enig i, at performance hit ser skidt ud. Og har folk brug for denne feature lige nu?
Jeg begynder at tvivle.
Den eneste grund til, at nVidia kan lancere dette er fordi de ejer markedet. AMD kan ingenting lige pt. Og man skal jo starte et sted - nVidia vil ha' et forspring med erfaringen.
RTX GPU'en er ret dyr at lave pga. de ekstra ting til rays osv. Så spørgsmålet er, om dette måske åbner døren for AMD i 2019? Tror ikke RTX er noget værd før i 2021 efter 2-3 generationer mere.
Nye GPU features er meget langsomt absorberet i spil. Se bare på shaders eller DX12. Og så er det også hønen og ægget - ingen spil udviklere gider bruge ressurser på RTX hvis ingen har det og ingen gider købe hvis ingen spil understøtter det.
Måske kommer der andre spil der viser vejen, men tvivler.
--
#9
Vi er sådan set helt enige. RTX er en gimmick som Nvidia har poleret voldsomt op.
--
Jeg synes, at en signatur er unødvendig.
Det er vel lige så dødt som DX12 blev.
--
Jo Jo
Men det er stærkere end dit 1080ti med Rtx off. Bum
xD
--
i7-8086K (Corsair H150i Pro)
Gigabyte RTX 2080 ti Gaming Oc 11Gb
Rog Maximus x Hero Z370
2x G.skill 3200mhz 16Gb 14Cl = 32 GB