Køb et B350 bundkort + en Ryzen 2600. Når Zen 2 så formentlig snart lander, så smækker du en 8/16 kernet bæst i, som du så overclocker til ca. 5 ghz. Drop Intel, alt for dyre og de hænger stadig fast ved 14 nm. Zen 2 er 7 nm.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

tja. hvis det var mig ville jeg tage et billigere bundkort, ram og dyre cpu https://www.komplett.dk[...] https://www.komplett.dk[...] https://www.komplett.dk[...] Evt hvis du ikke kan leve uden rgb ram https://www.komplett.dk[...] ca samme pris.
--
Google is your friend!

Ifølge de yderst troværdige og altid pålidelige rygter, så lander 3600X til foråret med specs på 8 kerner, 16 tråde, 4GHz base clock og 4.8GHz boost, til en intropris på omkring $229, altså hvad 2000 kr? 2200kr måske? Den er rated til 95W. Sammenlign det med 9900Keren som har 8/16, 3.6Ghz / 5 GHz og står til 4500,- Samtidig æder 9900K mellem 200 til 250W i torture test: https://www.tomshardware.com[...] Den bliver svær/dyr at køle, og koster spidsen af en jetjager. Jeg ville personligt se, hvad 3600X kan stille op. Hvis det skal være vildere end det, så er der 3700X med 12 kerner, 24 tråde, 4.2 / 5 GHz til $329. :-)
--
Jeg svarer kun til nøds på indlæg fra gæster...

#2 - Mht. CPU synes jeg ikke at 9900K scorer så meget højere i FPS tests i alle de spil jeg har set, at det svarer sig at give så meget mere for den, i forhold til 8700K? - Er det fordi der er mere fremtidssikring i at tage 9900K, at du mener det er bedre? Mht. RAM, har jeg læst/set tests, hvor høje MHz RAM bla. er rigtig godt i PUBG, som er en af de titler jeg spiller en del i øjeblikket. #3 Sidst jeg sad og kiggede specs for evt. ny pc, der lå alt snakken også på Ryzen og hvor vildt, godt og billigt det var i forhold til Intel, men det blev aldrig rigtig til det så meget? Synes nærmere jeg læste bla. herinde, at der var en del folk der var utilfredse med det..
--

#4 Sidst jeg sad og kiggede specs for evt. ny pc, der lå alt snakken også på Ryzen og hvor vildt, godt og billigt det var i forhold til Intel, men det blev aldrig rigtig til det så meget? Synes nærmere jeg læste bla. herinde, at der var en del folk der var utilfredse med det.. Hvis du vil have absolut top-performance, så er Intel nok vejen frem stadig. Men så kommer du også til at betale vilkårligt mange penge for det... hvis du da overhovedet kan finde en Intel CPU til salg noget sted. AMD har ikke lanceret CPUer, der er hurtigere end Intels, men har lanceret en stribe chips med langt mere "value for money". Det hele er jo et tradeoff mellem CPU, GPU osv. Hvis du spørger mig, så er det nonsens at give 4500 for en 9900K, når man i stedet kan få en næsten lige så hurtig Ryzen CPU og spare 2000 kr... som man så kan stoppe i et bedre grafikkort. Det giver sammenlagt et bedre resultat. Men igen: Hvis man har uendeligt mange penge, så er 9900K+RTX2080Ti jo vejen frem. Men hvem har det? AMD lancerer deres 3000-serie CPUer her til CES/foråret, og det kunne tyde på, at de bliver så hurtige, at hvis Intel stadig har et forspring performance-wise, så bliver det forspring meget, meget lille. Og priserne er rundt regnet det halve af Intels chips. Så det bliver rigtigt spændende :) Ryzen havde nogle børnesygdomme, specielt med RAM og motherboard BIOS, men efter det mest er løst, så er mit indtryk, at det bare kører for Ryzen. Der er kun nogle få her på hol.dk som har nogle sære problemer. Men det kan jo skyldes enkelte defekte chips, eller noget helt random. Ikke noget generelt problem så vidt jeg kan se...
--
Jeg svarer kun til nøds på indlæg fra gæster...

#4 fordi at i9 9900k er en bedre cpu end 8700k prisen mellem det jeg linker til kontra det det har valgt selv er små penge. den kompromis mellem et "dårligere" bundkort og langsommere ram vil du ikke mærke. Prisen for bundkort cpu ram: 6977,- kontra det jeg linker til: 7.067,48 Det jeg kan finde på at pubg kan lide høje ram hastigheder er en reddit tråd har der måske 2 fps forskel på 3200hz vs 3600hz Hvilket jeg vil kalde inde for en fejl margin. om du kan mærke forskel på en 8700 vs 9900 men 8 cores er bedre end 6 cores. om du kan mærke forskel sikkert ikke. Igen så kan jeg som alle andre sige Ryzen og value osv osv. Det bare i mit hoved dumt at købe en "gammel" arkitektur. for flashy ram og bundkort. kontra en ny og flere cores. og så bare "nøjes" med et "kedeligt" bundkort og ram.
--
Google is your friend!

#6 - jeg kan godt følge dig i, at det måske var værd at gå lidt ned på bundkortet, for så at gå op i 9900K på CPUén. De tests jeg har set på spil i øjeblikket er forskellen som nævnt ikke så stor fra 8700K, men det kan godt tænkes man ser større forskelle i fremtiden, når spil producenterne begynder at udvikle titler som gør bedre brug af 9900K og dens ekstra cores. Mht. RAM speeds i f.eks. pubg, synes jeg virkelig jeg kan finde mange topics på det, og har også hørt flere streamers og pro spillere adressere det, men jeg ved ikke om spillet er blevet optimeret siden, så det ikke har så stor effekt længere. Hvordan med hensyn til SSD? Jeg har lagt en 970 EVO 500gb på ønskelisten, men ved stort set ren gaming (meget meget lidt fil håndtering osv.) ville jeg så være bedre tjent med bare at tage en 860 EVO istedet? Også evt. tage en med mere plads, eller bare spare de penge.
--

Nogen der kan assistere lidt eller komme med indput til sådan noget som kabinet samt kabinet og cpu køling? Jeg går ud fra, hvis man har en 9900K og et 1080TI kørende, at der så vil skulle noget luft igennem kabinettet og CPU kølingen? https://www.komplett.dk[...] Ved dette Fractal Design R6, kan jeg se at der er 2 x 140mm i fronten, samt 1 x 140mm bagtil, men samtidig er der vertikal GPU, har det meget betydning, og betyder det noget for valg af bundkort? Omkring CPU køling til 9900k, så tænkte jeg noget ala. nedenstående, men er der andet som er en bedre løsning eller andet jeg skal tage højde for? https://www.komplett.dk[...]
--

Op^^
--