Hvad er at fortrække? Lavere MHz og lav CAS latency eller Højere MHz og dermed også højere CAS latency. Eks.: 3000MHz CAS latency 15 VS 3200MHz CAS latency 16 Eller 3200MHz CAS latency 14 VS 400MHz CAS latency 18 Hvilke ram er bedst og hvorfor?
--

Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#1
Clegg
Giga Supporter
25-03-2019 21:36

Rapporter til Admin

Tror det kommet an på om du ønsker en hurtig cpu (mhz) eller hurtige ram (cl). I de fleste spil tror jeg du vil opleve det bedste resultat ved at vælge højere mhz. Altså f.eks. 3200/16 fremfor 3000/15.
--

Sidst redigeret 25-03-2019 21:37

#2
Sven Bent
Nørd
25-03-2019 21:37

Rapporter til Admin

(1/3000)*15 = 0.005 (1/3200)*16 = 0.005 Du har samme real world latancy saa mhz er en fordel her (1/3200)*14 = 0.004375 (1/4000)*18 =0.0045 her er dien hoeje mhz rent fakstisk en smule langsommer i realwordl tid mht til latancy. men igen 25% meere baandbrede I begge tilfaelde havde jeg taget dem med hoej mhz hvis prisen er det samme Husk pat at ting som prefetch og OoOE er alle sammen cpu teknologier til at skjule ram latancy for dig og de nyder godt at baandbrede.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 25-03-2019 21:38

#3
waskustobaskus
Nørd Aspirant
25-03-2019 21:50

Rapporter til Admin

Og feks 4000cl18 kan sku nok rende 3600cl14.
--

#4
crucial-kid
Redaktør
25-03-2019 22:20

Rapporter til Admin

Hvis det er spilydelse du tænker på, så betyder det uendelig lidt. Højere frekvens og lavere timings er naturligvis at foretrække, men at bilde sig selv ind, at der ligger ydelse i spil og venter for enden af BIOS indstillingerne, er en gammel jagt efter en gemt skat. Du kan få bedre scores i et syntetiske benchmark program, som er lavet til at måle båndbredde eller ventetid ved en given data størrelse, men spilydelsen forbliver den samme. Sådan har det været i mange år. AMD Ryzen er en lille undtagelse, da dens interne kommunikation er låst til RAM frekvensen, og dermed får mere intern båndbredde og lavere svartid af flere MHz på RAMene. Men helt generelt svarer det næsten til at sætte en af de der katte som vinker til kunderne i kineserbutikker ovenpå din PC.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#5
Langi
Junior Nørd
25-03-2019 22:43

Rapporter til Admin

Generelt er højere mhz bedre, da det giver mere båndbredde til CPU. Selve CL betyder mere hvis du lavere meget ram tungt arbejde. Hvis man f.eks. kørte en 'ram disk', omend det er noget 0,001% nok gør, ville CL betyde en del.
--
~MSI Z77A-GD653|Intel i7-2700k @ 4.2ghz|16GB@1600mhz|Noctua NH-D15|Gigabyte GeForce GTX 980 G1|Intel 520 SSD 240GB|Corsair RM850x|NZXT H440W~

#6
inckie
Elite Nørd
25-03-2019 23:55

Rapporter til Admin

#5 RAM baseret filsystemer er helt almindeligt i Linux verdenen, f.eks. tmpfs: https://en.wikipedia.org[...]
--
https://twitter.com[...] - Ned med #lurerSørenPape https://linuxmint.com[...] - Få dit privatliv tilbage.

#7
crucial-kid
Redaktør
08-04-2019 12:17

Rapporter til Admin

#5 Både Højere frekvens og lavere timings vil begge påvirke både den effektive båndbredde og svartid. Det er ikke sådan, at båndbredde = hastighed, og svartid lig latency (ordret, jo). Det er klart, at du ikke henter meget båndbredde ved at sænke de forskellige timings, men effektivt vil det give højere båndbredde, da første datapakke vil komme hurtigere og du dermed kan få hentet mere data i ey givent tidsinterval. Forestil dig at kører ind til byen, og de to ting du kan pille ved er topfart og tid du holder for rødt. Uanset hvilken du piller ved, vil du opnå højere gennemsnitsfart og kortere tid til målet. Det er et tradeoff, og et tradeoff som oftest betyder tæt på intet for den oplevede ydelse - medmindre du pakker meget store datafiler.
--
Mvh. Thomas Christensen.
--

Sidst redigeret 09-04-2019 13:38