Send mig et gfx du ønsker at få testet med, så tester jeg gerne. Pris. det grafikkort jeg testede.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

Ser interesant ud. med flere og flere cors i brug maa der jo komem en RAM i/o flaskehalse pa et tidspunkt
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#0 Han må have en fejl på venstre, eller han faker det bare. Kig på gpu power, den på højere trækker mere og får bedre performence as a result.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

Der er lidt forskel, men slet ikke så markant som i videoen der. Ikke noget der overstiger 10fps, og heller ikke ret meget 5fps i forskel.
--
1[Ci7 [email protected]|RTX 2080Ti SLi|MSI X99|32GB 2666MHz] 2[Ci7 [email protected]|RTX 2080 SLi|MSI X99|32GB 2666MHz] 3[Ryzen 9 3900X|RTX 2070|B450|16GB 3200MHz]

#3 Hvis der er en i/o flaskehals saa vil en udnyttelse af en andne ressource naturligvis falde ligesom vi ser der med cpu og gpu saa at se at gpu fobruget stiger mere med mere ram bandbreede underbygget netop at der er tale om en ram I/o flasekhals et sted. Det er saadan flaskehalse virker
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 29-07-2019 14:25

her er en anden som tester daul vs quad channels paaen threadripper cpu https://www.youtube.com[...]
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#5 Intet af det der har jo med I/O at gøre. Jeg omtaler GPU POWER, som er vidt forskellig på de to systemer. Min formodning er at han har ændret power limit, eller lignende, for at få de resultater, også glemt at gøre det på begge systemer. Det heller ikke ligefrem berolignende at settings ikke vises.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
--

Sidst redigeret 29-07-2019 15:42

#7 nu ser det ud til at være samme system det bliver testet på, det eneste han skifter ser ud til at være ram.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#7 Det der giver da ingen mening? Hvis vi antager at grafikkortet på intet tidspunkt er flaskehalsen, så er det jo klart at kortet trækker mere strøm når det har mere at lave?
--

#7 Ja GPU bruger mere stroem eftersom den arbejder mere hvad er det du mener ikke passer her? #9 Korrekt mere arbejde = mere energi
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 29-07-2019 21:32

Det er ikke nyt at der er stor gevinst fra 1 kanal til dobbelt kanal ram, så hvorfor skulle der ikke også være en forbedring til 4 kanaler?
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#11 fordi der skal vare et forbrug af extra ressourcer foer det goer en forskel Du bage heller ikke flere jordbar kager af at have 2 tons meel istedet for 1 hvis du kun har 5 jordbaer. Tidligere test har vist meget lidt (hvis overhovede nogen) forskel mellem dual channel og quad channel. saa jo der er noget nyt idet og det er ikke en selvfoelge Problemmer lige her at atIlwas kigger paa ngole ting og drager nogle ret hjemmebrygget toerier om hvordan ting haener samme der ikke har har noget at goere med hvordan ting i virkeligheden virker. fkes at finde det underlig at mere arbejde kraever mere stroem.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 30-07-2019 14:21

#12 Nu er du dum, det giver igen mening at bruge 1 ton mel til jordbær. Din analogi fejler, for du har allerede sat det op i en "overkill" scenario - hvor der ikke er behov for ekstra mel. Det er ikke sådan virkeligheden er ! Se bare da Ryzen kom - mere båndbredde og mindre ventetid = flere fps! Hvad tidligere test har vist er ikke evidens for det som er nu, når udviklingen i spille motor og platforme ikke har stået stille. Når man kan måle en forbedring ved en fordobling (1 kanal til 2 kanal), så er det ganske sandsynligt, at man vil opleve en ydereligere forbedring en fordobling igen (2 til 4 kanal). Hvilket vi jo faktisk også ser - google lidt omkring, og denne youtuber er ikke den eneste, som der ser en forbedring ved fordobling af antal ram kanaler. Hvis du gad at følge med, så ville du vide, at hvis man har en highend grafikkort, så ser man sjælent at grafikkortet opnår 100% belastning i 1080p, og nogle gange opnår cpu heller ikke 100% belastning. Der ventes altså på noget, og i det som youtuberen viser, så opnår han en større belastning på gpu og cpu = forbedret fps ved at få en større båndbredde til rammene (fjerne vente tid).
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#13 Der er ingen grund til at komme med personlige angreb. Det er dårlig stil og er svært at tage seriøst. Sven fortæller jo netop at der er noget nyt idet. Hvilken jo godt kunne være nye spilmotorer og platforme, som du selv skriver. Det er ikke en selvfølge - hvilket tidligere evidens netop har vist. "Når man kan måle en forbedring ved en fordobling (1 kanal til 2 kanal), så er det ganske sandsynligt, at man vil opleve en ydereligere forbedring en fordobling igen (2 til 4 kanal)." Det er noget af et interessant postulat :-). Hvilken statistiske data eller anden deduktiv evidens baserer du det på? Spørger udelukkende fordi jeg ikke selv har oplevet det samme med andre områder hvor antal blev fordoblet.
--

#14 Det er ikke et person angreb. Det er fakta. Hvis det var et person angreb, så havde jeg skrevet noget henvendt i mod person, som person. Her angriber jeg et dumt postulat, og kalder den dum og det samme kalder jeg fremføreren af postulatet. Prøv at slå dum op i en ordbog. Dum = som ikke gennemtænker eller overvejer sine handlinger, beslutninger eller udtalelser. Men ellers er jeg at sikker på at Sven Bent har brug for, at du "redder" ham..... Stort set alt opføre sig på denne måde - får du en god forbedring ved at fordoble, så vil du også normalt få en forbedring ved at fordoble en gang mere. På et tidspunkt vil det være marginalt med forbedringer, men så opfylder det ikke længere første del.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#13 Wing Man "Når man kan måle en forbedring ved en fordobling (1 kanal til 2 kanal), så er det ganske sandsynligt, at man vil opleve en ydereligere forbedring en fordobling igen (2 til 4 kanal)." Det tager du helt grundlæggende fejl. Skalering vil næsten altid aftage, når du kun skalerer en enhed op - ellers er der tale om den primære ydelsesenhed, og det er RAM båndbredde på ingen måde i spil. Skaleringen falder jo hurtigere grafikkort du sætter i, jo flere kerner processoren får, større mængder RAM systemet får, større RAM båndbredde etc. Igen uanset hvilket enhed vi snakker om, så er det 100% scenarie bundet. Indenfor alle ovennævnte kan man finde 0% og 100% skalering. Havde system RAM båndbredden været en afgørend faktor, så ville der også være store hop i gaming ydelsen ved hurtigere RAM blokke. Det er der ikke. AMD Zen er en outliar forstået på den måde, at den eksterne frekvens er låst til RAM, så her ser vi et lille brud på reglen. Snakker vi integreret grafik, så helt sikkert en vigtig faktor, da grafikkortet rent faktisk er afhængig af at blive føddet via system hukommelsen, men alle tests har gennem tiden vist, at der i spil kun er meget lidt at hente i flere kanaler til hukommelsen ved add-in grafikkort. Find en non-Youtube test, som viser andet. I dare you. På Youtube finder du det, du søger efter af her og fru internetbruger, som blot trykkede record uden at have et stabilt testmiljø. PS drop de der belastningstal for CPU og GPU (udregning + mem forbrug). De siger ufattelig lidt om, hvad der reelt sker på enheden, og leder blot til forkerte konklusioner. Hvordan vil illustrere de mange forskellige enheder en CPU og GPU består af i et samlet tal for udregningsdelen? Og for RAM forbruget er det et problem, at tallet kommer fra styresystemets schedular. Den kan ikke se alt, og aner ikke, hvad der sker efter driveren. Det er en fin indikator, men pas på med konklusioner baseret på dem. De er ikke så sigende som man tror.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#16 crucial-kid Der tager du helt grundlæggende fejl. Skalering vil næsten altid aftage, når du kun skalerer en enhed op Prøv at læs i #15 Stort set alt opføre sig på denne måde - får du en god forbedring ved at fordoble, så vil du også normalt få en forbedring ved at fordoble en gang mere.På et tidspunkt vil det være marginalt med forbedringer, men så opfylder det ikke længere første del. -- Så hvilken diskussion har du? Du er jo enig i det, som jeg skrev tidligere.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!
--

Sidst redigeret 31-07-2019 00:02

#15 Du skriver flg i dit indlæg i #13: "Nu er du dum" Det er et personligt angreb. Du anvender pronomenet "du". Du betegner altså personen som dum. På intet tidspunkt kalder du postulatet dumt. Du kalder udelukkende personen dum. Din opfattelse af "fakta" stemmer vidst ikke overens med hvordan den etablerede videnskab definerer det. Du skriver: "Men ellers er jeg at sikker på at Sven Bent har brug for, at du "redder" ham....." Det tvivler jeg på han har :-) Men det var da noget pudsigt noget at skrive. Der er her igen ikke grund til at projektere, hvordan du har det. Jeg er ikke ude efter at redde nogen. Jeg prøver bare at italesætte at der ikke er grund til personlige angreb. I en tråd omkring et interssant forhold, som engang ikke betød ret meget, men som godt kunne se ud som om betyder mere i dag. (jeg anvender en del citater for at tydeliggøre hvad du har skrevet og ikke hvad du evt. synes du har skrevet - det er en hjælp for at undgå misforståelser) God regnfuld onsdag til alle :-)
--

Sidst redigeret 31-07-2019 10:10

#15 Hvordan er "nu er du dum ikek et person angreb. scenario er helt fint at du ikke forstaar sammenligning goer den ikke mere forkert for at en given opgaver ar det et rosueforubr forhold mellem de forskellige ressoucer Det hjealper ikek at forodlbe en ressoruce hvis du alligevle lober toer for en anden for du kan udnytte den extra ressoruver. Det er hele princippet bag flaskehalse naar nu analogier er helt hen I skovern saa las os da kigge paa rent tekniske tal Lads os antage du skal bruger ca 5MS paa CPU X for at kryptere 128bits data din double cannels DDR$ 3200mhz ram lever altsa omkring 51200MB/s Vedd fuld cpu forbug dvs nar du rammer 100% cpu forbrug vil altsaa vare (1sek/5ms)*128bits vil altsaa traekk 25.600 bits/s ud af Det burde ikke vaere svaert at see at for dette formaal at der irrelvant om du kan lever 51200Mbyters/s vs 102400MBytes/s nar dit krav kun er 25.600bits/s igen vi loebtoer fr cpu tid for vi loeb tor fir RAM i/o og var derofr CPU flaskehalse og forbodlbing a rambaandbrede er giver inge effekt praecist som meel og jordbaerkager Dette er en fundamentalt funktion bag ressources optimering og flaskhehals problematik saa igen pass paa med at kalde andre for dumme naar du i den grad fremviser en manglende forstaaelse for ennet
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#18 Nu er du jo også dum. (Dum = som i du ikke gennemtænker eller overvejer dine handlinger, beslutninger eller udtalelser - kontrollere selv i din egen ordbog). Hvis du tager dette som et person angreb, så er jeg faktisk fuldstændig ligeglad, for jeg har ikke fornærmet dig, du lod dog fornærme. Du ved udmærket godt at " " i forbindelse redder ("redder") indekere ironi, men selv hvis du ikke gør, så har jeg ikke ondt af dig.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#19 Tag en tude kiks. Jeg har ikke fornærmet dig - du lader dig fornærme, det kunne virke til, at du ønsker en konflikt. Måske du er løbet tør for analogier som ikke holder? Lads os antage du skal bruger ca 5MS paa CPU X for at kryptere 128bits datadin double cannels DDR$ 3200mhz ram lever altsa omkring 51200MB/s Vedd fuld cpu forbug dvs nar du rammer 100% cpu forbrug vil altsaa vare (1sek/5ms)*128bits vil altsaa traekk 25.600 bits/s ud af Det burde ikke vaere svaert at see at for dette formaal at der irrelvant om du kan lever 51200Mbyters/s vs 102400MBytes/s nar dit krav kun er 25.600bits/s igen vi loebtoer fr cpu tid for vi loeb tor fir RAM i/o og var derofr CPU flaskehalse og forbodlbing a rambaandbrede er giver inge effekt Nu forgår data til og fra ram ikke som en løbende data flow ved siden af cpu cyklus. Data i ram bliver læst fra ram, og i mens er der vente tid for cpu'en. Så hvis der skal bruges - lad os bruge din hastighed og tal - (51200MB/s) 128bit data fra ram, så vil der være en vente tid på 3,125E-09 sekunder for hver læsning fra ram (her ser vi kun på båndbredden/hastigheden til ram). Hvor mange gange denne vente tid forekommer pr sekund er program afhængig - men der vil ofte være en tids straf, hvor cpu'en ikke laver noget, da den venter på data (dette understreges af den fps fremgang der ses i videoen). Afhængig af programmet, så er det sandsynligt at cpu'en i denne ventetid laver intet eller stort set intet. For at minimere denne ventetid kan man kode programmet til at have flere processer, som kan køre uafhængig af hinanden, så cpu'en har noget at lave det meste tiden, men det kode optimering, og det er normalt ikke noget den enkle bruger kan gøre i hans købe spil.For at modgå ovenstående bruges der "out-of-order execution" og "speculative execution" - da det er bredt anderkendt at vente tid på ram læsning ikke er optimalt. Så ja, hvis man opnår en forbedring ved at fordoble noget, så er det sandsynligt, at man stadig opnår en forbedring ved at fordoble igen. Omskrevet til ram hastighed. Hvis der opnås en forbredring ved at halvere CPU'ens ventetiden, så er det sandsynligt at men opnår en ydereligere forbedring ved at halvere ventetiden en gang mere. Det handler om ganske simpelt om effektivitet. Lad os antage: 1. GPU har kapacitet til 100 fps. 2. CPU med dual ddr4 3200mhz ram har kapacitet til 90 fps. 3. CPU med quad ddr4 3200mhz ram har kapacitet til 95 fps. Her det altså ikke GPU der er flaskehals, men CPU - og alt vi kan gøre for at udnytte CPU tid/cyklus mere effektiv vil give flere fps. Da vi nok ikke kan optimere koden, så kan vi minimere CPU'ens vente tid (hurtigere ram/mere båndbredde). (jo det er lidt forsimplet, men beviset er i videoen). meel og jordbaerkager analogien holder bare ikke. Ja forbedringen vil aftage på tidspunkt, men der gør IKKE dette usandt: Så ja, hvis man opnår en forbedring ved at fordoble noget, så er det sandsynligt, at man stadig opnår en forbedring ved at fordoble igen. Omskrevet til ram hastighed. Hvis der opnås en forbredring ved at halvere CPU'ens ventetiden, så er det sandsynligt at men opnår en ydereligere forbedring ved at halvere ventetiden en gang mere. Det handler om ganske simpelt om effektivitet.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!