https://www.cpubenchmark.net[...] Ryzen VS 9600K
--

Hmmm, vil nok ligge ud med 6.000 og strække mig lidt fra der.
--
~Man skal ikke kaste med tændstikker når man selv bor i et gashus~

2600x er til gaming normalt/altid en meget dårligere cpu end 9600k. I en del spil har den vist svært ved at matche selv en 8400 cpu.
--

#3 Jeg synes ellers den ser OK ud i den benchmark, som #1 linker til? Men nej, jeg er sgu Intel to the bone, så jeg må nok hellere følge mavefornemmelse, og gå efter Intel. - over and out :D
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

I takt med den lave alder og kvittering på alt, tag de billigste nypriser og træk en 15%? fra.
--

@OP jeg tror du vil faa bedst ved at byde penge. Hvor meget er et andet spoegsmaal #4 Det er ogsaa en total ligegyldig benchmark for spil kig evt her for spil benchmarks https://www.anandtech.com[...] #5 +1
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 02-07-2019 18:53

#6 God benchmark, den viser tydeligt at ved opløsning under 4k vinder 9600k over 2600x. Her er det cpu og ikke grafikkortet der sætter limit. 4K og 8k (hvem faen spiller i 8k), udjævnes resultaterne, men ofte pga grafikkortet for alvor bliver flaskehalsen.
--

Sidst redigeret 02-07-2019 20:07

Vil sige kom noget under nypris, desværre er der problemer med lemons, så i min verden synes jeg personligt ikke kun 15% rabat til nypris er nok. som #5 mener
--

#6 Selvfølgelig vil jeg byde penge. Hvor er du nederen :-) #Til alle andre Selvom Ryzen 5 så er en dårlig CPU vil denne maskine kunne trække spil som D3, Hell Let Loose, WoW og CS på 3440x1440 og hvilken kvalitet bør jeg forvente? Medium/high med OK fps?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Der er forskel på dårlig og dårligere, sidstnævnte er en relativ ting. Jeg vil ikke sige 2600x er en dårlig cpu, kun at den til spil er dårligere end 9600k. I 3440x1440 og med alt på high, vil du i mange spil være begrænset af grafikkortet, hvor cpuen kun afgøre de sidste få procent mere/mindre ydelse fra det. Hvad der er "ok" fps er også et relativt begreb, nogen synes 30-50 fps er ok, andre synes alt under 144-300 er skod.
--

#10 Det er selvfølgelig rigtigt. Men så lad mig spørge på en anden måde :) 1. Er denne CPU så fin nok til gaming hvis gfx korter tager over anyway? 2. Hvilke fps kan jeg forvente i 3440x1440 med alt på High? Behøver ikke Ultra!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg har stort set 100+fps i bf1 med 1080ti i 1440p med ultra settings i 64 player maps. Vil mene jeg er en smule cpu bottlenecked, men nu er battlefield også rimelig krævende for cpuen. Jeg er fint tilfreds, det er en lækker cpu til prisen. Jeg har dog en 2600x, men får meget bedre temps ved at overclock den til 4ghz @ 1,25 volt, så tror personligt jeg tager en non x model med med de nye ryzen, medmindre du har optimeret xfr2 og pb2 til at køre lidt mere optimalt eller lidt bedre muligheder for at lave små justeringer.
--

Ryzen er fint det køre flyende i spil med et godt grafikkort og når ryzen 3000 udkommer kan man opgrader til en af dem og må gi intel sved på panden fordi de yder lige så godt eller bedre til lavere pris
--

Vil man kunne skifte CPU og køler i dette system? Vil en ny CPU passe ned i dette bundkort fx? og hvad med en pris på 7.000 kr. er det fair?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

billigste rtx 2070 koster ca 3800kr cpu,bundkort (dyrt),ram og ssd ca 4300kr Du kan selv få en ny pc til under 8000kr med ryzen 5 2600, rtx 2070 hvis du samler selv https://ogaming.dk[...] Dyrt bundkort (ca 1650kr koster et ASUS ROG STRIX X470-F Gaming) og en ryzen x cpu er ingen garanti for den kan oc højere end et billigere alm bundkort og en ryzen 2600 Byd 6000kr da du ikke mener den er 7000kr værd fordi det dyre bundkortet og x cpuen ikke er nogen garanti for at du kan oc højere end et alm bundkort og en ryzen 2600, ved at have vælgt andet bundkort og cpu kunne ejeren af den pc du geren vil købe spare næsten 1000kr uden ydelsen bliver dårligere.
--

#0 En Weber grill?
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

Så selvom det er et dyrt bundkort med en 2600X CPU så er det ikke sikkert den kører bedre end et billigere bundkort og bare en 2600 CPU? Nu hvor dette bundkort er lavet med en AMD CPU så kan man vel aldrig gå over til en Intel CPU senere?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#17 Hvorfor f....... snakker du om intel? https://www.pricerunner.dk[...]
--

Hvis man ikke OC nogen af de 2, så vil den kører bedre end en 2600. Med OC vides det ikke hvilken en af dem der kan oc til flest GHz. Nej du kan ikke skifte til Intel, uden også at skifte bundkortet. #18 Det ville klæde dig, at pakke din fankultur sammen og istedet besvare spørgsmålet.
--

Sidst redigeret 03-07-2019 15:13

#18 Hvad er der lige galt med dig? Jeg spørger bare for at høre om man kan skifte til Intel, hvis man hellere vil køre med det på et tidspunkt. Beklager jeg ikke lige vidste det. #19 Tak for svaret. Men kan jeg evt. skifte til en nyere og bedre AMD CPU senere så? Eller er det her bundkort der er med låst til fortiden? Jeg kan jo ligesom forstå, at denne 2600X ikke er verdens bedste CPU. Er det noget med at AMD CPU performer bedst med Radeon GFX og hvis man kører med Intel, så skal man have NVIDIA GeForce, eller kan et GeForce sagtens køre med AMD CPU?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Med en update af BIOS, vil du næsten helt sikkert kunne bruge den kommende Ryzen 3000 serie cpu i det bundkort. Du kan uden problemer blande AMD og Intel cpuer med både Nvidia og Radeon.
--

#21 Takker :) Tror jeg får den til 6.000 kr. Han er ved at bløde lidt op.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Tal evt om du overvejer istedet at købe RTX super 2070 som jo koster som rtx 2070 men yder som rtx 2080, samt den nye ryzen serie. Det bør give ham det sidste nøk.
--

#23 Altså er der et kort nu der hedder "RTX Super 2070" eller hvad refererer du til? :) Og den nye Ryzen serie er den kommet? Og koster den det samme som den nuværende her 2600X? Så er det jo gode argumenter :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#24 ryzen 3xxx kommer om en uges tid. Rtx super er nogle nye kort de har lanceret. Der er mere umf i dem, så de stort set matcher storbrorens model :)
--

3000 serien koster mere end 2000 serien, men yder også bedre. I grafikkort får man nu "storebror" til ca samme pris som lillebror har kostet. Super-kortene er sat lidt andreledes sammen, men ovenstående passer hvis man ser på ydelsen. Super-2060 yder 99% af 2070. Super-2070 yder 94% af 2080. 2070 udgår.
--

#25 og hvad skal prisen så presses ned i efter disse gode argumenter? ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

6k er en rigtig god priss, fint motherboard og oc potentiale, rimlig stor m2 ssd og rtx 2070 finder du slet ikke til den pris i normale pc'ere, seasonic psu og cm kabinet. Du kan sammenligne her og se prisforskellen, en tilsvarende der yder det samme out of the box koster 8500,- men det er lille ssd og motherboard der ikke overclocker og standart cpu køler og blower style rtx 2070...og det er det billigste sted. http://topdata.dk[...]
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|

#28 Mange tak for input :) Eneste nedtur der er ved denne CPU/maskine er at den er med standard CPU køler :(
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#20 "Tak for svaret. Men kan jeg evt. skifte til en nyere og bedre AMD CPU senere så? Eller er det her bundkort der er med låst til fortiden? Jeg kan jo ligesom forstå, at denne 2600X ikke er verdens bedste CPU." R5 2600X er en fantastisk CPU og helt uovertruffen i dens segment. Den yder næsten det samme i spil som i5 9600K, men koster langt mindre og yder desuden også en smule bedre i andre programmer som bedre udnytter flere tråde / kerner. Derfor anbefales den eller dens lillebror R5 2600 (eneste forskel er at frekvensen på 2600X er en smule højere, men ellers er de identiske) generelt i den prisklasse, som passer til det system, du byder på. Hvis ejeren havde valgt Intel, så var der ikke blevet råd til et 2070 grafikkort med det budget, men derimod kun et 2060, hvor ydelsen i spil ville have været langt dårligere, selv med en i5 9600K. Du kan roligt købe den computer, og CPUen vil fint kunne holde flere år. Og hvis du synes, at du mangler lidt mere saft om 2 år, så kan du opgradere op til en 12-kernet R9 3900X eller en fra 4000-serien også med samme bundkort, som du har nu. Du har intet at frygte. AMD er ikke, som det var for 5 år siden :)
--
Se setup i profil

#29 be quiet er virklig godt hvis det er, som sagt 2600x er bestemt ikke tosset, den er rigtig fin og egnet til lidt oc med x470 strix boardet Godt nok er cpu ikke så vigtig i spil, men bare vent til intel lancerer en gaming egnet cpu, og ikke bare en overcached multicore cpu der lige kan måle sig mens amd har overhånd på markedet.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|

Enig i 6000 kroner er en ok pris, selvom der lige er kommet nye grafikkort, der presser nyprisen på den nævnte (tilsvarende) pc med ca 1000 kroner. Også enig i at 2600 cpuen bør kunne klare opgaven til Intel kommer på banen med deres 10 NM cpuer om formodentlig ca 2 år.
--

Tak for jeres svar alle. #31 Hvad mener du med “Be quiet”? Er det køleren på denne 2600X? Fint nok, at den her 2600X er en fin CPU lige nu, men nu bemærker jeg, at I skriver at om to år, så kommer Intel med noget vildt. Men Intel kan jo ikke bruges i dette bundkort, så hvis jeg vil have Intel, så skal jeg skifte bundkort og CPU til den tid, ikke? Giver det så mening?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Uanset om du bruger et nuværende Intel eller AMD bundkort, så vil den kommende 10 NM cpu fra Intel kræve nyt bundkort. At overveje at skifte hardware efter 2 år, tjaa nogen skifter oftere, andre gør ikke. Jeg er ikke i tvivl om de cpuer bliver det største løft vi længe har set inden for gaming cpuer, det jeg frygter er prisen. Be quiet er et firma der laver kølere til bla cpu. Nogen af deres modeller er gode, uden at være toppen af poppen.
--

#31+32 Nej nej nej, nu må I andre altså holde! Intet, absolut INTET tyder på, at Intel skulle være klar med noget bedre indenfor de næste par år. Deres nuværende roadmap siger 14nm hele vejen gennem 2021 for desktop. Vi snakker altså 3 år før Intel måske er klar med 10nm til desktop, og intet tyder på, at de skulle kunne hamle op med Ryzen til den tid. Intel har enormt store problemer med 10nm, og AMD ligger i førertrøjen pt. #33 AMD er pt. en hel del bedre end Intel. At fravælge AMD vil være decideret hjernedødt. Min kommentar om at opgradere er sådan set kun en fordel. Hvis du mener, at du mangler mere power om 2 år, så har du mulighed for at opgradere med AMD. Den mulighed findes ikke, hvis du køber Intel nu. Men nej, der er ingen grund til at skifte om 2 år. Det var sådan set bare, hvis du nu får lyst til at smide 10k ekstra i systemet om 2 år. Hvis ikke, så lad den sidde. 2600X er den bedste gaming CPU du kan få til prisen, og det ville have været en fejl af sælger, hvis han havde valgt en anden CPU end 2600 eller 2600X.
--
Se setup i profil

#35 ikke ødelægge hvad fanboys mener og ikke har læst hele deres opslag :)
--

#33 Be quiet er et mærke der er rigtig gode til cpu kølere Snakken om intel var bare generelt ment, det er så meget hype om de nye ryzen cpu'er, men sandheden er behovet for cpu er slet ikke så stor, med mindre vi snakker særlige behov.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|
--

Sidst redigeret 04-07-2019 18:57

#35 Du skriver hele 2021 før vi ser 10 NM fra Intel. Jeg skrev ca 2 år. Jeg vil give dig ret i at vi formodentlig taler sidst i 2021 eller 2022, hvilket jeg også vil kalde ca 2 år. ;) Du skriver så AMD er i føretrøjen nu... Tjaa hvis vi taler pris vs ydelse, men jo ikke hvis vi ser på hvem der har den bedst egnede cpu til gaming, der er Intel i føretrøjen. Amd kan ikke pt med 7 NM lave en bedre gaming egnet cpu end Intel kan med 14 NM, så alt tyder da på at AMD på gaming området vil få alvorlige hastigheds-bank når Intel kommer med deres 10 Nm. Det er maaange år siden AMD havde den bedst egnede gaming cpu, vi taler ca sidste årtusinde. Jeg mener ikke der kan være tvivl om Intel på gaming området vil være absolut hastighedsførende når deres 10 NM kommer, MEN prisen kan blive så dyr at den vil afskrække folk. Inden for gaming har der i mange år kun været EN grund til at vælge amd frem for Intel... Prisen. Og sådan vil det formodentlig også være når vi ser Intels 10 NM, måske endda i endnu højere grad (jeg forventer den bliver dyr, rigtig dyr hvis jeg kender Intel ret).
--

Undskyld til trådstarter for at have overtaget din tråd til denne diskussion. Jeg håber ikke, at du har noget imod det :) #38 Hvorfor tror du, at Intel pludselig vil få 10nm til at fungere i 2021? Du har absolut intet belæg for det. Til gengæld ved vi, at Intel ikke har haft andet end problemer med 10nm og flere gange har overvejet helt at droppe 10nm og gå videre. AMD er i førertrøjen. 3950X har slået 9980XE og 7980XE. 3800X slår 9900K, begge er 8/16 og den bruger mindre strøm. Samtidig er 9900K noget af det bedste silicium, indtil har, mens 3800X er resterne, som var for dårlig til EPYC. Og snakker vi EPYC, så er det en reel katastrofe. Men lad os da endelig bare tage gaming. Om 3 dage lander Zen 2, hvor alt tyder på, at der vil være bedre gaming ydelse end alt andet end måske 9900K, men til gengæld kommer 3800X til at være langt billigere og yde 99% af 9900K, hvis den da ikke går hen og overgår den. Og jo længere frem vi kommer i tiden, des mere vil spil begynde at udnytte de flere kerner, og pludselig vil 3900X og 3950X være hurtigere end selv 9900K's 10-kernede efterfølger fra Comet Lake i størstedelen af de nye titler. Jeg bruger lige citater til det sidste, så det bliver lidt nemmere at dele op. "Amd kan ikke pt med 7 NM lave en bedre gaming egnet cpu end Intel kan med 14 NM" Dette er jo direkte forkert? "Jeg mener ikke der kan være tvivl om Intel på gaming området vil være absolut hastighedsførende når deres 10 NM kommer" Hvornår kan der være andet end tvivl, medmindre du har en magisk krystalkugle? Vi har intet at gå efter udover, at 10nm er en katastrofe for Intel og har været det i et halvt årti nu. Hvorfor skulle det pludselig ændre sig? "Inden for gaming har der i mange år kun været EN grund til at vælge amd frem for Intel... Prisen." Sandy-Bridge var fantastisk. Sad selv på min 2500K indtil Ryzen landede. Der var ingen grund til at vælge andet end Intel dengang. Så kom Ryzen, og der var ingen grund til ikke at vælge Ryzen medmindre dit budget hed 15k+. Nu lander Zen 2, og der vil ikke være nogen grund til at vælge Intel længere. Hvis du har budgettet til det, så bliver 3950X den bedste CPU til gaming. Den vil højst være en procent eller to bagud i dag, men om et par år vil den være langt hurtigere, selv til gaming. Undskyld mig, men det virker ærlig talt ikke som om, at du overhovedet har fulgt med de sidste 2 år. Sidste pointe. Inden du vælger at anbefale Intel næste gang, så se lige denne video: https://www.youtube.com[...]
--
Se setup i profil
--

Sidst redigeret 04-07-2019 22:38

""Hvis du har budgettet til det, så bliver 3950X den bedste CPU til gaming. Den vil højst være en procent eller to bagud i dag, men om et par år vil den være langt hurtigere, selv til gaming."" Du giver mig jo der ret i at pt kan amd ikke komme med noget der kan slå Intel, selv ikke deres nye dyre 3950x. PS. Jeg må ikke spå om fremtiden, men du må godt... Meget seriøst, not. """Amd kan ikke pt med 7 NM lave en bedre gaming egnet cpu end Intel kan med 14 NM" Dette er jo direkte forkert?"" Du har lige givet mig ret oven for, så det kan jo ikke være direkte forkert.
--

#40 "Du giver mig jo der ret i at pt kan amd ikke komme med noget der kan slå Intel, selv ikke deres nye dyre 3950x." Du misforstår mig. Den eneste data vi har viser, at 3950X er hurtigere til single-thread end 9900K, også til gaming. Men da den data kommer fra AMD kan det godt være, at der er pyntet lidt på det. Men vi får se i næste uge. "PS. Jeg må ikke spå om fremtiden, men du må godt... Meget seriøst, not." Det er aldeles ikke en spådom. Det er blot tendensen. Spil er hurtigt begyndt at anvende flere tråde. 7600K var langt hurtigere til gaming end 1600 da 1600 kom for nu over 2 år siden. I de nyeste titler er den hurtigere end 7600K: https://www.youtube.com[...] "Du har lige givet mig ret oven for, så det kan jo ikke være direkte forkert." Igen misforstår du. Det er forkert, da vi ikke har nok data til at kunne sige det hverken den ene vej eller den anden. Men igen får vi at se tidligt i næste uge. Jeg forstår ærlig talt ikke, at du seriøst kan anbefale Intel over AMD pt. Hvad har de tilbage at byde på? 9900K er hurigere i et par dage endnu, men koster lige knap det dobbelte af 2700X? Det giver jo ingen mening at vælge den, hvis man selv står for regningen.
--
Se setup i profil

Vis mig lige hvor i tråden jeg generelt anbefaler Intel over amd? Jeg har helt konkret sagt at 9600k er en hurtigere gaming cpu end 2600x, hvilket der ikke kan være tvivl om. Da OP har fået indtryk af jeg har sagt 2600x er en dårlig cpu, så korrigere jeg ham, jeg siger ordret at 2600x IKKE er en dårlig cpu. (læs #10) Hvis du prøver at nærlæse mine svar (neutralt), så svarer jeg med fakta ingen med fornuft kan bestride (husk ordet pt), på nær da jeg taler om Intels kommende 10 NM cpu. Den kender INGEN af os i detaljer og derfor blive det en formodning. Lad mig slå fast at jeg ikke mener amd laver dårlige cpuer. Lad mig samtidig slå fast, at taler vi 2600/2600x så er amd IKKE i føretrøjen når vi taler ydelse i spil. Føretrøjen betyder hurtigst, ikke næsten lige så hurtig! I Tour de France giver man jo heller ikke den gule trøje til nr 3, blot fordi han får mindre i løn end nr 1. Jeg hilser den kommende 3000 serie velkommen. Det er konkurrence der driver udviklingen frem og priserne ned.
--

#42 Ok, det er min fejl så. Det var mere en generel fornemmelse, jeg fik fra dine svar. Om, at Intel kommer på banen "snart" med deres 10nm, som der ikke er noget belæg for, og at det virker som om du anbefaler 9600K over 2600X. "Jeg har helt konkret sagt at 9600k er en hurtigere gaming cpu end 2600x, hvilket der ikke kan være tvivl om." Prisen er altid relevant. Den pris, du sparer ved at vælge 2600X fremfor 9600K, er nok til halvvejs at opgradere fra f.eks. 2060 til 2070 eller hele vejen fra 1660Ti til 2060. 2600X + 2060 er langt hurtigere i spil end 9600K + 1660Ti, og prisen er ca. den samme, da 9600K og bundkortet dertil begge er dyrere end det tilsvarende til 2600X. "taler vi 2600/2600x så er amd IKKE i føretrøjen når vi taler ydelse i spil.Føretrøjen betyder hurtigst, ikke næsten lige så hurtig! I Tour de France giver man jo heller ikke den gule trøje til nr 3, blot fordi han får mindre i løn end nr 1." Jeg forstår ikke dit fokus. Det er da aldrig det relevante. Det bedste køb er det relevante, og her er 2600X et klart bedre valg end 9600K.
--
Se setup i profil