Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Server, råd modtages gerne!Af Ny på siden hanfufu | 11-03-2016 09:00 | 1339 visninger | 8 svar, hop til senesteJeg håber der er nogen der kan komme med nogle forslag til mine spørgsmål, da det altid er godt med flere ideer end ens egne :)
Jeg købte mig en server i går af ITSnedkeren - fantastisk handel, har også skrevet i whitelist tråden - og vil gerne sørge for at opsætningen af den bliver optimal.
Hvis der derfor er nogle server hoveder herinde der vil bidrage med råd tager jeg gerne i mod med kyshånd :)
For god ordens skyld er det denne server der tales om:
http://www.hardwareonline.dk[...]
Min mening er, at den skal hoste 3 webbaserede systemer, jeg selv har lavet.
Dertil skal der laves en Terminal Server til mit arbejde, med ca. 10 brugere på.
Alt software der skal benyttes her, har jeg testet til at virke i en Server 2012 VM på min gamle desktop "server"
Min tanke er at virtualisere alle maskinerne og opsætte det hele for max redundans og stabilitet.
Det skal køre med IIS og MS SQL server - mulighvis en Exchange såfremt jeg er frisk på opgaven med opsætningen, da det er en del år siden jeg sidst rodede med Exchange (+10 år).
Jeg ved godt at denne server er noget nær overkill, men den bliver nok udviddet i fremtiden med de services der skal køres.
Jeg har 250/250 Mbit fiber så det skulle ikke være et problem (267 begge veje på ooklas speedtest)
Min ide er som følger:
Host operativ system, Windows Server 2012.
Jeg påtænker at system diskene skal være et RAID med 5 stk 146GB 15k SAS diske, hvor
jeg også vil have alle virtuelle maskiner kørende fra.
Jeg har også påtænkt vSphere og ESXi, men mine erfaringer hermed er ca. 0
2 stk. IIS servere med 8-16GB RAM stykker i en Server Farm som kan stå for redundans, såfremt den ene går ned 2-4 kerner pr. stk.
2 stk MS SQL server 2008/2012, som replikerer data mellem hinanden, igen for redundansens skyld, med 8-16GB RAM, 2 kerner pr stk.
1 stk domain controller med 8 GB RAM, 2 kerner
1 Stk Exchange Server (måske :)) med 16GB RAM, 4 kerner
1 stk storage Server, med 2x600GB 10K SAS diske i evt. raid 1 <- Her er jeg også åben overfor hvad der giver den bedste ratio af ydelse/sikkerhed., 2 kerner.
Off site backup skal foregå til min 1TB dropbox (måske opgraderer jeg den til 2TB) som burde være en ganske fin løsning tænker jeg.
Dette er mine første umiddelbare tanker, men jeg tænker der sikkert kan være en del faldgrupper som de kloge folk på HOL kan udpege for mig :)
Derudover er jeg ekstremt modtagelig overfor den bedste kombination af de smukke 12 diske denne er udstyret med!
/Hanfufu
--
Generelt synes jeg det lyder som et spændende/sjovt projekt.
Jeg kan ikke gennemskue om det er for at lege, eller om det reelt er vigtige services der skal køre. Altså om det er services der skal køre, for at de 10 medarbejdere kan arbejde?
Årsagen til, at jeg finder det væsentligt er, at det for mig virker fjollet at kører redundant setup på samme host.
Så nævner du "backup" til Dropbox. Den løsning vil jeg mene du bør genoverveje.
--
http://hamdentykke.dk[...] #1 Var også de to punkter jeg undrede mig meget over.
Og vedr. Win 2012R2 eller ESXi som host, jamen hvis du kun skal kører Windows OS's så er Windows som host fin.
--
2600K|Maximus IV Extreme-Z|16GB Ram
Gainward980Ti-GS|XL2410T|U28D590D
Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB
2xSamsung840 EVO 250GB|4x2TB&4x4TB Er der cachecade 2 på controlleren? hvis ja, så køb et par ssd og lav enkelte accelererede raid 6 array med hotspare. Fordelt på disk størrelse.
En DC til dit setup har ikke brug for 8 GB ram. Tvivlsomt om 16 nødvendigt til Exchange heller.
Glem redundans på en SPOF host. Du tager bare en veeam backup ud på disk hvis du er ked af reinstall ved nedbrud.
Kort sagt. Keep it simple og spar på dine ram til hygge projekter.
--
--
Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen. Som #1 siger, så det ikke så fedt at køre redundans på samme server. :)
Det jeg ville gøre er sådan ca sådan her :P
Lave 2 server med 1x X5675, 64GB RAM og 2x 146GB 15k SAS (raid 1) som kommer til at køre xenserver, og så købe bundkort/cpu og bygge en lille vSAN server, igen xenserver som har de resterne RAM og diske.
så vil du køre med rimelig nice redundansens setup
Spændende projekt, men inden du køber dig hel fattige i udstyr, må du gøre op med dig selv om vil du/andre kunne leve med serveren går ned 5min, 10min, 30min eller flere timer?
--
Okay det gik stærkt med svarene :)
Der bliver umiddelbart ikke købt ekstra udstyr så det bliver kun til 1 enkelt host.
De 3 webbaserede systemer er for kunder jeg har haft i flere år, som vil leve med en risiko for et nedbrud da de ved det jo kan ske.
Angpende terminal server delen er det ret seriøst og de skulle gerne kunne arbejde 8 timer om dagen stabilt.
Grunden til at jeg tænker redundansen er ganske simpelt for eventuelle software mæssige nedbrud eller lignende.
#1: Hvad tænker du med Dropbox løsningen der ikke er så god?
#3 Der er mulighed for SSD caching ja.
Tak for de foreløbige svar, det med KISS princippet kan jeg rigtig godt li! :)
--
Personligt ville jeg køre en ESXi - der er ikke samme mængte af patches...
Jeg syntes selv det er irreterende at skulle lukke alle virtuelle servere ned når der skal patches, og køre du hyper-v kommer der samme omgang windows patch til hosten som til klienterne.
Så ESX på en USB da det ikke fylder mere end 1gb.
7x146GB i raid 5 med spare disk (data med redundans)
3x300GB i raid 1 med spare disk (OS med redundans)
2x600GB i raid 0 (ikke kritisk data som kan gendannes fra backup) eller RAID 1
Husk at hvis/når en disk står af skal den jo kunne erstattes.. hvis RAID skal kører videre (raid 0 untaget).
Serveren er jo godt udbygget, så du kan godt være et svin med RAM ;-)
hvis du skal køre noget for kunder skal du have styr på din oppetid osv. - hvis dine kunder kræver at der er god oppetid bør der jo være 2 servere hvis den ene fejler og data bør være på NFS share et sted så du kan lukke serveren ned og OS/Data er aktivt et andet sted.
/Fido-dk
--
Sidst redigeret 11-03-2016 10:10 Lyder som et super projekt. Er det rent privat eller er det erhvervsmæssigt øjemed?
Hvis du køre rent Microsoft produkter, vil jeg anbefale du holder dig til Hyper-V. Det lader også til du har licensen til det? Det er lækkert at have Powershell når maskinerne skal administreres og det fungere bare bedre sammen. ESXi er for mig en fordel når det er blandet miljø: Linux/BSD/Microsoft og i det hele taget skal du være sikker på ESXi er understøttet på det hardware du har købt. Det kan give mange grå hår af at fejlsøge - taler af erfaring :)
Et lille indspark til #6, du kan evt. installere 2012R2Core eller afinstallere GUI når du har konfigureret serveren. Så halvere du formentlige antal opdateringer.
Du skal dog ikke bruge tid på at lave backup til en virtuel maskine, for hvis serveren går, så har du alligevel intet tilbage. Så lav direkte til skyen :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #3
8GB RAM til Exchange er godt nok minimum, hvis den skal køre alle rollerne, men jeg ville nu vælge over 8GB RAM alligevel. RAM er så billige i dag, at det ikke kan svare sig at lade være, hvis du kommer ud for en situation, hvor du mangler RAM til en eksisterende eller ny server, så er det dejligt du kan give en host lidt ekstra.
- Spar lidt på RAM, når du laver hosts - du kan altid tildele lidt mere, hvis du selvfølgelig ender med ESXi setup.
Men er enig med dig i, at DC ikke behøver mere end 4GB. Vores primære DC benytter ikke engang 4GB RAM, og vi har over 100 brugere.
--
Sidst redigeret 11-03-2016 11:53
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 230 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|