Er vel som sådan underordnet om det er "gamere" eller ej; de handler et produkt som er skattepligtigt. Hele problematikken, som artiklen også nævner, er at det ikke hører under "brugtmomsordningen", så man skal betale moms af hele beløbet og ikke kun avance ved eventuelt videresalg. Man burde kun beskattes af overskud. Kræver selvfølgelige lidt mere regnskab, men nu er det jo heller ikke handel for et par tusinde om året der er på tale her.
--
Don't feed the trolls.
--

Sidst redigeret 03-06-2022 09:57

Det var sgu da på tide! Så må de jo finde sig er rigtigt arbejde i stedet for!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#3 Hvorfor er det ikke et rigtigt arbejde. De formidler en handel. Det er vel det samme som fakta gør. De formidler også en handel. Steam formidler en handel. Hvad er forskellen? #2 Dit udsagn burde vel også gælde for alle andre handlende. Hvorfor skal steam opkræve moms og ikke folk der handler skins?
--

Man bliver idiot af man skal afregne moms for en fiktiv værdi, hvis man sælger til samme pris som man køber - eks. køb et skin til 100.000 kr. og sælg igen til 100.000, så skal du hive 25.000 kr. op af lommen til SKAT for moms.
--

#5 Det er det brugtmomsordningen er til for. Den er bare ikke gældende her, hvilket er problemet.
--
Don't feed the trolls.

#5 Sådan er det helt normalt med moms - har du ikke en kvittering for køb, hvor sælger med CVR nummer har afregnet moms, kommer du til at betale 20% af salgssummen i moms. Der er nogen der bliver hårdt ramt, desværre.
--

Suk, jeg solgte kasser for 2 euro i går....
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Der er jo rigtig mange af de her nyere "internet fænomener", som i virkeligheden kun er en "god forretning" fordi der bliver snydt med både skat og moms. Jeg synes heller ikke selv, at det er sjovt eller særligt fair at betale så høj en andel af sin indkomst i skat, men det er nu en gang sådan det er, så derfor er det faktisk også lidt provokerende, at så mange børn og unge voksne, slet ikke tænker over at man skal betale skat af sin indkomst.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Personligt synes jeg det åndsvagt at købe skins at bruge tid og penge på skins..
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 03-06-2022 12:24

Der skal også lige kigges lidt på DBA osv. Der folk som køber billigt og sælger videre med skattefri profit.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg har arbejdet som software udvikler hos website her i danmark omkring videre salg af brugte dele. Vil ikke lige dele hvad site. 95% af brugerne var "normal" der solgte og købte engang imellem. Men vi havde også få brugere som VIRKELIG gav den gas. Altså som i Omsætning på 300.000kr+ om året. Hvor meget personen havde tjent på sine salg ved vi self ikke. Men ifølge moms loven. mener jeg grænsen er omsætning på mere end 50.000 kr skal man til at lave moms regnskab. Dog er jeg ikke ekspert på dette område :) Dog er det meget svært at holde styr på fysisks varer, da man ikke altid ved om varen er solgt, eller bare slettet. Men med virtuel varer er der rimelig godt regnskab med fra / til. Men det kan værer svært at vide om hvor meget noget er solgt for / givet væk gratis, da det er mange forskellige platforme og nogen gange kontant imellem venner.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

En af problematikkerne er at specifikke "genstande" har været bedre investeringer end bitcoins i CS. Du kan altså i teorien blive skidt ret hårdt op og ned af, af skat fordi du er så heldig at der er nogen der gerne vil give dig rigtig mange penge for en elektronisk genstand du måske/måske ikke engang selv har betalt penge for og som du i bund og grund ikke engang ejer (det er nemlig valve der ejer dine skins). Ja, du kan tjene penge på dem og hvis du gør det til en indkomst skal det naturligvis beskattes som alt andet, men for "privat" personer der bare har hygget med skins for 8 år siden der nu er 100K+ værd dem synes jeg ikke man skal beskatte. Man beskatter jo heller ikke morfar der beslutter sig for at sælge sit sjældne rolex ur han tilfældigvis købte som ung mand osv. I dette tilfælde er der ikke tale om "hobbyvirksomhed" og personen der "ejer" de her genstande kan heller ikke rigtigt anses som spekulant. Der er bare et loophole fordi det hele er elektronisk og ingen rent faktisk ejer noget som helst, derfor kan skat vælge at sige det bare skal beskattes selvom ingen af de eksisterende love om brugthandel ikke er "brudt". Mine egne items i CS gik fra en 300kr til 3000kr i løbet af 2015 til nu (ved at sidde stille) og har sidenhen købt og solgt et par items og har i teorien tjent et par tusind kroner. Hvis du ved lidt om markedet er det meget nemt at tjene mange penge på skidtet, men det er naturligvis også et gamble da populariteten af spillet betyder alt. I bund og grund handler det om at skat naturligvis føler sig snydt på folk der HAR drevet virksomhed i markedet og ikke får skat af investorer, men på den anden side går det ud over folk der ikke spekulerer eller driver virksomhed og man skal altså bare forstå at det slet ikke er usædvanligt for en der brugte et par tusind kroner på skins i 2014 kan sidde med over 100k i dag. Den person bør ikke beskattes ved salg imo. Den der vælger at bruge 100K i dag, skal heller ikke beskattes efter salg imo. Ligesom du heller ikke beskattes af din dyre sofa, dit ur osv når du sælger videre. Her vælger skat så bare at sige alle skins er som aktier og skal beskattes som aktier. Skins markedet har bare meget lidt med aktiemarkedet at gøre og viser hvor lidt skat egentlig forstår. Man skal tænke på det mere som designerkluns eller pokemon kort - ikke et aktiemarked. Det er drevet udelukkende på interesse.
--

#13 Problemet er jo netop at de ikke beskattes som aktier. Der er ikke moms på aktier, og du bliver kun beskattet af gevinster. Jeg vil GÆTTE på at skins ikke betragtes som investerings genstande, da de kan "bruges".
--

Betyder det så også, at man kan trække moms fra ved køb? Og hvordan sikrer man at det ikke bare bliver en børs hvor der vaskes penge?
--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:13

#14 I mean det forslag der bliver sat frem her, er netop at behandle dem som aktier når man kommer op på det prisleje lige meget hvor genstandende kommer fra. Men udover når det handler om omsætning er det også påduttet individuelle salg. Jeg synes bare ikke det er holdbart da man bør kigge på om der er tale om privat salg eller om det er købt som investeringsgenstand/i forbindelse med virksomhed eller lign. Og derudover bør beskatningen ske på profitten og da bestemt i hele videresalgsbeløbet. Artiklen skriver jo netop at du risikerer at miste 25000kr fordi du sælger dit skin videre, der kostede 100.000kr. Og det er jo på inden måde i orden.
--

Så de skal betale skat af noget de har tjent penge på? Den var ny....
--
http://www.l0rn.nu[...]

#15 nej det tvivler jeg meget på, for priserne på skins er ikke med moms, de er prissat af ejeren ligesom når du køber noget på DBA. Du betaler ikke noget moms når du køber skins, dem der betaler moms er det marketplace der faciliterer skinsalget. Og du kan naturligvis bare handle på internationale marketplaces og på dem måde aldrig røre skat. Du kan derimod godt fratrække moms i flere lande (ved ikke med Danmark) hvis du åbner cases i forbindelse med dit arbejde (som streamer fx.).
--

#17 Det er ikke det sagen handler om. De er helt med på at de skal betale skat af indkomst. Problemet er at det er hele beløbet der lige nu bliver beskattet og ikke kun overskud af videresalg. Det synes jeg heller ikke er i orden og det burde der komme klare regler på. #13 for en der brugte et par tusind kroner på skins i 2014 kan sidde med over 100k i dag. Den person bør ikke beskattes ved salg imo Det er jeg ikke enig i. Det er realiseret indkomst, hvorfor skulle det ikke beskattes?. At det fulde beløb så bliver beskattet og ikke kun overskud, er det jeg synes er forkert.
--
Don't feed the trolls.
--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:22

#19 Nu har jeg kun læst den her artikel fra "legaldesk.dk" som er mere eller mindre troværdig (idk). Der skriver de: "Prisen er ikke afgørende for skattepligten! Selve prisen for den eller de genstande, som du sælger privat, er ikke afgørende for, hvorvidt salget er skattepligtigt eller ej. Du kan således sagtens sælge din brugte bil for 150.000 kr. eller dit ur til 35.000 kr. uden at skulle betale skat af salget. Det betyder omvendt også, at et privat salg kan være skattepligtigt, uanset beløbets størrelse, så længe du falder inden for ovenstående betingelser." Som eksempel på en der ikke skal betale skat bruger de: "Eksempel på skattefrit privat salg: Peter har interesse for modetøj, som han i en årrække har brugt mange penge på. Da han ikke har mere plads i sit skab, sælger han ud af sit gamle modetøj, som i mellemtiden er steget i værdi. Peter sælger det gamle tøj til en højere pris, end han selv gav for det. Selvom Peter laver et overskud på sit private salg, er salget skattefrit, da tøjet har været brugt af ham, og han ikke købte det med formål om videresalg." De items den pågældende person køber i 2014 kan sagtens, sagtens være anset som noget du bare ville spille med in game fordi du synes det så fedt ud. Punktum. En dragon lore kunne købes til en tudse i 2014 og sælges for 50K i dag fx. I følge artiklen (som jeg håber er korrekt :P) skal man kun betale skat hvis købet af de items var med henblik på spekulation/videresalg. Det kan du ikke bevise, og da specielt ikke hvis personen ikke har spillet CS siden. Derfor er der en meget stor, overhængende mulighed for at du som privatperson kan have købt en masse skins i løbet af de sidste 8 år der er steget helt utroligt meget i værdi, aldrig nogensinde med henblik på at tjene penge på dem som sådan. En af mine venner købte for eksempel et skin i 2015 til 100kr, der i dag koster 2500kr. Købt udelukkende fordi han syntes det så fedt ud. Skin markedet har også flere gange været tæt på at kollapse pga tiltag fra bl.a. valve og regulativer i andre lande der truede med at skabe stor uro i værdien af skins. Med andre ord, det er et rent gamle at forvente dine skins stiger i værdi og de kan til enhver tid tabe meget eller alt deres værdi baseret på en helt masse ukontrollerbare variabler. Det er meget svært for skat at bevise en privatperson havde til henblik at drive hobbyvirksomhed eller tjene penge. Derfor skal dette tilfælde ikke beskattes imo. Reelt virksomhed (som de resellers der snakkes om i artiklen) bør naturligvis beskattes på overskud.
--

#20 Nu det er fysiske varer du henviser til i lovgivningen, det er det ikke i det her tilfælde. Så ved ikke hvor relevant det er. Forstår dog godt din pointe under alle omstændigheder, men det er også derfor jeg siger at jeg gerne så at der var klare regler på området.
--
Don't feed the trolls.

Kan nogen forklare mig hvorfor skins skulle være moms-fritaget?
--

Mange misforståelser i denne tråd - selvfølgelig grundet dårlig journalistik. Afgørelsen handler om moms, hvor der skal betales 20% af salgsprisen, og kan fratrækkes dokumenteret betalt moms ved køb.
--

Bemærk, at dette kun er gældende i det omfang, at handel med skins er med varig indtægt for øje. Hvornår det er privat eller med varig indtægt for øje er en individuel vurdering fra sag til sag. -Såfremt det er med varig indtægt for øje, skal du ved en omsætning på 50.000 kr. over løbende 12 måneder momsregistreres.
--

#24 Du har ret mht skat,, skat er dog meget stramme med hvornår det er spekulation og hvornår det ikke er. Det er jo svært at proklamere at et salg af et skin ikke er med indtægt for øje. Pt kender jeg kun en vej ud af beskatningen af gevinst: Hvis modtaget som gave. I forhold til dit brug af ordet "varig" - det er uden belæg Mht moms - det er helt anderledes - 50k omsætning
--

Sidst redigeret 03-06-2022 16:48

@25 Hvorvidt Skattestyrelsen er ‘stramme’ kommer an på din definition af ordet. Netop skins mener jeg ikke, at der er meget præcedens for. Ift. salg af brugte genstande er der mere præcedens vedr. salg af indbo, hvor der bl.a. er lagt vægt på intensiteten, varigheden, beløbsstørrelse og salgets indflydelse på borgerens økonomiske råderum, i sager hvor man har vurderet, om der er tale om økonomisk virksomhed. Hvorvidt salg af skins er med varig indtægt for øje er en konkret vurdering. Ligesom køb og salg af computerdele, cykeludstyr, lamper, frimærker, møbler mv. Mit ord ‘varig’ er med fuldt belæg, når vi taler om moms. Hvis du er uenig, så svar mig på dette: -Kan jeg lade mig momsregistere, købe en autocamper som jeg trækker hele momsen på, fordi jeg lejer den ud 3 gange over 12 måneder med en samlet omsætning på 60.000kr.? Ligesom jeg skriver, så skal du momsregistreres ved en omsætning på >50.000 kr. over 12 løbende måneder.
--

#26 Du kan mig bekendt aldrig trække momsen fra på en autocamper "En autocamper er et personmotorkøretøj. Det betyder, at der ikke er fradragsret for moms af anskaffelse og drift af køretøjet, hvis det er indrettet til befordring af ikke mere end ni personer, jf. ML (momsloven) § 42, stk." Dit brug af "varig" er ikke noget jeg kan finde belæg for Generelt er din debatmetodik lidt skævvredet (og er det herinde generelt) - hvis man er uenig, er det en skæv måde at debattere på at opfinde fiktive eksempler, selv at komme sine egne tolkninger, og så stille sin "modpart" spørgsmål på baggrund af det. Det er lidt børnehave
--

Sidst redigeret 03-06-2022 18:01

Det er vel ikke anderledes end kryptovaluta tænker jeg. Nu er jeg ikke skatte ekspert, men det giver mening at det skal beskattes. Det er, med mindre man kan dokumentere andet, købt med henblik på spekulation. Man kan vel også sammenligne det med hasardspil.
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0. Stats sidst opdateret d. 01/09-2021

@27 Læs EU dommen Renate Enkler C-230/94. Mit eksempler er taget direkte fra EU domstolen ift. definitionen af økonomisk virksomhed … Så der er ikke noget skævt i min debatmetodik.
--

@27 Jeg kan også henvise til D.A.3.1.4.2.2. Læs lige Renate Enkler og DJV og se, om du vil revurder dit svar … Husk, at der er forskel på moms og skat.
--

#29 Du tager et eksempel hvor aktivet ikke giver momsfradrag
--

@31 Det ved jeg godt. Læs nu begge dele jeg henviser til. Og derefter svar mig på, hvorfor EU domstolen kommer frem til, at der ikke er momsfradrag i Renate Enkler. -Hint: Det er super relevant ift. definitionen af økonomisk virksomhed
--

Sidst redigeret 03-06-2022 18:19

#32 Du fortsætter børnehaven. Jeg skal ikke afklare alt hvad du måtte have af spørgsmål.
--

@33 Der er ingen barnlighed. Jeg prøver at oplyse dig, ved at tvinge dig til at læse op på området inden du udtaler dig. Du kommer med alverdens udtalelser, men du har ikke styr på hvornår der overhovedet er tale om økonomisk virksomhed. Du kender tydeligvis ikke bl.a. Renate Enkler, Inzo, Tolsma, der er skældsættene EU domme ift. at definere hvad og hvornår der er tale om økonomisk virksomhed (og hvornår der er forekommet levering mod vederlag)… Ja, vi kan endda indrage vores egen danske Fini H. -Det klæder dig ikke at være nedladende..
--

Sidst redigeret 03-06-2022 18:42