Vi har som sådan også net neutrality regler i Europa, hvilket kan komme i fare hvis deres modstykke i USA falder til jorden. Vi har nydt godt af det her, så lad os håber det ikke falder i USA eller i det mindste at den næste person ved magten er mere fornuftigt.
--

#0 EU er ikke USA. Man kunne forestille sig at firmaer, der driver content-relateret forretning fremadrettet har større incitament til at bosætte sig udenfor USA for at undgå "the multi-tiered internet" med betalte fast-lanes og afpresnings "slow-lanes", som kommer til at eksistere i USA fremadrettet.
--

#0 Kommer til t paa virker mig temmelig meget er jeg bange for.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

Jeg har ikke helt forstået hele konceptet endnu. Er der en der kan forklare det for mig? Ved at det er skidt, og at det har noget at gøre med at udbyderne selv kan bestemme en masse ting.
--
Har nogle Windows 10 Pro licenser. PM for pris

#4 Med net neutralitet behandles al trafik, uanset kilde, type osv. ens. Dvs. det kommer lige hurtigt gennem ledningen/fiberen hjem til dig. Uden netneutralitet kan udbyderen bestemme, hvad der kommer hurtigst igennem/hvor meget båndbredde der afsættes til forskellige ting. Dvs. at en udbyder som Comcast, som ejer en stor del af Hulu, enten kan få al Netflix' data til at køre langsomt til Comcasts kunder, eller helt blokere for adgangen til Netflix. For at få folk til at bruge Hulu istedet. Det kan også resultere i internet-pakker a la kabeltv-pakker, hvor man ikke automatisk har adgang til alle websider/spil/tjenester. Men istedet skal tilkøbe adgangen til de forskellige ting. Så man med grundpakken måske får adgang til www.lorteside.com[...] og www.uinteressant.dk.[...] Og med guld-pakken til 1000kr/md får adgang til youtube, facebook osv.
--

Sidst redigeret 15-12-2017 08:19

Men men men... Så længe der ikke er monopol på markedet, vil fri adgang jo være endnu et punkt til konkurrencen på markedet. Jeg synes det er komisk det er godkendt, men med det sagt, så kan f.ex. Comcast jo bare blokere for Netflix, og dermed sige farvel til størestedelen af deres kunder.
--

#6 Det er sandt såfremt du har flere udbydere at vælge imellem i dit område, og det ikke f.kes. er en boligforening der bestemmer hvilken udbyder der bruges i opgangen. Og lige præcist Comcast har netop lavet det nummer før: https://consumerist.com[...]
--

Det er noget lort, at teleselskaberne kan sidde og bestemme, hvad vi må bruge vores linjer til (læs: De kan skrue hastigheden op/ned, så forskellige tjenester bliver gode/dårlige/ubrugelige). Danske teleselskaber har tidligere været ude og tude over, at folk bruger deres bredbånd til eksempelvis Netflix. Så først skal vi betale for f.eks. en 100 mbit/s linje, og hvis vi så formaster os til rent faktisk at bruge linjen, så vil teleselskabet have penge enten af forbrugeren eller af udbyderen (f.eks. Netflix) for rent faktisk at levere den båndbredde, vi allerede har betalt for. Lidt sjove links: https://www.version2.dk[...] https://www.version2.dk[...] https://ekstrabladet.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Til dem der ikke er med: https://www.youtube.com[...]
--

#6 Ja flere steder i DK vil det ikke give mening, da der er flere udbydere med forskellige services (fiber/kabeltv/xdsl) (selvom der de fleste steder reelt kun er et godt valg). Problemet i USA er at Comcast og verizon sider som TDC gjorde tidligere herhjemme, med et kæmpe monopol, i deres områder, kender en del der bruger comcast, de ville alle ønske de kunne vælge noget andet, like anything), der er bare ingen alternativ overhovedet, så de kan ikke rigtigt stemme med pengepungen.
--

Jeg håber at Comcast brænder op. Da Comcast begyndte af afpresse Google, blev Google Fiber lanceret. Der stoppede afpresningen meget hurtigt.
--

mon ikke flufferboy brian mikkelsen snart forslår noget lign herhjemme.
--
I got munsoned. - Roy Munson https://pbs.twimg.com[...]

Jeg håber virkelig at jeg har misforstået hvad det handler om...virkelig! Hvordan fanden giver det mening for nogen at stemme sådan noget igennem, medmindre man som den der vedtager det, er blevet bestuk...*ahem* - "overtalt på fornuftig vis" til at begrænse folks internetadgang fordi nogle firmaer skal tjene flere penge? Er der noget positivt i det her?
--
I never knew much about people until I took one apart...just to see how it worked

#13 Er jo en fra branchen som er formand i FCC, så derfor.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB Samsung850 EVO 500GB|Corsair AX860i

#13 #14 Det lugter SÅ meget af at Ajit Pai får penge under bordet af de store teledrenge derovre
--

#15 Det tror jeg ikke, for det kunne spores. I stedet så er han nok bare sikret en høj position i branchen når han er færdig med at slagte FCC.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB Samsung850 EVO 500GB|Corsair AX860i

vi har net neutralitet i EU, så det er nok meget begrænset hvad vi kommer til at opleve. tror ikke de tør thottle folk fra EU, til fordel for betalende US kunder (eksempelvis) Så hører de sgu nok fra vestergård, og hun er ikke bange for at give store bøder ud til de store internationale firmaer
--

Der er så også utroligt mange amerikanere der er imod beslutningen. Flere stater siger pænt nej tak, herunder Washington som var ude med en melding i går. Selvom det er godkendt i FCC, så er det ikke umuligt at det skal ændres hvis så mange er imod. Men det er jeg slet ikke nok inde i lovgivningen i USA til at kunne besvare :D
--
“A user interface is like a joke. If you have to explain it, it´s not that good.”

https://mobil.nu[...]
--
Har nogle Windows 10 Pro licenser. PM for pris

#17 Vestager?
--
Dell Latitude E5450: i5 5300U / 8 GB RAM / 320 GB HDD / 14" Full HD LED Dell Latitude E7240: i5 4310 / 8 GB RAM / 128 GB SSD / 12.5" HD LED

Han skal nok få masser af penge, spores eller ej. Hvis ingen spørg eller man ikke svare, så er der jo ikke "sket noget". I den informations verden vi lever i hvor vi dårligt kan følge med i 10% af hvad der sker i verden samt over halvdelen af alle nyheder kun er dele af historien og fra bestemte vinkler, så ender det meste med at være ubrugeligt og folk glemmer hurtigt. Denne nyhed er bare en af rigtig mange hvor man ser frihed blive taget fra os, men når vi konstant lader dem gøre det og beroliger hinanden med at så må man bare huske at stemme anderledes næste gang, som om det har en påvirkning, så sker lort som det her og det vil blive ved så længe vi tillader en lille håndfuld mennesker styre det hele uden det påvirker dem. Folkestyre og demokrati og alt andet vi har prøvet indtil vider er forældet i forhold til vores viden og den teknologi vi besidder i dag. Men vi kan jo ikke undvære penge vel!
--

Sidst redigeret 15-12-2017 18:26

#19 Jeg forstår ikke sammenhængen med det der bliver sagt i linket og det som denne tråd omhandler? Selv om kompetencen bliver flyttet fra den ene administration til en anden (som jeg forstår linket), så kan internetudbyderne vel også have fået ret til at hastighedsregulere forbindelsen på baggrund af de enkelte hjemmesider? Misforstår jeg noget?
--

#20 ja for pokker! havde svedt hendes navn helt ud af knolden
--

Læste om nyheden tidligere i dag og var ærligt talt rystet over hvilket spin og bortforklaringer/bagatelliseringer der kommer fra de store selskaber. Rystende at de har opnået så stor magt og indflydelse langt ind i det politiske landskab og statslige autoriteter for at opnå optimale vilkår og påvirke udformningen af regulativer samt kontrol af deres aktiviteter samt praksis....hvor forbrugerne og de statslige myndigheder er taberne, for de har højeste standarder af professionalisme, spindoktorer, advokater samt finansielle midler og rygdækning der overgår selv suveræne nationale myndigheder. Så længe de sætter dagsordenen og bestemmer fremtidens standarder indenfor stort set alt i et samfund, så er de urørlige. "Net neutrality" vote: FCC repeals rules that affect internet speed https://www.cbsnews.com[...]
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.

jeg mener ikke den er godkendt endnu. congressen skal også stemme om det før det aktuelt
--

#22 Hvorfor skalde have ret til det. Du betaler for en service saa skal de vel ikke til at bestemme hvad du skal bruge services til. Hvis du koebe en kniv skal saelger da heller ikke bestemme om du maa skare oksekoed eller svinekoed med den. problemmet ligger i den monopolagtige tilstand hele US koere med fordi men er saa bange for stats styring. uha frie markeds krafter selvom man blive voldbollet i roeven af alle stoere firmaer. og det sker kun fordi det er ganske lovligt for firmaer at betale til de forskellige politikkere. proev at se hvor mange af de som stemte for det har faaet godt i gave posen fra de store monopol telefon/internet/kabel udbydere.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#22 Tror du misforstår mig. Artiklen i linket synes jeg ikke nævner noget om disse begrænsninger. Den omtaler bare hvilken administration nationalt internet hører under. Det er det som jeg ikke kan få til at hænge sammen med netneutralitet? Så mit spørgsmål går på, hvor fremgår det officielt at netneutralitet bliver fjernet?
--

#27 skulle have været rettet mod #26
--

Det er en big deal såfremt det breder sig ud over USA. Kapitalismen har både gode og dårlige sider og en af de "dårlige" er at der ikke er nogen stopklods for udnyttelse af ressourcer, og det vil sætte en stopper for det frie internet. F.eks.. Lad os sige udbyderne primært har brokket sig over streamingtjenesterne belaster deres infrastruktur for meget, og at det ikke er fair de skal betale for at opgradere infrastrukturen pga. netneutralitet, kun for at streamingtjenesterne kan levere til flere kunder og i højere kvalitet. Så vil en "fair" internetudbyder der vil værne om det frie internet måske bare indføre at streamingtjenester skal være kunde hos internetudbyderen ligesom deres privatkunder hvis de skal have distrubieret deres indhold. Men i kapitalismens verden vil der altid stå nogen klar til at maximere profitet, så der vil helt sikker dukke helt nye forretningsmodeller op, og pludselig vil den her betalingsordning for streamingtjenester måske komme til at omfatte alle hjemmesider/services. Måske endda Netflix kan betale en udbyder for at nedprioritere/blokere deres konkurrenter. En udbyder stopper måske helt med at sælge hastigheder, men istedet for sælge abonnementer som en slags tv-pakker der giver adgang til forskellige tjenester/dele af internettet. En politisk aktør kan måske betale for at få nedprioriteret/blokeret adgangen til politisk indhold fra den modsatte fløj. I den forbindelse bliver de "fair" udbydere som vil værne om det frie internet, tvunget til at omstille sig for at overleve i den nye verden - de skal også have en bid af kagen fra de nye markeder hvis de ikke skal dø langsomt. Det er derfor det er meget vigtigt der er lovgivet omkring det, for at kreative firmaer ikke finder på meget profitable forretningsmodeller som betyder enden på det frie internet. Ud over det, så er det rigtigt at indholdsudbydere som Netflix, Google/Youtube og Akamai (benyttes af diverse store som Facebook osv) står for 40-60% af den samlede trafik hos private internetudbydere i peak hours, men alle 3 har partner programmer der er gratis at være en del af som internetudbyder som flytter distrubition af deres indhold ud lokalt i internetudbyderens eget netværk. De er forsat nr 1 årsag til internetudbyderen skal opgradere sin infrastruktur, men de har med de partner programmer sparet internetudbyderen for en enorm del af udgiften og det kunne de være ligeglade med at gøre da netneutralitet var lovpligtigt. Min mening er at de spytter nok i kassen, og internetudbyderne skal stoppe med at pive.
--

#26- Jeg er enig :-) MEN hvis vi bruger dit eksempel med en kniv... hvad så hvis du kunne lave en kniv der kun kunne skære i mad osv... men ikke kunne bruges til vold og ulovligheder? Jeg synes vi skulle vende den om... 100% frit internet til hele verden - men alle logger unikt på og kan stilles til ansvar for deres handlinger online. Slut med børneporno og piratkopiering!
--
22 plusser på whitelisten og 23 gode handler før whitelisten blev oprettet. https://www.rephone.dk[...]

#30 Ja, og farvel til den frie tankegang og systemkritik. Goddag til det globale overvågningssamfund. Når det så er implementeret, så kan vi begynde at skille os af med samfundselementer vi ikke kan lide. Forestil dig hvad Hitler kunne have brugt sådan et system til. FØJ!
--

Sidst redigeret 16-12-2017 12:36

#29 "Lad os sige udbyderne primært har brokket sig over streamingtjenesterne belaster deres infrastruktur for meget, og at det ikke er fair de skal betale for at opgradere infrastrukturen pga. netneutralitet, kun for at streamingtjenesterne kan levere til flere kunder og i højere kvalitet" Det betyder vel stadig ikke, at netleverandører skal begrænse det frie net for alle brugere? Der er helt sikkert rigtigt mange andre muligheder for at de indbyrdes kan nå et kompromis. Desuden så tilbyder de selv flat rate data, så om kunderne bruger 4 TB til dl/ul af egne videoer, youtube eller streaming er underordnet. Jeg tror kampen om mulighederne, udnyttelsen, potentialet og magten/kontrollen over nettet og adgangen til alle former for data for alvor kun lige er skudt i gang. Der er jo tale om en kolossal stor og omfattende økonomi, eller rettere den største økonomi, indeholdende mere end værdifulde informationer og data.
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.

#19 Kan du ikke uddybe hvad formålet med denne artikel er? Jeg synes ikke at den behandler den problematik, der diskuteres om hvordan internetudbydere nu får lov til at begrænse eller tildele båndbrede til specifikke tjenester. Eller er din pointe, at det slet ikke er det, som der kommer til at ske?
--

Sidst redigeret 16-12-2017 17:08

Jeg syntes at det er godt :). Der kommer til at være få udbydere, der stadig er neutrale, samtidig med at utilfredse kunder kommer til at skabe deres egne firmaer. De vil få flere kunder, hvilket kommer til at skabe konkurrence på markedet og lavere priser. Det er resultatet i alle lande, som ikke har NetNeutrality eller lignende system.... Ajit Pai er en helt!!
--

#34 Hvilke andre lande? Danmark har eksempelvis net neutralitet. Det har Norge og Sverige også.
--

Enten er #34 en troll eller dybt uviden.
--