Kommer vel helt an på hvad du skal bruge det til? FPS? MMO? Billedredigering??
--

Det er selvfølgelig relevant. Jeg spiller mest FPS (lige nu er det warframe og Heroes & generals). Jeg regner med at købe star Wars battlefront og så har jeg førhen spillet en del battlefield. Der ud over er der også forskellige mmo'er så som rift og Guild Wars 2.
--

Sidst redigeret 31-10-2015 13:59

Til FPS kan det anbefales at du kigger på en skærm der har høj opdaterings hastighed. De billigste skærme med høj opdaterings hastighed (144hz) har TN paneler, som ikke er verdens kønneste paneler, men som gør arbejdet godt til FPS gaming. Derudover er der de noget dyrere IPS panel skærme, som giver væsentligt bedre billede, men som koster en del mere hvis de samtidigt skal have højere opdateringshastigheder. Eksempel på en TN skærm: https://www.komplett.dk[...]
--
Veni, Vidi, Vici. dimidium facti qui coepit habet

Det giver alt sammen god mening og skal selvfølgelig med i overvejelserne, men hvordan spiller det sammen med mit grafikkort? Ja Jeg ved godt at det kommer an på de enkelte spil og hvor meget eyecandy jeg vil have med, men det spiller en rolle når det kommer til hvor vidt at det overhoved kan udnytte opdateringshastigheden. Jeg går ud fra at de 144hz svarer til billeder i sekundet? Hvis det er tilfældet ville sådan en skærm ikke give meget mening hvis jeg kun kan opnå omkring 30 billeder pr sekund? Samtidig har jeg svært ved at finde ud af hvor meget opløsningen på skærmen betyder. er en dyrere 1080p skærm på 27 tommer bedre end en billigere 1440 skærm på 21 tommer? (det er bare et eksempel. ikke fordi jeg død og pine skal have en skærm på 27 tommer).
--

#4 Selv ved 30FPS er der lidt at hente på 144hz, da de 30 billeder så bliver vist 144 gange i stedet for 60 gange i sekundet, hvilket stadig giver en lidt bedre oplevelse. Med et R9 290 burde det dog ikke være et problem at få en god FPS i de fleste spil i 1080 oplevelse. Hvad angår opløsning og skærm størrelse, så kommer det helt an på hvor tæt du sidder på skærmen, og hvorvidt du kan se indivduelle pixels. 1440p skærme på en 21" giver dog en meget høj pixel tæthed, så der ville jeg personligt nok hellere bare have en større skærm med mindre opløsning.
--
Veni, Vidi, Vici. dimidium facti qui coepit habet

OK. Jeg sidder nok en halv meter fra skærmene. Jeg synes som sådan ikke jeg ser pixelene, men der er bare meget opmærksomhed på opløsningen i spillene, hvilket sagtens kan være fremmende for spiloplevelsen. De skærme jeg har nu er 21 tommer. Jeg er sikker på at jeg kan gå højere op i størrelsen uden at jeg vil opdage forskellen i pixeltæthed. Den du linkede til var vidst 24 tommer. Er det en god størrelse til den afstand jeg har? Og er der nogle mærker man bare skal holde sig fra?
--

Køb et par 25" med 2560x1440, det kan du få for 5000 ca. Med AH-IPS paneler. Et 290 burde være fint hvis du sænker detaljerne og lavere detaljer i højere opløsning er ofte pænere end høje detaljer i lavere opløsning. Det vil se langt mere skarpt ud og ofte kan du slå AA helt fra. Så springet til 1440p er det logiske valg for dig vil jeg tro.
--
i7-5930K @ 4.8 GHz, 32GB @ 3.5 GHz/CL15, Titan X SLI @ 1450/2000. Samsung 850 Evo 500GB, EVGA P2 1000W, Asus PA328Q 32" 4K.

#6 Generelt er de fleste mærker på det danske markede fine at have med at gøre, omend der er en smule kvalitetsforskel. Har selv haft forgængeren til den skærm jeg linkede dig, og har nu en BenQ skærm som står til ca. samme pris som den jeg linkede dig. Den nye BenQ skærm havde dog mærkbart dårligere billede end den næsten 5 år gamle Asus, så jeg vil helt sikkert anbefale en Asus skærm over BenQ i dette tilfælde. Sidder som dig også ca. en halv meter fra skærmen også en 24", og pixeltætheden er til at have med at gøre. Jeg tror ikke man skal meget længere op før man begynder at se pixels på en skærm, når man kun sidder en ½ meter fra skærmen.
--
Veni, Vidi, Vici. dimidium facti qui coepit habet

Jeg har ikke råd til at købe to skærme på en gang. Jeg spiller alligevel kun på en af gangen, så jeg regner ikke med at jeg behøver to skærme i høj opløsning. Har du et forslag til en skærm?
--

#8 mange tak. Jeg vil kigge nærmere på den skærm du linkede til. Jeg tror egentligt det jeg savner mest i en skærm er ordentlige farver. Dem jeg har nu er meget matte i det.
--

Dell U2515H, 25" 2560x1440 60 Hz AH-IPS og får super reviews. http://www.pricerunner.dk[...] koster kun 2369 inkl fragt. Det er sygt billigt for så god en skærm efter min mening. Den bruger deres A-grade panel
--
i7-5930K @ 4.8 GHz, 32GB @ 3.5 GHz/CL15, Titan X SLI @ 1450/2000. Samsung 850 Evo 500GB, EVGA P2 1000W, Asus PA328Q 32" 4K.
--

Sidst redigeret 31-10-2015 17:43

#10 Det er generelt et problem med TN paneler, de er ikke særligt gode til at gengive farver. Asus og Samsung har lidt bedre TN paneler hvad angår farve gengivelse, ellers er det næsten en IPS/PLS skærm du skal ud og kigge på da de gengiver farver væsentligt bedre, dog er de væsentligt dyrere hvis det skal være en ordentlig gamer skærm.
--
Veni, Vidi, Vici. dimidium facti qui coepit habet

#11 jeg kan se at den har 8ms frem for 1ms som #3 linker til. Jeg forstår ikke hvad det påvirker og jeg ved ikke om det er vigtigt, men det må have indflydelse på et eller andet. 12# det kan være jeg må gå på kompromis med paneltypen, da jeg ikke vil give meget mere end 3-3500 for en skærm.
--

#11 så synes jeg sådan en som den her ser mere fornuftig ud. Den har samme opløsning, men kun 1ms. Størrelsen ved jeg så ikke om er relevant.
--

TN er low-end paneler, hvis eneste gode egenskab er hurtig responstid, men farver, sortniveau og betragtningvinkler er helt hen i vejret. Det er sådan noget der sidder på de helt billige bærbare og i de billigste skærm De eneste TN paneler som er bare LIDT værd er de nyeste 1440p paneler med 8bit farve men de blegner stadig totalt iforhold til IPS/PLS/AHVA paneler. Men selv disse TN paneler er over dit budget. Det eneste sted jeg ville anbefale et 144 Hz 1080p TN panel var til en person der UDELUKKENDE gamere fast paced shooters med alle detaljer på LOW og jagter så høj FPS som overhovedet muligt. Altså én som spiller for at VINDE og er fuldstændigt ligeglad med hvor grimt spillet er. Det er absolut ikke til folk der går op i billedkvaliteten er i top, desuden kan du ikke bruge responstiden til det helt store, du skal se på det totale inputlag istedet. Det har alle store review sider med i deres skærmtests. For TN paneler kan sagtens vinde lidt på responstiden, men tabe i input lag og så er du lige vidt. Input lag er det delay der går fra du rykker på mus til markøren bevæger sig (EKSEMPELVIS)
--
I5 4690K @ 4.8 GHZ, GTX 980 @ 1560 MHZ
--

Sidst redigeret 31-10-2015 22:48

Okay. Der var lidt at tænke over. Kan se at jeg glemte at tilføje et link i #14, men det går nok. Jeg kan forstå at jeg (i kraft af at jeg er casual gamer) ikke behøver at se helt vildt meget på MS og inputlag. Det handler mere om hvilket panel der sidder i skærmen. Nu kan det godt være jeg gør mig selv lidt til grin, men jeg vil prøve at opsummere de råd jeg har fået indtil nu: Høj Hz er godt. MS er ikke vigtigt. Paneltypen er afgørende. Inputlag bør overvejes. Opløsningen er afhængig af afstanden hen til skærmen og skærmens størrelse. Har jeg fanget essensen?
--

Sidst redigeret 31-10-2015 22:58

#16 Det er nemmere hvis du skriver dine krav til en skærm, med et budget på 3000-3500 kan du få en lækker skærm, ja du kan faktisk få en 27 tommer med 2560x1440 med et ips panel hvis du vil. Selv den 25" til 2400 som er nævnt længere oppe (Dell u2515) er meget god til stort set alt og så sparer du lige nogle penge, men mister et par tommer. Dit 290 burde også kunne trække de fleste spil i 2560x1440 hvis du sænker detaljerne lidt og slår anti aliasing fra, som ikke er livsnødvendigt i sådan en opløsning alligevel. Der er slet ikke så mange jaggies som i 1080p fordi du har knap 80% flere pixels at gøre godt med. I 2560x1440 kan du også uden problemer have to word dokumenter side by side med 100% zoom (fuld højde), for at give et eksempel på hvad sådan en opløsning gør dig i stand til.
--
I5 4690K @ 4.8 GHZ, GTX 980 @ 1560 MHZ
--

Sidst redigeret 31-10-2015 23:07

Jamen mit behov er nok mest det visuelle. Jeg bliver aldrig den der spiller udelukkende for at vinde. Når jeg har tiden til at spille er det bestemt vigtigt for mig at det ser godt ud. Farvemæthed , dybde og størrelse er nok det vigtigste. Mens jeg har kigget rundt her parallelt med tråden har jeg været tiltrukket af de 27 tommer skærme jeg har fundet. Der ud over er jeg nok mest interesseret i en 1440p skærm. Jeg ved det ikke er optimalt, men jeg vælger nok at beholde den ene af mine skærme som jeg har nu. Normalt når jeg spiller eller arbejder, så bruger jeg som regel den ene skærm til film eller YouTube. Det er sjældent at der ikke sker noget på begge skærme. Jeg kunne godt tænke mig en skærm der har højere Hz end mine nuværende (hvilket jeg gætter på er 60hz). Der ud over har jeg ikke noget forhold til inputlag, så jeg ved ikke hvor meget det eventuelt vil påvirke min oplevelse.
--

Det er ikke min hensigt at bumpe tråden, men jeg nåede ikke at rette sidste indlæg: Hvis jeg fandt lidt flere penge, ville sådan en skærm her ikke være et godt valg? http://www.proshop.dk[...] Jeg kan se at den har noget der hedder AMD freesync, hvilket jeg kan læse mig frem til at mit kort understøtter..
--

Jeg har lige fået den skærm du linker til og den er for fed, kører dog ikke med freesync slået til da jeg primært spiller cs for tiden. Freesync har er begrænsning på 90Hz, dvs i fps vil man slå det fra hvis ens grafikkort kan følge med til 144fps. I spil hvor du kun kan trække mindre fps kan man med fordel slå det til. Farverne er så meget bedre på Mg279q end på en alm tn skærm som er de mest almindelige skærme. Jeg har også et r9 290 kort, og det kører fint, og som du siger så kan man købe et extra senere hvis det er
--
Man skal ikke kaste med sten, når man selv er i en hashrus

#20 jeg kan ikke huske at jeg har skrevet at jeg overvejede at købe et til, men det er bestemt en mulighed om et stykke tid :) Jeg er dog i tvivl om hvor vidt min strømforsyning kan følge med! Jeg er ikke lige omkring min computer, så jeg kan ikke sige med sikkerhed hvilken strømforsyning jeg har.
--

Problemet med MG279Q er at den har op til 16-20ms input lag når den kører med freesync slået til, eller 100, 120 hz. Det er kun ved statisk 144 hz at den har et nogenlunde lavt input lag. Det er på grund af freesync scaleren. Derudover er den vel også 1000-1500 kroner over dit budget. Eller det er måske ændret nu?
--
I5 4690K @ 4.8 GHZ, GTX 980 @ 1560 MHZ
--

Sidst redigeret 01-11-2015 11:15

Der er ikke noget der er ændret. Jeg spørger i #19 om hvorvidt den skærm ville være god nok hvis jeg fandt pengene. Det jeg mener med det, er at, jeg hellere vil spare op og købe en skærm der dækker mit behov end at nøjes. Det vil ikke tage lang tid at finde 1000 kr mere. plus at det snart er jul :) jeg sad lige og kiggede på denne video: https://www.youtube.com[...] hvor jeg får indtrykket af at jeg godt kan klare to r9 290 kort med min nuværende 750W psu: https://www.komplett.dk[...] For lige at lægge kortene på bordet, så ville jeg helst ikke over 3-3500 kr for en skærm, men jeg vil selvfølgelig gerne have det jeg har brug for. så hvis det tager et par måneder mere at spare op, så er det løsningen. Der åbner snart en Power tæt på hvor jeg bor, hvor jeg vil være på udkig efter et åbningstilbud på en god skærm også :) Dvs. at hvis du, #22, for eksempel kender en skærm i samme prisklasse, som er værd at vente på, vil jeg selvfølgelig meget gerne høre om den. Den skærm jeg ender med at købe bliver det første store køb til min computer de sidste to år, så jeg er meget spændt på hvad der dukker op af forslag!
--

Så fik jeg købt en skærm. Jeg kom tilfældigvis forbi Power der havde køtilbud på asus rog pg278q. Jeg er opmærksom på at den har det "forkerte" panel og at den har g-sync frem for freesync, men det betyder jo bare at jeg i fremtiden kommer over på det grønne hold. (Som jeg forstår det, så er g-sync og freesync også ment til at afhjælpe forskellige ting når man kører mere end et grafikkort). Jeg testede lige nogle forskellige spil og det hele kørte virkelig godt med det meste på højeste settings. Skyrim ville dog ikke over 100fps og af en eller anden grund kunne jeg ikke få mass effect til at køre med mere end 25fps. Jeg er ellers meget tilfreds med købet og jeg må indrømme at skærmen er virkelig flot. Det jeg lige skal lære at forholde mig til er størrelsen. Når jeg spiller kan jeg godt få fornemmelsen af at alting er for stort :) Jeg ved jeg endte et helt andet sted end jeg først ville, men prisen var virkelig god og skærmen virker til at være pengene værd.
--