Din CPU vil fint kunne fodre et GTX1060.
--
Wise men talk, because they have something to say. Fools talk, because they have to say something.

#0 - det vil jeg ikke mene. sidder selv med en i7 920 oc til 3.6 og den bottelnecker ikke med et gtx 1060
--

#0 Var selv ude i det samme som dig for en måneds tid siden. Endte med at OC min i5 2500k til 4.5Ghz vha. den her guide: http://www.overclockers.com[...] Og købte derefter et MSI gaming X 1070 kort. Kører ultra grafik settings og har en stabile fps mellem 100-120 i BF1. Så med lidt OC burde din CPU sagtens kunne klare sig i nogle år endnu.
--
I like turtles!

Sådan et spørgsmål, kan potentielt udløse en shit-storm på HOL. Men lad mig prøve at tage luften lidt af ballonen og svare: Det kommer i høj grad an på: 1. Hvilke spil du spiller og 2. Hvilke grafiske indstillinger du ønsker at benytte dig af, herunder opløsning og Anti-aliasing Hvis man skal vove sig et svar, vil du dele folket i herinde i to-tre lejre: 1. Den første lejer mener, at alt over en Sandy Bridge 2500k er mere end fint. Man skal bare overclocke den til 4ghz+, og så er man kørende igen. 2. Den anden lejer mener, at de enten har fået store gains (navnlig på minimum fps) ved at skifte fra f.eks. en 2500k til en 6600k. Du vil formentlig også finde en masse som vil bruge eksempler som Battlefield 1 og GTA V, som udnytter hyperthreading, og de vil fortælle dig at i7'ere er fremtiden i gaming. Denne påstand vil underbygges af at "next-gen" konsoller er flere-kernet, og vi kommer til at se mainstream hexa- og octocores fra AMD Ryzen inden længe. Min konklusion? Vend tilbage til de to første spørgsmål jeg stiller og undersøg benchmarks på de relevante titler :)
--

Hvis du er i en 64Player BF1 bane, så bottlenecker din CPU. Men ellers så kan den klarer næsten alt, du smider efter den. Det er kun nogle få spil, der er CPU intens :-)
--

Jeg vil ikke gøre mig klog på om man udnytter det 100% men du for ihvertfald ofte noget godt ud af det. Jeg har lige præcis i går sat et 1070 i min hvor cpu er en i2500k @4500mhz 1080p skærm BF 1 high ca 100fps DOOM på ultra står konstant på 120 fps. Før havde jeg ca det halve på medium i begge spil.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Forstår helt ærlig ikke de her bottleneck tråde. Ved ikke helt, hvilken tankegang der ligger bag. Du vil altid have en flaskehals. Så simpelt er det. I det ene spil vil det primært være GPU'en, det andet CPU'en og i et helt tredje eller nok snarere i de fleste spil vil du opleve, at det ene splitsekund er det GPU'en, det andet CPU'en som er flaskehalsen. Hvis du oplever, at det hjælper at skrue ned for grafikdetaljerne for at opnå det du gerne vil i spil, så skal du skifte grafikkort. Når du hæver baren på den ene, vil andre dele i højere grad end før vise sig som en flaskehals. Det eneste, som betyder noget for dig er jo, at du med en opgradering opnår det du gerne vil, nemlig at kunne spille i de indstillinger som du har bestemt dig for. Gør du det, så er det jo en succesfuld opgradering. Så kan du være mere eller mindre opmærksom på, at der er en flaskehals og den nu er skubet en smule, for flaskehals, det vil du altid have.
--
Mvh. Thomas Christensen. RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?

#7 hvis man har en tilstrækkelig gammel cpu vil enhver opgradering til et moderne midend grafikkort vel sagtens være kraftigt bottlenecket af en håbløs forældet cpu, tænk core2duo serien eller ældre.. antageligt er det hvad folk tror, at de har en håbløs forældet cpu og ikke begriber den reletativt lille forskel vi oplever mellem cpu generationerne for tiden. Trådene er fine nok, de kommer bare alt for hurtigt, hvis det var brugere med 7+ år gammel hardware, eller endda dem der sidder på celeron cpu'er ville spørgsmålet vedr bottleneck være væsentligt mere relevant.
--
I am a signature virus, please copy me to your own sig to help me spread.

det ikke altid det gir noget i spil at oce cpuen http://www.ocaholic.ch[...] http://www.ocaholic.ch[...]
--

CK har (som altid) ret. Og er pointen ikke at man køber en opgradering som *overstiger* ens behov for resten af systemet. Så at resten af systemet kan vokse med opgraderingen. Hvis man altid skulle købe hardware som på ingen måde lå under for andet hardware, ville man jo aldrig kunne opgradere.
--
"ORK SATME!"

Der ikke så stor forskel i spil men en af de populære i5 k cpuer og en i7 med 6 kerner https://www.techpowerup.com[...] Det kun hvis du har amd at man vil opleve højere minimum fps og kan sætte grafikken højere hvis du skifter til intel, dermed ikke sagt at amd er dårlig, man for bare højere min fps med intel når grafikken i spillet er den samme og en mere flydende oplevelse
--

Enig med #1 og #9 #5 det er noget pis du fyre af. Det vil du ikke mærke i spillet
--

#9 Jeg forstår ikke helt formålet, selvfølgelig vil nyeste generation CPU ikke bottlenecke. Lidt ligegyldig benchmark. Det ville være mere interessant at have stock 2500K, OC 2500K ved siden af 6600K, så kan man sammenligne. Eller/og Ivy bridge ind over også. Either way, OP smid du trygt en 1060 i. Jeg kører 2500k OC 4,4ghz med 970 SSC, ingen problemer. https://www.youtube.com[...] Bemærk dog den er OC, men det regner jeg skam også med at folk gør ved deres system nu når de køber K/Z.
--

Sidst redigeret 21-12-2016 21:55

#13 Det for du bare http://www.eurogamer.net[...] lig mærke til at hurtigere ram kan gi flere fps Med risiko for sven bent skælder mig ud (kan han så godt li) så er bottleneck og lave fps ikke det samme, amd gir bare lave fps samlignet med intel men er ikke en flaskehals, det er det svageste led ;-)
--

Sidst redigeret 21-12-2016 22:19