Det kommer vel rigtig meget an på hvilke spil den enkelt person spiller. Nu spiller jeg pt. mest csgo og fortnite, så jeg vil under alle omstændigheder foretrække højere fps frem for lidt forbedret skygger. Men spillede jeg nyere titler, så havde jeg absolut fortrukket eyecandy.
--

Kommer an på spillet. I Tomb Raider foretrækkes ray tracing i competitive Battlefield V, højere FPS
--

Foretrækker langt bedre FPS, opløsning og detaljer (ikke Ray Tracing). Hvis man skal give +10k for et grafikkort for at spille i 1080p 60 FPS med Ray Tracing, så vil jeg hellere spille i 1440p 144Hz uden. Men nu må vi se, om det virkelig ikke kan køre højere end 60 FPS. Så snart min FPS er nede på 70-80, kan jeg mærke at det "lagger". 90 og opefter er helt fint for mig.
--

Sidst redigeret 29-08-2018 21:55

#3 Tænker også jeg hellere vil vælge langt flere FPS og bedre opløsning, end at ligge og rode med 1080p @ 60 FPS med Ray Tracing.
--
Slettet jfr GDPR

Forstår ikke hvad man skal med 144hz og lign, kan i virkelig de forskel om det er 60 Hz eller 144? Og her tænker jeg spil som ikke er fps eller hurtige spil, wow, sc2 tomb Raider og andre spil? :) ville selv fortrække eye candy end 144 Hz eller højere da! Høj opløsning og Max detaljer ftw :) men spiller så heller ikke spil som har brug for høj fps :p
--

Om ray tracing er opløsning og fps værd kommer nok i høj grad an på spillet og i hvor høj grad ray tracing bliver brugt. Selv hvis ray tracing kom til fx PUBG og så fantastisk ud, så ville jeg aldrig bytte opløsning og fps for ray tracing. Hvis vi derimod forestillede os et spil som The Witcher serien eller måske efterfølgeren til Skyrim, så er det en anden sag og så kan det være den lavere fps værd. Især når 1440p bliver muligt. #5 Jeg har endnu ikke bevæget mig væk fra 60Hz af økonomiske og praktiske årsager, men jo der er forskel på 60Hz og 144Hz. Også på eksempelvis 60Hz og 80Hz. Men jeg tror at mange kan være med på at det især er i fps spil(specielt multiplayer) hvor man ønsker så høj fps som muligt(til en vis grænse naturligvis). I third person spil og/eller singleplayer spil, hvor spillet er en "oplevelse" ikke ulig med en film, så giver det mere mening at gå på kompri med fps'en og skrue op for detaljerne i stedet. /Arsukfjorden
--

#5 Der er stor forskel. Jeg kan straks mærke, når jeg kommer ned på 70-80 FPS. Selv i skrivebordet kan man se forskel på 60Hz og 144Hz ved at kigge på mus markøren. 60Hz ligner at det lagger for mig. Nogle spil er f.eks 60 FPS capped, og jeg opgiver at spille dem. Omrking de 90 FPS og opefter har jeg det helt fint med. Der er kæmpe forskel fra 60 Hz og 90 Hz. Men fra 100 til 144 er forskellen ikke lige så mærkbar. Men man kan nu sagtens få begge. Eye candy og 1440p 144Hz (eller +90FPS med G-sync). #6 Jeg foretrækker +90 FPS, også i singleplayer spil. Det ligner at det lagger på 60 Hz. Man kan meget tydeligt se og mærke det. F.eks prøvede jeg at spille The Turing Test, som er capped 60 FPS. Og det er ikke til at spille.
--

Sidst redigeret 29-08-2018 22:45

#7 Bare for nysgerrighedens skyld, ville du så eksempelvis gå ned i 1080p(hvis du kører 1440p) og low/medium settings, hvis det betød 90 fps frem for 60hz(hvor du ville kunne køre 1440p og high)? I et ikke-fps spil vel og mærke ;)
--

Uanset hvad, så Ray Tracing OFF :D (i al fald for nu). Det at man ser kommende Tomb Raider spil køre 1080p med 30FPS med Ray Tracing til, med et RTX 2080Ti indblandet!... det er bestemt ikke noget jeg gider prøve mig frem med (og det kommende Tomb Raider spil er da et gutten her skal ha' fat i på et tidspunkt). Jovist ser Ray Tracing fedt ud, men hvem helvede stopper op i en god snes tid i (eksempelvis) BattleField V, for at se på alle de små detaljer alt imens kuglerne flyver om ørerne på en? - Svaret er ingen, eller måske lige folk der er bedøvende ligeglade med aktivt at være en del af spillet og blot vil sidde og glo forundret på hvad Ray Tracing har at byde på. Det ser fedt ud, men listen over spil der understøtter det er på nuværende tidspunkt kort og hvis det kræver så helvedes meget af 20xx-serien, så ser jeg ikke at det bliver det nye hit her og nu...men nok først når teknologien er modnet og grafikkortene kan følge ordentligt med.
--
Wise men talk, because they have something to say. Fools talk, because they have to say something.

Nvidia har IGEN fået en masse nørder med på deres hype train, og de sælger varm luft i form af raytracing, og tal man på ingen måde kan sammenligne med tidligere generationer. Alle der har forudbestilt er, efter min mening, enten entusiaster der vil have top performance no matter what, eller fjolser. Man har ingen idé om hvordan de performer på rå ydelse i forhold til forgængerne. Alle sammenligninger de har lavet, har de lavet på et elendigt grundlag. Selvfølgelig er et kort der er designet til raytracing, bedre til det, end et kort der ikke er designet til det. Jeg håber virkelig at 20-serien flopper i samtlige tests, i forhold til forventningerne, og kun er marginalt bedre end 10-serien. Men det vil tiden vise. Jeg skal i hvert fald ikke have et RTX kort. Hvis spillet er godt, lægger man alligevel ikke mærke til refleksioner i bildøre og vandpytter. Det er simpelthen til grin :D Jeg har et GTX 970 og det kort yder sindssygt godt i pris vs ydelse. Har ikke oplevet ligeså god value siden mit gamle 8800GTX :D
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 29-08-2018 23:16

"Jeg håber virkelig at 20-serien flopper i samtlige tests, i forhold til forventningerne, og kun er marginalt bedre end 10-serien. Men det vil tiden vise. Jeg skal i hvert fald ikke have et RTX kort." Det var da godt nok noget underligt at håbe på. Selvfølgelig håber man da på topperformence og udvikling. Alt andet for dig til at fremstå som en smule butthurt (nok pga prisen)
--

#11 ToFFo kan ikke klare, når folk er hyped. Nu må man ikke engang være spændt på nyt hardware mere.
--

De Ray tracing (RT) demos der har været vist indtil nu har alle kørt samme opløsning af ray tracing som spillet kører i, hvorimod traditionel Screen Space Reflection (SSR) kører halv opløsning. Nogle udviklere spekulerer i at lade RT rendere i en lavere opløsning end spillet ellers kører. f.eks. lade spillet køre i 4k, og ray tracing køre i 1080p, I dette tilfalde vil SSR og RT køre i samme opløsning, og vil være mere sammenlignelig. Med skaleret opløsning, vil frame raten selvfølgelig som altid blive begrænset af den langsommeste del, også internt i grafikkortet, nu hvor der både er CUDA, RT og tensor kerner, er det den sidste der bliver færdig der bestemmer frame rate. Hvis udviklerene vælger det, kan den lavere opløsning af RT, opskaleres i tensor kernerne via DLSS, og det effektive "tab" af kvalitet ved at køre den halve opløsning vil blive mindre tydeligt. På denne måde er det op til brugeren hvor detaljeret man ønsker reflektionerne, uden at være nødsaget til at slå RT helt fra. Personligt synes jeg det bliver vildt fedt og fordelagtigt at benytte ray tracing. Da man vil kunne se objekter og personer uden for ens synsvinkel, som vil give en et bedre overblik, og sætte en i stand til at se en person der nærmer sig bag dig, uden at kigge i den retning. Nu lyder jeg nok som en stor fortaler for ray tracing, og jeg kan da sagtens se potentialet i det, men jeg har ikke selv forudbestilt et kort, og har bestemt ikke tænkt mig at gøre det, ihvertfald ikke før der kommer flere informationer på gaden fra objektive kilder. Hvilket jeg mener at huske, skulle ske en uge før launch, dvs. 13. September.
--
Overclocked Broadwell-E/Pascal Inside!

#10 At alle der har forudbestilt er entusiaster eller fjolser er absolut ikke korrekt. Man må vel forvente at 2000 serien bliver bedre end 1000 serien. Jeg kan ikke forestille mig at ydelsen er 0% forbedret. Har man et 1070/1080/1080ti, så giver det ikke meget mening at pre-order nej. Men er man fx i min situation og har et 970 og en 4k skærm, som man ikke kan udnytte fuldt ud i spil, så står valget imellem et 1000 kort eller et 2000 kort. Jeg føler ikke at 1080 er fremtidssikret nok til 4k(jeg skifter ikke gfx tidligst hver 3. år) og 2080ti er for dyrt. Så valget har været imellem et 1080ti og 2080. Det billigste 1080ti koster 5.800kr. Det billigste 2080 koster 6.300kr. Selv hvis ydelsen er identisk på de 2 kort, så er det blot en prisforskel på 500kr. Så hvad får man for de ekstra 500kr? - Tensor coren, hvor ray tracing ikke er så interessant men det er DLSS i spil der undersøtter det. - USB C udgang(som jeg rent faktisk har brug for, da jeg har en ekstra USB C only skærm) - Potentielt længere brugbar support i forbindelse med drivere. - Måske tensor coren får flere formål med tiden. Ikke til at vide. Dertil skal der så lægges at det trods alt ser ud til at 2080 bliver lidt hurtigere end 1080ti. Så jeg syntes slet ikke at det er urimeligt at pre-order. 2080ti bliver det vildeste kort til entusiasterne. 2080 får samme value som 1080ti, hvis man ser på fps pr krone, men blot en smule kraftigere(ser det ud til pt) og med tensor coren. 2070 kommer nok til at lægge sig imellem 1080 og 1080ti både ydelsesmæssigt og prismæssigt og så også med tensor coren som et "gratis" plus. Jeg kan virkelig ikke se hvordan det skulle kunne gå helt galt med 2000 serien. Pre-order giver god mening, givet at man står med et reelt behov for at opgradere - men nok ikke for dem der allerede har et kort, der leverer tilstrækkeligt med ydelse nej /Arsukfjorden
--

#0 Tja, det ene udelukker vel ikke det andet. Særligt da RTX kortene jo stadigvæk er stærkere end den eksisterende serie, og afløser den over de kommende måneder, efterhånden som Nvidia geare ned for produktion af 1000 serien. Hvis spillet ikke understøtter det, så slår man det jo bare fra. #10 Jeg vil faktisk tag den endnu længere, og sige alle der pre order(Om det er et spil eller hardware er sådan set ligegyldigt,) Er alle nogen idioter. Særligt da pre orders er en psykologisk salgs teknik, som udnytter folks bias. Og gør det til en "os vs dem situation". Genialt fundet på, men forfærdeligt for os forbrugere. Særligt da folk oftest går fulds Stockholms syndrom, hvis det viser sig at spillet er dårligt.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

Da blev muligt at spille i 1024x768 32bit i 1999 i stedet for 16bit, tog jeg som mange andre springet fra Voodoo2 til TNT 2 Ultra. Godt nok fik man bedre FPS i 16bit, men jeg accepterede gerne den lavere ydelse ved 32bit og så få mange flere rigtige farver. 10x24x768 32bit med et gennemsnit på 35FPS i starten af 1999 var et drømme scenarie. Så jeg tager gerne et ydelses drop for at få Ray Tracing med. #10/#15: Hvorfor er det, at i konstant skal nedgøre andre der enten ikke lige er af samme holdning, eller som gør noget andet end i ville. Skriv dog ordentlig til hinanden og lad vær med at fornedre folk. Jeg forstår sagtens argumenterne mod pre-orders, men der findes også nogle fordele. De afhænger helt og holdent af folks ønsker og behov. Vind dog lidt respekt ved at skrive ordentligt i stedet for at skære alle over een kam. Personligt laver jeg kun pre-orders ud fra nogle meget specifikke krav. Der skal være en fordel i det for mig, enten i form af en rabat, eller at jeg faktisk kan få produktet på datoen, fordi jeg ønsker at få det. Ved mange pre-orders er der "early-bird" rabatter f.eks spar 20% på varen i stedet for at give fuld pris når varen er på lager.
--
PC1- Ci7 [email protected]|GTX 1080Ti SLi|MSI X99S|32GB] PC2- Ci7 [email protected]|GTX 1080 SC SLi|MSI X99S|32GB] MSI RTX 2080 & Gigabyte RTX 2080Ti er bestilt !

Nok et dumt spørgsmål, men de fps man får med Raytracing on, bliver lagt oven i de fps man får uden Raytracing? eller er det enten eller?
--

#17: What? :-D Forestil dig Raytracing som at du slår Motion Blur til, eller Vsync. Det er bare et kæmpe hit til performance. Du har ét flow af billeder. Fra udgangen på dit grafikkort til indgangen på din skærm. Det er dine Frames Per Second.
--
Mvh Dennis @ sanjugaming.dk

#11, 14 og 16 - At være entusiast vil jeg ikke kalde en hån, og det jeg mener med fjols, er en person der er godtroende nok, til at smide den slags gryn efter et produkt, som, igen efter min mening, er solgt på varm luft indtil videre. Jeg synes det er hovedløst, med mindre man er entusiast, at kaste så mange penge efter et produkt, som man reelt set ikke ved hvordan yder. Især hvis man har et 1080 Ti, eksempelvis, i forvejen. Kan godt se det måske ikke var det rigtige ordvalg jeg brugte i mit indlæg dog, men jeg pointerede også at det var min holdning, og ikke et faktum, så håber da ingen føler sig truffet eller provokeret. #12 - Folk må gerne være hyped, men jeg synes mængden af hype over lige netop Nvidia grafikkort går over alle grænser. Der er efterhånden mere hype over nye Nvidia grafikkort end der er over nye udgivelser fra Apple. Når det så kommer til stykket køber folk dem ikke alligevel eller også er de så dyre, at folk bare bliver enormt skuffede over produktet.
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 30-08-2018 15:44

Ray Tracing bliver fedt, men tror der går et par generationer før det bliver rigtig godt. Nu er man lige kommet til skærme og grafikkort der kan klare 4K med 60 fps og så banker man det lige tilbage til 1080p 60 fps. Det hele er jo gætværk indtil vi får set nogle reviews og benchmarks.
--

https://www.youtube.com[...]
--

#21 - Damn... Det må jeg sige... Alle de refleksioner irriterer mig faktisk bare. Jeg ville ikke kunne spille med det slået til. Selv ens våben reflekterer lys. De overdriver helt vildt med det. Det var ligesom da PhysX udkom, så skulle ALT bare eksplodere i tusind stykker.. Fordi Physx. Nu skal ALT bare skinne som var det badet i Brasso.
--
- Indsæt signatur -

Alt over 60 fps er brugbart for mig, men absolut ikke under 40 fps i singleplayer. Helst +80 fps i multiplayer. Jeg har heldigvis G-sync, så jeg har ikke screentearing og jeg slår vsync til på 144Hz. Så sparer jeg lidt øre på strømmen og lidt db på blæserstøjen og jeg kan ikke se forskel på 120Hz og 144Hz, så hvad skal jeg med noget over 144 fps. Ray Tracing bliver tidligst næste generation for mig. Genskær er da bare irriterende, hvis det er for meget.
--
Asrock Z370 Extreme4 I5-8600K, med ID Cooling 240mm G.Skill Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus GTX 1080 Strix A8G

#23 Lag med v sync https://www.youtube.com[...]
--

#24 Vsync med en 30Hz skærm? Hvad er formålet med den video, udover at den spilder min tid. Det siger sgu da sig selv, at den lagger med vsync ved 30Hz. Jeg har en Acer XB271HU, så det er intet lag ved nogen som helst Hz. ( 144Hz Gsync ) Jeg spiller jo ikke spil, som kommer under 60 fps og kommer de nogensinde under, så går jeg lidt ned i settings. Jeg har hverken screen lag eller input lag.
--
Asrock Z370 Extreme4 I5-8600K, med ID Cooling 240mm G.Skill Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus GTX 1080 Strix A8G

#25 Det var input delay, min fejl, ca 2.55min inde i videoen V sync = input delay
--

#25 Du tager da pis på mig... input lag.... Ja, ved 30 fps. Det siger sgu da sig selv. Det er jo hele pointen ved at holde den oppe i fps. Før i tiden, der stod valget imellem input lag ved 60Hz for pro gamere, eller screen tearing. Det er jo det som g-sync og free sync roder bod på.
--
Asrock Z370 Extreme4 I5-8600K, med ID Cooling 240mm G.Skill Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus GTX 1080 Strix A8G

https://www.youtube.com[...] Hvis man ser lidt af hans videoer så kan v sync godt give lidt ekstra input lag, men om man kan mærke det er måske tvivlsomt.
--

#28 Så skilled er jeg slet ikke. 60Hz gaming var fint for mig på et VA panel, men knægten skulle bruge en skærm, så han fik min og jeg købte en ny.
--
Asrock Z370 Extreme4 I5-8600K, med ID Cooling 240mm G.Skill Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus GTX 1080 Strix A8G