Umiddelbart virker det som overkill. til 1080P burdet et RTX 2060 kunne gøre det. bottleneck er blevet et buzzword. og alt efter spil så kan det også være dit grafikkort som kan blive "bottlenecked" Der nogen spil som er CPU glade og andre er GPU glade Ved lavere opløsning flytter man dog vægten mere over mod Cpuen.
--
Google is your friend!

Din processor er for svag til at udnytte grafikkortet fuldt ud. Men så længe du spiller i 1080p burde det ikke være et issue. Jo måske hvis du skal spille i 200hz eller sådan noget. https://pc-builds.com[...] Det er ikke nødvendigt at opgradere bundkort/processor. Du kan sagtens trække alt. Du kan bare ikke udnytte kortet fuldt ud. Ligesom du ikke kan køre 300kmt i din bil (lovligt) på de (offentlige) danske veje. Der er ikke noget i vejen med at have rigeligt med power. Det virker bare dumt når man ikke kan bruge det til noget.
--
- Indsæt signatur -

#1 Vil det betyde at jeg får bedre performance i nogle spil hvis jeg køber en skærm med højere opløsning? Var af den opfattelse at højere opløsning altid medfører højere krav til hardware.
--

Jeg vil prøve at forklare det lidt simplificeret. Dette er bare eksempler med tilfældige tal. Hvis du spiller i 1080p, kan det 2070s rendere 200 fps i et spil. Din CPU kan dog ikke følge med til at levere data til GPU, og du får kun 150 fps. Din CPU er bottleneck. Er det et problem som sådan? Nej, men det er overkill med den GPU. Hvis du køber en ny skærm der har 1440p, skal GPU lave mere, og laver kun 130 fps. Det kan din CPU godt levere data til og din GPU er nu bottleneck. Det er heller ikke et problem, men dog en bedre balance.
--
Hvis du kan læse dette, har du tabt.

#3 Bundy har en meget fin og enkel forklaring. :)
--
Google is your friend!

Ville en GTX 1660 Ti eller Super ikke være et bedre køb til 1080p 60Hz Anbefalet PSU 525-550w for en RTX2070. Tror du vil komme til at presse din 450w til det yderste. https://www.computersalg.dk[...]
--
Køber&Sælger ikke ved/til gæster på Hol.dk

Nu skriver du ultra. Men kommer an på hvad du kræver af fps. Men kræver du høje FPS kan selv highend kort bliver presset i 1080p med alt på max i de nyeste spil, som du skriver at du vil spille. Men det er svært at gøre entydigt op. Men tror at de fleste nok vil råde til mere midtend kort til 1080p gaming. Desuden skal du overveje fremtidsplaner. Hvis du går med seriøse overvejelser om at skifte til 1440p om 3-6 mdr. så vil jeg nok købe gfx efter dette istedet for et 2060 f.eks. som kan blive presset til den tid.
--
Kamp må der til, skal livet gro, ej kamp blot for dagligt brød, men kamp for frihed i liv og tro – thi evig stilstand er død!
--

Sidst redigeret 04-02-2020 10:10

#2 Hvorfro er det ikke noget problem så længe der skal spilles i 1080? I 1080 skal pcen jo nettop levere fps end i 1440 og det skal cpuen kunne klare tænker en i5 8400 er ok https://www.techpowerup.com[...] (gtx 1080)
--

Well, hvis du køber et kort som lige præcis matcher din maskine nu, er det jo "værdiløst" hvis du så en dag opgraderer resten af maskinen. Jeg har ikke købt en ny PC i over 20 år. Den er bare løbende blevet opgraderet (lige nu er min Windows installation over 8 år gammel :) - netop fordi jeg køber noget som er lidt bedre end jeg får brug for, så det også "er relevant" til min næste opgradering. Hvis du bare vil have noget som matcher den maskine og de behov du har i dag, så køb da noget brugt og spar pengene?
--
"ORK SATME!"

Jo højere opløsning/detaljer, som du spiller i, det mindre vil din CPU blive et problem. F.eks. i Fortnite ( testede det lige for sjov igår ) der testede jeg den med alt på Epic og lå på 95-105 FPS. Det gav en GPU load på 99% og en CPU load på 35-45%. Det er så i 1440p, som kræver en helt del mere end 1080p Din CPU kommer ikke til at blive bottleneck, uanset opløsning og detaljer, hvis vi snakker 60Hz. Med det grafikkort, der bør du overveje samme skærm som jeg har. Acer XB271HU. Du kan teste din CPU med dit nuværende system, ved at installere MSI Afterburner og sætte opløsningen og detaljerne ned i dine spil. Så kan du se hvor mange FPS du kan komme op på, før at din CPU kommer over 90% i usage. Det skulle gerne give dig et indblik i hvad din CPU kan og hvornår at den vil blive et problem. Jeg vil tro at du skal et godt stykke over 100 FPS, før den vil volde dig problemer.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - ID Cooling 280mm Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#10 Det giver ingen mening og snakke Hz og fps. Det kræver ikke flere kræfter og kører højere Hz på skæmen !?! (Jeg klar over at det optimalt at have flere fps ved flere Hz. men man dør ikke hvis man rammer 100 fps på en 144hz skærm)
--
Google is your friend!

#8 - Vil du ikke prøve at koncentrere dig lidt mere inden du poster et indlæg, jeg er ikke sikker på jeg forstår hvad du mener. Det jeg mener er, at hans computer som helhed straffes mindre ved at køre 1080p fremfor 1440p eksempelvis. Hvorfor skal computeren levere flere fps ved 1080p end ved 1440p? Opløsningen dikterer ikke opdateringsintervallet.
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 04-02-2020 12:17

#!2 problememt er at det giver ikke mening nar du udpeger cpu som aarsage i kontet af med hvad op spoerge til ved 1080 er der en store dle af det samlede arbejde der ligges paa cpu'en end der er ved en hoejere oploesning dvs flaskehale flytter mere og mere over til cpu ved en lavere oploesning at du mener noget som ikke er skrevet i dit indlaeg kan du naeppe straffe Gasolin for at udpege citat: Din processor er for svag til at udnytte grafikkortet fuldt ud. Men så længe du spiller i 1080p burde det ikke være et issue. foerste saetter fortalelr at vi snakker om flaskehalse. paa intet tidsuntk i den naeste saetning har du aendret emnet. saa det er svart nar man laeset dit indlaeg at vide at du snakker om noget andet nar du ikke kommunikere det ud.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#13 - Slow down! Tror du skriver lidt for hurtigt :D Men ja det kan være jeg har været for hurtigt ude. Jeg forholder mig kun til det trådstarter skriver her: Men kan jeg udnytte det kort optimalt i min nuværende (ITX) PC. Hvortil svaret jo både er ja og nej, da jeg ikke ved hvad han mener er optimalt. Men ud fra et performance synspunkt, vil jeg ikke mene han kan udnytte grafikkortet optimalt med den processor han har. Jeg prøvede at give trådstarter et meget kort og enkelt svar, uden at gå en masse i detaljer. Jeg tænker det er det han søger, fremfor en lang teknisk forklaring han muligvis ikke forstår. Jeg er ikke ude på at "straffe" nogen. Jeg vil bare gerne forstå hvad han mener når han skriver: I 1080 skal pcen jo nettop levere fps end i 1440 og det skal cpuen kunne klare. I skriver begge som vinden blæser så det er ikke altid let at læse og forstå hvad i mener :)
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 04-02-2020 14:37

#12 Du skriver: Din processor er for svag til at udnytte grafikkortet fuldt ud. Men så længe du spiller i 1080p burde det ikke være et issue. Når man spiller i 1080 skal cpuen arbejde hårdere,hurtigere fordi den skal levere flere fps samlignet med 1440 hvor gpuen skal arbejde lidt mere og cpuen skal kun levere f.eks data til 100 fps istedet for 130-150 fps. Så din kommentar om at så længe trådopretter spiller i 1080 så er processoren ikke et problem, den holder ikke.
--

#14 Selvfølgelig vil en pc levere flere fps i 1080 end i 1440 med mindre noget begrænser den som spillet (the crew 2) eller man har aktiveret vsync
--

Sidst redigeret 04-02-2020 14:51

#0 Du er da for dum, hvis du køber et 2070S så tæt på annonceringen af nye kort. Og ja, det vil i den grad bottleneck din 8400. Du skal op i 1440p, hvis du vil undgå en bottleneck. #4 Forklaring er korrekt. Men han er forkert i at det ikke kan mærkes. Fordi det kan den, typisk i form af screen tearing og stutter.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

måske et rtx 2060 ko ultra vil passe bedre i dit build, eller et 5600xt https://www.computersalg.dk[...] - 2855,- https://www.proshop.dk[...] - 2599,-
--
r5 2600, rx580 4gb nitro+, 16gb ram, b450m gaming plus, cx550m, 4k60hz skærm

#17 Ok så hvis jeg køber en 1440p skærm så vil jeg faktisk få bedre ydelse (højere FPS) end hvis jeg beholder min 1080p skærm? Det er da bestemt værd at overveje at udskifte til en 1440p skærm så. I en tidligere tråd spurgte netop om det ville være dumt at købe nu da de nye kort er på trapperne, men der var svaret at jeg ligeså kunne købe nu. Så ja min første tanke var også at vente...
--

#17 Kan man altid sige som da jeg købte en Samsung s10+ (den var billig) samsung s20 5g komme om 1-2 måneder Ved vi hvordan priserne bliver, ved vi i det hele taget om den kommer til at yde ca 50% bedre en nuværende kort eller 50% lavere strømforbrug rygter siger juni https://www.hardwareonline.dk[...] #0 Et RTX 3000 kort kan du godt glemme alt om. Selv det sløveste (RTX 3060) vil være alt for hurtigt til 1080p gaming i de titler, så medmindre du får fat i en ny skærm, og beslutter dig for 1440p, så du shit out of luck alligevel. Kender en der har spillet red dead redemption 2 på pc med en i7 8700 og et rtx 2080 ti, han har 2x 1080 skærme (den ene til twitch) han kunne ikke få 100 fps med alt på ultra.
--

#17 Snak paent til folk #19 nej ydelse og flaskehalse er to forskellige perspektiver Du faar aldrig mere ydelse i at foroege dit load. men du flytter flaskehalsen hen imod hvor du traekker det stoerre load Ydelse er hvad det faerdig resultat er Flaskehals er hvordan dine ressourver passer forholds maessigt hinande i forhold til hvad der kraeves Du kan have 1000 FPS og en mega stor flaskehals i et system og du kan have 20 FPS og en meget lille flaskehals i et andet system. Din flaskehals vil ogsaa flytte sig alt efter hvad hvilken opgave du har til dine ressourcerr f.eks vil din maskine nok varre flaskehalset paa din GPU i furmark men i quake3 standard opsaetning eller 7-zip er det din CPU der er flaskehalsen Flaskehals er et forholds maessigt begreb i henhold til din opgave
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 04-02-2020 18:19

#14 Din post er teknisk forkert ud fra hvad du skriver. Det er muligt du mener noget andet men det er ikke hvad du skrev. Hvorfor der ikke er grundlag til at du skriver grimt til gasolin naar det er din egen fejl. Lavere oploesning = stoerre del af loadet gaar til din CPU Hoejre oploesing = En stoeere del af loadet gaar til din GPU dvs for at fjerne flaskehalsen fra CPU til GPU skal der skruer op for oploensing Korrekt af ydelsen vil falde. men flaskehals og ydelse er ikke det samme ting selv om de er taet beslaegtet
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#19 NEJ. At spille i 1080p er ret nemt for stort set alle grafikkort, hvilket gør at grafikkortet kan smide flere FPS fra sig, som så gør at din CPU skal arbejde en del mere, for at kunne følge med. At spille i 1440p kræver rigtig meget fra din GPU, som gør at den ikke kan leverer lige så mange FPS, som så gør at din CPU kan slappe lidt af og da den jo ikke skal følge lige så hurtigt med. Det er derfor at jeg vil anbefale dig at lave den test, som jeg snakker om, hvor at du sætter alle detaljer helt ned og sætter opløsningen ned til 1600x900 eller noget i den stil. Måske endda 1280x720 bare for at de hvor mange FPS der kan presses ud af din PC. Hvis alt er på Low og opløsningen i spillet er 1280x720, så skulle du gerne få et billede af hvad din CPU kan håndtere i FPS.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - ID Cooling 280mm Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#23 NEJ Du har ret i meget af det, men det handler om hvor meget pres du lægger på din GPU, ikke omvendt. Optimalt går du efter så meget GPU anvendelse som muligt. Dette gør du ved at spille i højere oplæsning eller sætte textures op. Det er derfor mange sætter textures på ultra i spil som PUBG eller Escape from tarkov. Så at sætte din oplæsning op kan i mange tilfælde give dig flere fps end lavere opløsning, afhængigt af dine specs.
--

#24 Hvor i alverden har du det fra? At man får flere FPS ved at sætte opløsningen op. Jeg siger til han at han skal lave et forsøg med så lav opløsning som overhovedet, så han får testet hvad hans CPU kan. Du skal ikke bilde os ind at den falder i FPS, ved at sætte opløsningen ned til 1280x720.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - ID Cooling 280mm Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#25 "Du skal ikke bilde os ind at den falder i FPS, ved at sætte opløsningen ned til 1280x720." Jo, det er faktisk præcist det jeg prøver at bilde dig ind. Kører et spil som PUBG med en GPU utilization på 50% på 1080p, kan man få flere fps af at sætte den på 1440p. ved at få sin GPU usage højere op.
--

#26 Det er altså ikke rigtigt. Det er rigtigt at du kan forøge din GPU utilization ved at skrue op for opløsning eller kvaliteten, og det kan man lige så godt gøre hvis ens GPU utilization er under 90% - men du får ikke flere FPS ud af det, du udnytter bare din GPU bedre. Her er et 2 snips jeg lige har lavet i pubg: https://imgur.com[...] Som du kan se, har jeg langt højere FPS i 720p, på trods af lavere utilization. Det #25 er inde på, er at han kan finde ud af hvor mange fps hans CPU maximum kan levere, og så justere derfra - det er korrekt.
--
Hvis du kan læse dette, har du tabt.

#26 + #27 Jeg har selv lige gjort det samme med Warhammer - Total War 2. Specs er 8600K@4,5 2x 8gb 3200 CL14 1080 Strix A8G Billederne siger det hele. Detaljegraden er "High". 89 fps i 1440p og CPU usage på 44 % GPUen er så belastet i at booste så højt, som den kan, så den går i power limit. https://imgur.com[...] 121 fps i 1080p og CPU usage på 57 % GPUen er stadig fuld belastet og den booster stadig max og går stadig i power limit. https://imgur.com[...] Se hvad der sker med CPU forbruget og FPS. GPUen er helt klart min bottleneck. Og hvis man har sin CPU til at være bottleneck i et spil, så får man ikke FPS op, ved at belaste GPU mere. Eneste tidpunkt hvor at jeg har set noget der minder halvt om det, det har været i Fortnite på en Intel E8400 med 4 b ram og Radeon HD 5770. Der måtte jeg låse FPS til 30, for at undgå stutter. Men det havde intet med GPU usage at gøre. Det var ren og skær et spørgsmål om at give CPUen lidt luft til at lave alle de små ting, så som at smide nye ting op i ram, når jeg løb hen til nye områder. Så hvis jeg lod den få frit løb i FPS, så den lå omrkring 40-45, så var CPUen max belastet konstant og når så at spillet havde brug for at få loadet noget op i RAM eller lign, så laggede det voldsomt og kom under 10, når det var slemt. Hvis jeg begrænsede FPS til 30, så kom den aldrig under 20, hvilket var en voldsom forbedring. PCen blev bygget som en test, for at se om en E8400 kunne trække spillet, hvilken den ikke kunne nok til at et barn gad spille det.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - ID Cooling 280mm Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#27 Vi er inde på snakken om bottlenecks, min processor er langt ældre end mit grafikkort, lader jeg min GPU arbejde mere får jeg flere fps. Snakker vi Escape from tarkov så får man flere fps med høje texture settings end du gør med lave. Det er ens for hver eneste person jeg nogensinde har spillet det med. Det er også af samme grund at antialiasing kan give dig flere fps. Får også flere fps i CSGO på 1080 end jeg gør på 1024x768, grundet den store difference på cpu og gpu. Jeg siger ikke at dette er casen for alle, og det er også de færreste der har så stort et spænd mellem cpu og gpu, men det er nu sådan det er.
--

Tilbage til emnet, så vil jeg tro at en i5-8400 kun vil bottlenecke i spil, som kræver meget af en CPU, men jeg tror det egentlig ikke. Om ikke andet, så vil CPU og GPU som passe ret godt sammen. Hvis du så køber en 1440p skærm, så vil din CPU ikke længere være et problem, da dine FPS vil komme godt ned i nærheden af 100 og din CPU´s belastning vil ligge under 100% og din GPU konstant vil ligge på 100%. Præcis som du ser på mine billeder. Total War 2 er kendt for at være hård kost for grafikkortet. Måske jeg skulle lave samme test i Fortnite og i RDR2. RDR2 rev tæppet helt og aldeles væk under mit 1080 Strix, når jeg red ind i Saint Denis med for høj en detaljegrad i 1440p eller da jeg fløj i luftballonen. 45 FPS var hvad det dykkede ned på i ret lang tid. Og der havde jeg ikke alt maxet ud. Langt fra. Ret meget stod på medium settings. Af årsager der nu burde være selvsigende, så går der mange år, før jeg vil overveje en 4K skærm. Man er nærmest tvunget til at købe de nyeste grafikkort til cirka 10.000kr hver eneste gang at der udkommer et nyt, for at holde FPS oppe hvor at det er acceptabelt og at spille i en opløsning der ikke er skærmens "Native Resolution", det ligner simpelthen bare lort.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - ID Cooling 280mm Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#30 Yep, det er et af "ulemperne" hvis man kan sige det på den måde at have en krævende skærm, som kræver stort set toppen af poppen af grafikkort hver gang man skifter.
--
Everyone becomes a story, be a good story.

Hm ja det lader til at så længe man undgår 4K så er man "safe" de næste par år med nuværende grafikkort i prisklassen 4000-5000 kr.
--

#19 Kommer an på softwaren selvfølgelig, men ja generelt set. #20 Ja, hvis man forbliver i 1080p. Så det ligegyldigt om du vælger 2070S eller 3060, da de begge to vil være alt for hurtige og skabe bottlenecks i god del spil. Du får dog stadigvæk mere for pengene med et RTX 3000. #21 Jeg kan se at du har opsagt din danskhed, og gået fuld Amerikaner med at blive fornærmet på andre folks vegne. Godt klaret.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

#24 nej kan du fremvise nogle benchmark hvor hoejre oploesing giver flere FPS ? at din gpu skal laver mere arbejde paa en frame ggoer ikke at din frame bliver hurtiget faerdigt. tvaertimod. problmemet er her at du bruger et dobblet mening i "laver min gpu lave mere" hvis din gpu lave mer epga det er n hoejre oploesning gar din fps ned hvis din gpu laver mer epga den bliver fodret med flere frames fra din cpu og din gpu har frie ressoruver saa stiger din FPS din forklaring daekker over for mange forskellgie situationer og du drager en helt forkert konklussion #33 mht til dit svar til #19 saa nej du far ikke flere fps i at gaa op en hoejre oploesning medmindre vi snakker om noget pusseloejerligt fejl i 3d enginen igen fremvis gerne et test resultat af dette
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#26 kan du fremvise noget some helst bevis foerelse for dette?
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

naar nu jeg alligevel skulle studre til mit naeste certificat sa laved jeg lidt venstre hands benchmark ved siden af. >>> Star Cotrol Res Detail AVgFPS MinFPS CPUFPS (GPU bound) Vulcan 1080p Normal 30.4 20.4 30.4 (0.0%) 768p Normal 33.6 23.1 33.6 (0.0%) 1080p Low 103.7 80.3 103.8 (0.0%) 768p Low 107.2 84.6 107.3 (0.0%) DX12 1080p Normal 54.5 32.4 92.3 (94.0%) 768p Normal 60.0 34.0 94.2 (88.2%) 1080p Low 105.3 81.2 105.6 (2.0%) 768p Low 108.2 86.9 108.3 (0.1%) DX11 1080p Normal 52.4 33.0 52.4 (0.0%) 768p Normal 57.2 34.9 57.2 (0.0%) 1080p Low 109.2 82.8 109.2 (0.0%) 768p Low 107.2 184.2 107.2 (0.0%) >>> L4D2 Res. AA/AF AvgFPS FPSvar 1080p 8/16 167.3 33.250 720p 8/16 202.16 37.025 1080P 0/0 168.08 33.762 720p 0/0 207.47 35.358 1080p LOW 201.91 48.600 720p LOW 253.33 47.418 LOW = all detaljer sat til mindste vaerdi sjovt nok i alle sammenliginginfar du flere fps naar der er mindre detaljer der skal bruges ressourcer paa per frame. hvad ente du er CPU eller GPU flaskehalset
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#0 Økonomisk set, vil jeg mene det er bedre at kigge på et lavere tier kort, som stadig opfylder dine krav. Da du ikke betaler overpris for noget du ikke udnytter lige nu. Du kunne sagtens nøjes med at kigge på noget af følgende imo: Best case brugt 1070/1080, måske 2060/2070/1660TI. Nyt evt. AMD 5700/1660TI/1660 Super/2060 Super. Et eksempel på det billigste kort 1660 super, vil man f.eks. i Shadow of the Tom Raider hente små 30 fps average på dit nuværende GTX 1060 3gb og nå op over at supportere en 60hz skærm. Sparet lige nu ~2000-2500 kr. Når der så kommer en ny generation GPU'er med bedre performance, så har du pludselig ekstra på bankbogen til at opgradere om kortere tid.
--

#37 Jeg har faktisk allerede et 2060 3GB og det kniber med at køre på Ultra (60+ FPS) i fx Fallout 4/Evil within 2 (og det er endda af ældre dato) og tilsvarende spil i 1080p. Så tænker at selvom jeg kun kører 1080p så skal jeg op omkring 2070 Super for at køre 60+ FPS med alt på ultra i de nyeste 3D AAA spil.
--

Mit tilbud om et Strix 2070 til 3224,- står stadig ved magt.
--

#38 Okay jeg så bare lige du skrev 1060 3gb i en anden tråd? Eller er det et tidligere grafikkort? Jeg kender ikke lige til et 2060 3gb, men det betyder selvfølgelig ikke at det ikke findes. Med et RTX 2060 burde du kunne køre fallout 4 med +100 fps average med dit system, umiddelbart. Er du sikker på det er grafikkortet der stopper dig?
--

@38 Jar du lavet en flaskehals analyse der fortalte dig at du skulle opgrader dit gfxkort eller opgrader du bare paa gaet?
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#40 Hov sorry mig der har fået 20* på hjernen. Det kort jeg har nu er et 1060: ZOTAC GeForce® GTX 1060 - Grafikkort - GF GTX 1060 - 3 GB GDDR5 - PCIe 3.0 x16 - DVI, HDMI, 3 x DisplayPort Modelnr.: ZT-P10610A-10L Helt oppe i min oprindelige post kan du se resten af mit hardware. #41 Ikke sikker på jeg forstår, men ja planen er at opgradere gfx og så vente med resten - da det nok ikke er relevant så længe jeg kun spiller i de famøse 1080p #39 Hvor langt er det? Min limit er 310 mm i mit node 202 ITX kabinet.
--

305 i længden. 30.5 x 13.06 x4.89 Centimeter
--

Sidst redigeret 05-02-2020 14:09

#42 #41 er ofte svær at forstå, men han har en pointe i at bruge 5 minutter på at afgøre om det rent faktisk er grafikkortet der er din flaskehals. Det sagt, så er et GTX 1060 3gb kort ikke specielt kraftigt, som jeg skriver vil du blot med et GTX 1660 Super måske hive ~30 average fps mere ud af dit system. De grafikkort jeg nævnte, vil alle give dig et løfte der passer til dit nuværende system, samtidig med vil de ikke være overkill/spild af penge som f.eks. et RTX 2070 Super vil. Men gør dig selv en tjeneste og forsøge at bliv lidt klogere på systemet. Et eksempel: Kører din CPU på 95% og din GPU på 100% i de spil du spiller, vil du ikke få synderligt meget ud af at opgradere grafikkortet, før du også gør noget ved din CPU. Lad os antage du får 5% mere i performance på at bruge 4000 på grafikkort, når du ved at opgradere CPU+et mindre grafikkort til 4000 ville få 25% bedre performance. Hvad vælger du så?
--

#31 Til gengæld, så føler jeg at grafikken er lige så flot i 1440p High, som den er i 1080p Ultra. Og så med IPS og G-sync, der er billedet så skarp og flot i farverne, så jeg næsten føler at jeg kan sætte den ned på Medium og stadig have samme spilleglæde, som med 1080p Ultra.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - ID Cooling 280mm Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#0 nu er det ikke et Super du linker til det er et normalt RTX 2070 og din PSU 450Watt er for svag til at trække en 2070 550 Watt 2070 Super 650 Watt
--

@42 min pointe er at det er en god ide at checke om det nu er den rigtige del du opgradere foer du gaar ud og bruger penge paa det. det tager 5 minutter at se om du skal opgrader GPU eller CPU. saa at gaa ud og koebe et nyt gfxkort uden at have undersoegt at det er den rigtige del kan koste dig dyrt @44 #41 er ofte svær at forstå, aah ofte er da lidt en underdrivelse "for det meste" er vist mere korrekt ;)
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#46 550 Watt burde være nok til 2070 Super: https://www.guru3d.com[...] fx: https://www.proshop.dk[...]
--

#48 Han har også kun 450 watt at gøre med.
--

#49 Den forstod jeg ikke. Jeg har pt 450 Watt men 550Watt burde være nok til 2070 Super og ikke 650Watt som #46 skriver.
--

Det kommer an på hvilket 2070 Super 650 watt https://www.compumail.dk[...]
--

Sidst redigeret 06-02-2020 15:54