Pas, jeg bruger ikke mine SSDs til sekventielle operationer. Så har ikke opdaget nogen problemer med mine. Jeg har pt disse i min maskine (Sig ikke opdateret) 1 stk. 512 840 EVO 2 stk. 256 840 EVO
--
2600K|Maximus IV Extreme-Z|16GB Ram Gainward780GTX@GLH|XL2410T|U28D590D Samsung840 EVO 250GB|CorsairGT 120GB 2xSamsung840 EVO 128GB|4x2TB&4x4TB

Du kan jo spørge webhallen, hvad de gør? Disken ER langsommere, og problemet er offentligt kendt, så de kan ikke afvise det, ved at teste med en software, der ikke påviser problemet. Penge retur får du næppe, men hvis du er heldig, kan du få opgraderet til en 850 EVO, mod betaling af merpris, og så håbe på, at 850 er bedre.. Eller du kan vente på at Samsung kommer med et fix..
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Brug performance enhancement tool
--

#1 Selvfølgelig gør du det, hvad har du ellers brug for så meget SSD plads for? Mon ikke der er en fil eller to der fylder bare lidt? Seq. Read kan falde til 25-30MB, som er meget langsommere end en gammel mekanisk harddisk. Når 840 EVO bruges til system drev vil man helt sikkert opleve nedsat ydelse når problemet gør sig gældende. Derudover er dine SSDer vist hhv. 500 og 250 GB..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#3 Det har ikke den store indflydelse. Det er en benchmark booster, ikke meget andet. Problemet ligger i, at gammel data bliver håndteret forkert af controlleren, og derfor falder ydelsen drastisk på denne. Det gælder deres TLC-drev. Så nogle programer vil rapportere ok ydelse andre vil rapportere 30-60 mb/sec. Samsung lavede så en rettelse, som også virkede kortvarigt, men problemet opstod igen efter lidt tid. Så man kan godt midlertidigt fixe det, men problemet opstår bare igen. Det har været kendt i 1½ måned nu, at problemet ikke blev løst tilbage i oktober, hvor de frigav deres første fix. De har lovet at fixe det, men det er stadig ikke rettet trods den lange ventetid og Samsung's ellers gode service på det punkt. Så det tyder på mere grundlæggende problemer i måden deres controller håndterer TLC-hukommelsen.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#4 Jeg bruger det til databaser. Så er ene af 4K random IO. Hvilket det også er 95% af tiden for alle andre og som så er grunden til ingen ligger mærke til det til dagligt.
--
2600K|Maximus IV Extreme-Z|16GB Ram Gainward780GTX@GLH|XL2410T|U28D590D Samsung840 EVO 512GB|CorsairGT 120GB 2xSamsung840 EVO 256GB|4x2TB&4x4TB

Hopper lige med på tråden her. hvis nogle har held med at få RMA'et deres 840 diske må i gerne opdatere herinde
--
CG Generalist

#2 det er netop en opgradering til 850 uden problemet jeg håber på. Og måske en mulighed for at opgraderer til en 500 GB. Da spil fylder vildt meget i dag.
--

#5 Tror du blander den sammen med RAPID. Samsungs performance enhancement tool giver rigtigt meget bedre performance. Men det er jo kun fordi drevet ikke selv kan finde ud af det og bliver langsommere og langsommere.
--

#8 Kan du glemme alt om LOL du drømmer vist #9 RAPID mode giver INTET ved almindeligt brug og der er mulighed for at miste data som man troede var gemt hvis maskinen crasher eller BSODer, fordi det bliver lageret i rammene inden det faktisk bliver smidt på ssd'en. Jeg har en 850 Pro 1TB og slog RAPID mode fra som det første. Når man kører en benchmark med RAPID mode aktiveret giver det ikke noget brugbart resultat af hvor hurtig ssden er. Det er tåbeligt og kun for epeen.
--
Pentium III @ 1 GHz, 128MB Rambus PC800, GeForce 256 32MB SDR. Trækker stadig det meste uden problemer.

#10 - personligt selv er jeg nervøs for at bestille en 850 Evo/Pro hvis problemet osse gælder der
--
Intel Core i5-2500K 4.2 Ghz, Noctua Nh-D14, MSI Z77A-G45 Gaming, Haf X, 2x OCZ Agility 3 60gb Raid0,GTX560Ti 900mhz , G.Skill Ripjaws 8Gb 1866

#11 Hvorfor skulle problemet være på 850 Pro. Ingen af deres tidligere MLC SSDer har problemet (830, 840 Pro) Det er kun 840, 840 Evo og 850 Evo der benytter TLC nand og intet indtil videre tyder på at 850 Evo har problemet. 850 Evo benytter slet ikke samme controller eller NAND chips som 840 og 840 Evo og Samsung kendte problemet allerede inden de udgav 850 Evo.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#10 jeg skal naturligvis betale differencen. Mener du så stadig det er en drøm? Det kan jo ikke være rigtigt at man ikke for den ydelse som specifikationerne tilsiger. Den eneste måde er at få lov til at opgradere til en model som ikke lider af problemet.
--

13# Hvis den dømmes defekt er det intet problem at opgradere mod mer betaling til en større/ anden
--
Capitalism is the extraordinary belief that the nastiest of men for the nastiest of motives will somehow work for the benefit of all.

#13 Ja, det er en drøm at få byttet sin gamle SSD til en helt ny og større SSD. Men prøv? Nogle gange går drømme jo i opfyldelse. Men jeg køber aldrig SSDer med TLC nand. Det er det samme som sidder i usb sticks. Jeg forstår ikke hvorfor folk gider købe EVO SSDer når Crucial har MLC til samme pris?? Man burde have været skeptisk fra start, så det er efter min mening selvforskyldt. Samsung retter eller minimere nok problemet på sigt vha. firmware opdateringer, men nogen super SSD bliver Evo aldrig efter min mening!!
--
Pentium III @ 1 GHz, 128MB Rambus PC800, GeForce 256 32MB SDR. Trækker stadig det meste uden problemer. 500/500 Mbit Fiber, tak Arbejde.

#15 Fordi det gør intet. Levetiden er alligevel så lang at man ikke vil mærke forskel.
--
2600K|Maximus IV Extreme-Z|16GB Ram Gainward780GTX@GLH|XL2410T|U28D590D Samsung840 EVO 500GB|CorsairGT 120GB 2xSamsung840 EVO 250GB|4x2TB&4x4TB

#16 Hvorfor er det så kun Samsungs TLC SSD'er der lider af dette problem? :-) Jeg har en 1TB MLC SSD siddende i min server, som har mange GB writes dagligt, ville nødig have en TLC SSD deri. Jeg kender op til flere der allerede har haft RMA på deres 840 og 840 EVO. Kender ingen der har haft problemer med MLC SSD'er og alle mine lever endnu i forskellige maskiner, fra dengang SSDer kom frem. MLC nand holder omkring 3 gange længere end TLC nand, jeg vil gerne kunne bruge mine ældre SSDer selv om 5-10 år. Betaler gerne lidt mere for kvalitets NAND.
--
Pentium III @ 1 GHz, 128MB Rambus PC800, GeForce 256 32MB SDR. Trækker stadig det meste uden problemer. 500/500 Mbit Fiber, tak Arbejde.

#15 - MLC nand er Samsung 850 right?
--
Intel Core i5-2500K 4.2 Ghz, Noctua Nh-D14, MSI Z77A-G45 Gaming, Haf X, 2x OCZ Agility 3 60gb Raid0,GTX560Ti 900mhz , G.Skill Ripjaws 8Gb 1866

#17 Med så få skrivninger der så vil en TLC sagtens holde i 10 år. Så der skal du slet ikke tænke på. Det er altså kun de meget gamle SSDs der havde problemer med skrivninger inden for rum tid.
--
2600K|Maximus IV Extreme-Z|16GB Ram Gainward780GTX@GLH|XL2410T|U28D590D Samsung840 EVO 500GB|CorsairGT 120GB 2xSamsung840 EVO 250GB|4x2TB&4x4TB

#17 LudvigH Du blander forskellige ting sammen. TLC har godt nok en lavere levetid, men det er ikke noget, som du vil mærke i form af kortere levetid eller flere fejl på SSD'en. Det bliver der taget højde for af controlleren og nogle hardwareløsninger. TLC-NAND er rigtig nok den type, som bliver brugt i USB-nøgler, som har en svingende levetid og kvalitet. Der er bare langt mellem sådan en og en SSD. Lige fra SSD'en til den TLC-NAND, der benyttes. Der er de rene hardwareløsninger med ekstra TLC-overskudplads, som automatisk erstatter defekte celler, og ligeledes er der DRAM, SLC og MLC til at aflaste TLC'en i første led efter controlleren. Derudover er der et hav af teknikker i selve controlleren, som holder styr på TLC'en og bruger den intelligent. Den er f.eks. optimeret til at tage data ind i små burst, så data ikke bliver skrevet hele tiden. Det er nemmere for den at håndtere dem i burst, i stedet for hele tiden at skrive. Den håndterer også, hvor meget den enkelte celle er brugt, og placerer data herefter. At TLC-drev ikke har et stort problem med levetiden fremgik meget godt i TechReport's test af SSD'ers levetid. Det er godtnok kun et drev, og Pro'en levede længere end EVO, men inden da overlevede den et par MLC drev (f.eks. Intel's MLC drev 335). Her klarede alle uanset type langt over, hvad producenterne havde lovet. Faktisk for flere modeller mange gange den data, de havde lovet. 840 EVO nåede tæt på en petabyte. Real-life tal vil være lidt højere, da deres testmetode går direkte i TLC'en, hvor noget dag-til-dag brug vil blive overskrevet inden det ryger på TLC'en. Alle drev er døde nu, men det er et kig værd, hvis man ikke har fulgt med. - http://techreport.com[...] Samsung EVO 840 er nok den mest solgte SSD på markedet. Det er i hvert fald den mest solgte retail model - hvor stor den er for OEM'erne, er sværere at spå om. Uanset hvad, så er det en af de mest udbredte SSD'er, så at du kender et par, som har haft fejl, siger i sig selv ikke videre meget. Jeg synes ikke vi har haft særlig mange rapporter om fejl her i forummet, og det ville vi unægteligt, havde der været problemer med TLC modellerne. Tilbage til dit spørgsmål, hvorfor sker det så kun for TLC-drevene. Vi ved det ikke, da der ikke er en rettelse endnu, men det tyder på, at der er noget galt i kommunikationen mellem controlleren og TLC-hukommelsen. Selve TLC-en fejler ikke noget, og derfor kan hastigheden genskabes. Indtil videre er det dog kun midlertidig som beskrevet. #9 - Du har helt ret. Beklager. Har endda skrevet om det, men synes teksten antydede noget andet end navnet.
--
Mvh. Thomas Christensen.

Hvis jeg skal sende min SSD til RMA, er der så et stykke software i kan anbefale som kopirer alt som er på SSDog kan kopiers over på en ny SSD? Derudover de spil jeg har i Uplay, Origin, steam, vil save-games være gemt lokalt eller online, eller begge dele? er der en smart måde at tage backup af ens save games?
--

Var inde hos webhallen og viste mine hdtach test resultater, de testede dem med samsung magigian software som ikke viste nogen problemer. Så det var som frygtet. Jeg sagde så at hdtach tester over flere sektioner på sdd imodsætning til samsums magigian og fx atto. Er det en korrekt forklaring? De vil teste den igen af en anden ned arbejder på mandag så skal have argumenterne 100 åct rigtige. Samsung magigian viste 540 read write ca mener jeg.
--

Detv er gamle data der er problemet. Samsung Magician skriver frisk data, og læser de friske data igen. http://www.overclock.net[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

var heldig og har fået lov til at opgradere til en anden ssd eller få et gavekort. Så ku skal der opgraderes til en 500 GB Samsung evo.
--

Så du er ikke blevet afskrækket af TLC drev? Personligt holder jeg snitterne væk ;-). Crucial MX200 var muligvis et alternativ.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#25 mente selv 850 evo mel mlc
--

850 EVO er skam også med TLC nand..nu bare parallelkoblet. Men det nedsætter formodentlig problemerne (hvis der altså er nogen).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ellers har jeg nu altid været fan af intels nyere diske Ejer selv en 180GB Intel Pro 1500 series. Dem jeg har haft har aldrig slået en forkert skid. Og flere af dem kører den dag i dag. bl.a. min daværende 520. Har ikke haft et ret nemt liv, men kører uden fejl. Og health status er stadig fin.
--
Intel Pentium G3258 [email protected] Ghz @ CM 120M Seidon LC Asus Z97-P - 8GB Kingston Fury 1866mhz GigaByte GTX770 2GB WF3 OC - 180 GB Intel Pro 1500 SSD

#27 ja du har ret. Men er der konsensus om hvilken ssd på 500 GB som er det bedste køb for tiden? crucial mx200 Har mlc, mens 850 evo har v-nand og god Endurance
--

#28 > Intels SSD'er er desværre sandforce baserede (måske pro ikke er, men ellers) hvilket betyder elendig performance hvis man krypterer sin disk. Hvis man ikke gør er det naturligvis ligegyldigt ^^ Konsensus så vidt jeg kan læse er pt. MX100 (da mx200 er så ny man ikke kender dens stabilitet over længere tid), Sandisk Extreme Pro og Samsung 850 EVO / PRO (Pro er MLC, men noget dyrere end EVO) Tjek evt. Tomshardwares SSD of the month, de er ret informative. (Link: http://www.tomshardware.com[...] Anandtech deler de fleste af Toms holdninger pt. Personligt kører jeg 850 PRO og har ingen degradation so far - men har kun haft dem siden November.
--
http://www.ckode.dk[...]

Håber samsung kommer med et permanent fix.. Gik fra 230mb-ish til 400+ på min 500gb, og cirkus det samme på min 250gb..
--
Back in my days the video games were more about the game than the video

Prøv evt. at køre en DiskFresh før HD TACH - kunne være interessant at se om det speeder den op igen, for i så fald kan en midlertidig løsning være DiskFresh hver måned. Min 840 EVO kører "desværre" med fuld blus, så kan ikke selv teste det :-/
--
http://www.ckode.dk[...]