Du går aldrig galt i byen med en samsung evo :)
--

Kan anbefale Samsung EVO: https://www.edbpriser.dk[...] Har den selv :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0 Køb den billigste af enten MX500 eller Samsung EVO, der er ikke den store forskel ud over prisen. QVO er Samsungs discount SSD, og svarer nogenlunde til Crucial's BX serie. MX og EVO er de bedre valg. https://www.pricerunner.dk[...] https://www.pricerunner.dk[...] #2 Du linker ikke til en EVO, men en QVO.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--

Sidst redigeret 20-06-2020 12:30

#3, interessant, havde jeg faktisk ikke set. Kan ikke mærke forskel fra min 1TB EVO. Umiddelbart er det holdbarheden (720TB fremfor 1,2PB) og 3 år frem for 5 års garanti der er til forskel. IOPs og read/write ligger næsten ens. Er der en grund til du anser QVO for discoun? Det kan være jeg har overset noget? :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#4 Med discount mener jeg "entry level" eller deres billigste modeller, der er baseret på den billigste platform og komponenter. Jeg mener ikke at de er ringe, bare at der findes bedre til prisen - feks. MX500.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--

Sidst redigeret 20-06-2020 13:12

#5, helt fair. Kan du uddybe hvilke komponenter og egenskaber der er bedre i mx500 serien? Lader til du er mere inde i det :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#6 Læs reviews.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#7, jeg havde nu hellere set at du havde nogle begrundet argumenter, efter dit indlæg i #5 (" billigste platform og komponenter") ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#8 Du må læse reviews, hvis du vil vide mere om emnet. Hvis en 2TiB EVO er 650,- dyrere end en QVO, så er den nok lidt bedre, det burde være logik for rundtossede burhøns.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#9, det ses ofte at hardware bliver dyre, når der gives 5 års garanti, fremfor 2-3 pr. Men det har ikke så meget at gøre med bedre komponenter, men derimod en kalkuleret fortjeneste kontra estimeret fejlrate. Jeg ved nok til mit behov, men jeg kan jo altid blive klogere, når andre med indsigt vil dele ud af deres viden :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#10 Det er ikke kun garantien. EVO benytter TLC og QVO benytter QLC, antal anslåede skrivecykler på TLC er rundt tre gange højere end på QLC = bedre komponenter. For BX vs MX gælder at MX har en SLC skrivecache, hardware kryptering mm. = bedre komponenter. Bedre komponenter = bedre garanti. Dermed ikke sagt at BX og QVO er dårlige SSD'er, de er bare ikke lige så gode som MX og EVO.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--

Sidst redigeret 20-06-2020 21:00

2TB 1800kr MX500 1TB 850kr WD 3D Blue eller 900kr MX500 med fragt. Er hvad jeg ville kigge på. Ville ikke købe QVO, det er QLC 3 år warranty. Ej heller BX500, det er budget version af MX500, også 3 years warranty. WD har også deres discount/budget, den hedder Green, som fx er DRAM less. Når man smider så mange penge, så synes jeg det er værd at smide lidt mere og få en ordentlig model ift de billigste modeller. Det kan hurtigt blive forkert sted at spare. For 1TB taler vi +50-100kr, for 2TB taler vi +200kr. Samsung EVO får også ros fra min side, men de er bare for dyre hvis hensigten er game drives storage. For meget premium for brandet. MX500 til 850/860 EVO er hvad SX 8200 Pro er til 970 EVO Plus. Ikke så langt fra i performance, men til gunstigere pris. Taler vi NVMe drev, er Intel 660p, Crucial P1 nede på næsten samme prisleje når man kigger på pricerunner, og det skyldes igen QLC. TLC er at foretrække.
--

?#11+12 Jeg prøver her med en sammenligning af de 2 diske: Samsung QVO 2TB - ca. 1700,- Samsung V-NAND 4bit MLC SSD-udholdenhed 720 TB Intern datahastighed 550 MBps (læs) / 520 MBps (skriv) 3 års garanti MX500 2TB - ca. 1800,- 3D triple-level cell (TLC) SSD-udholdenhed 700 TB Intern datahastighed 560 MBps (læs) / 510 MBps (skriv) 5 års garanti Samsung bruger som jeg kan se det MLC og ikke QLC? Hvis man kigger på holdbarheden, ligger Samsung over, og derfor undres jeg over MX500 skulle bruge væsentlige bedre komponenter. Er der en forklaring? Den eneste fordel jeg kan se ved MX500, er at der er 5 års garanti. Ellers ligger de tæt i ydelse og holdbarhed. Måske jeg overser noget?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#rettelse, MLC er blot en betegnelse, de 4 bit betyder QLC. Så det kan i se bort fra :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Du kan ikke bruge sekventiel read/write til rigtig meget, det er tal på en æske som forhandler kan bruge, ligesom højest CPU turbo frekvens der ryger på CPU æsker. Selv dårligere SSDer kan boaste høje tal her, og det er ej heller indikativ af normal brug for en SSD. Performance afhænger af hvilken type NAND der anvendes, hvilken controller der anvendes osv. Det bedste at gøre er at læse review af SSD fra anandtech eller anden god kilde. Jeg har ikke selv helt styr på det tekniske aspekt af SSD, men jeg ved cirka hvilke niveauer de befinder sig i. Fx var Samsung med deres 850 EVO i 2014 flere år foran konkurrencen, selv Crucials MX300 kunne ikke hamle op, nok grundet Samsungs mere advanceret stacked NAND og egne controllers. Så i 4 år gjorde Samsung ingenting mens de sad på tronen, så kom konkurrencen endelig op i at bruge 3D 64layer NAND og kunne have nær-performance, men stadig ikke helt slå EVO'en. Samsung udgav således bare en refresh i form af 860 EVO, dobbelt TBW, og vel lidt små forbedringer hist og her, men ultimativt cirka samme performance som 850 EVOen. Da man på SATA interface er begrænset på bandwidth, handler det også om at være effektiv med det man har at arbejde med, fx strømforbrug, og andre måle metrikker såsom lav queue depth og mixed load. Indmaden Samsung har anvendt har bare været bedre, og indmaden er forbedret på hele markedet over årene. En SSD er ikke bare en SSD. Jeg kender ikke meget til SSD markedet før 850 EVO, men den model stadfæstede virkelig Samsung som toppen af poppen, hvilket blev carried over i NVMe EVO serien også, dog her var konkurrencen noget mere skrap, især fra WD Black med deres 2 modeller. 960 EVO, 970 EVO, 970 EVO Plus har Samsung smidt ud i takt med at konkurrencen frog-leapede i hælene hvert år. Det er vigtig at beholde performancekronen for at man fortsat kan opkræve den premium man har på sine produkter. Vedr. MLC og QVO, så husker jeg denne typo/misprint på tech specs på nogle sider da produktet først blev annonceret. Jeg kan huske at MLC var smidt på for en af Samsungs hjemmesider, men fremgik ikke på en anden. Jeg blev også forvirret, men som du selv har fundet ud af, så er QVO (ligesom navnet antyder) QLC baseret. Det er måske forvirring opstået grundet 860 PRO er MLC (da MLC er endnu hurtigere, men også dyrere), og så har de ved fejl copy-pasted det over på deres productpage for QVO - I don't know. QLC er billigere at producere, en celle mere per row, fylder derfor mindre og dermed kan tillade større SSD kapaciteter, fx over 2TB. QLC er dog ikke ligeså holdbar og hurtig som TLC, så det er trade-off. For entry level NVMe QLC fx, anvendes der SLC cache for at accelerere hastighed.
--

Køb en harddisk hvis knægten allerede har en SSD.
--
A clean house is a sign of a broken computer