Det virker som dumme penge at spare i min verden. Min kone er jurist, så hun ved godt lidt om tingene. Men begge gange vi har købt hus, har vi alligevel haft advokat på. Her sidste gang, sparede advokaten os for 15.000,- plus to andre ting som senere kunne være blevet et problem for os. Så i sidste ende sparede vi penge på at have en advokat. Advokaten kostede 7 eller 8.000.
--
Søger en P4, [email protected] max 550 kroner!
--

Sidst redigeret 23-02-2022 21:09

Jeg vil råde dig til, at bruge en rådgiver til den slags køb. Da konen og jeg købte hus, brugte vi selv en advokat, som lavede en fejl, så vi stod med en regning på 500.000,- kr. Efter at vi satte en anden advokat til at komme efter den første advokat, blev det til, at hans ansvarsforsikring tog hele regningen og vi stod skadesfri til sidst. Der er mange mulighed for rådgivning nu. Både online og hos den "lokale" advokat..
--

Det lyder godt, hvad var det advokaten sparede jer for, som havde en værdi af 15.000kr?
--

Sidst redigeret 23-02-2022 21:12

#3 Det var fordi pejsen var ældre end jeg troede. Jeg var ret sikker på at den var fra efter 2003. Men advokaten holdt på at det skulle undersøges helt i bund, og da der ikke var noget endeligt resultat. Krævede hun, at sælger skulle lægge 15.000 til en ny og det accepterede de.
--
Søger en P4, [email protected] max 550 kroner!

# 4 ahh ja det er i henhold til de nye regler vedrørende brændeovne og pejse der trådte i kraft i 2021. #2 Det lyder som en gravernede fejl og noget som vi huskøbere skal være opmærksom på. Kan du afsløre lidt mere om hvad fejlen advokaten lavede så vi ikke render i samme fælde.
--

Ved et huskøb er den sikkerhed som regel en så lille procentdel af det samlet beløb, af det i mine øjne ikke er værd at spare væk - Selvom hvis man ikke får brug for hjælpen, så er pengene for ro i maven alene det værd. Ofte snakker vi vel 1 procent af det samlet beløb eller lign.
--
www.kameravalg.dk[...]

Vi fik min onkel, som er ejendomsmægler, til at hjælpe os, da vi solgte hus. Fordelen ved det er, at han kender branchen, så han kunne lynhurtigt få en masse gebyrer og underlige "services" til at gå væk, og vi fik solgt meget billigt. Da vi så skulle købe hus, var han med igen i handlen, og fik presset en god del af prisen (mere end hvad vi nogensinde ville have kunnet gøre), samt hjalp os med at få banken+realkreditten til at stikke en del gebyrer op, hvor solen ikke skinner. Han bladrede papirerne igennem, og fik hurtigt konstateret, at det var to helt ordinære handler af 70er-boliger. Til gengæld stillede købers advokat sig på hælene og trak det hele i langdrag. Det viste sig, at der var lyst en servitut på boligområdet (da vi solgte hus), og vi havde version 3 (så vidt jeg husker) at servitutten. Vi kunne simpelthen ikke finde den oprindelige servitut, men kun den reviderede (2 år senere, fra 1981). DET var bare ikke godt nok for den advokat, så det trak handlen ud i ugevis indtil vi sagde til køberne, at nu måtte de enten acceptere, at en (i øvrigt forældet servitut, som vi havde den nye udgave af) ikke kunne fremskaffes, og at der jo nok ikke gemte sig noget underligt i den originale udgave - og køberne måtte så enten opgive handlen eller acceptere det. Og de valgte at købe huset. Det ville da være åndssvagt at skulle igang forfra med en bolighandel, fordi et papir fra 1979, som var blevet erstattet af et papir fra 1981, ikke længere kunne findes. Min erfaring med jurister er, at de har mere travlt med at dække deres egen røv end reelt at hjælpe boligkøgerne (men det er så bare min erfaring, som jo nok er farvet af tidligere handler). Al respekt for advokater. De kan lure i papirerne og se, om der skulle være noget specielt juridisk at brokke sig over - men som regel kender ejendomsmæglere jo (næsten) lige så meget til alle de praktiske ting, som købere og sælgere kommer ud for. Med den lovgivning, vi har, som sikrer en masse ting, så er det oftere (tror jeg) tilfældet, at man bliver snydt, fordi man jo ikke kender markedet og handler og diverse tricks, som mæglerne gør. En jurist kender heller ikke så meget til tricks of the trade, som mæglerne gør. Så, jo hvis der er specielle ting omkring boligen - jord der kan/skal udstykkes eller en bolig, der ligger i et område, hvor der eksproprieres eller 17 andre ting, som kræver en del juridisk indsigt, så er det virkeligt fint med en jurist, men til en dagligdagshandel med en 70er villa, som har stået i 50 år uden at falde sammen, så vil jeg skyde på at en god kombination af mægler som rådgiver + tilstandsrapporter mv dækker behovet og mere til for langt de fleste.
--
Ignorer gæster eller udvalgte brugere, se: https://www.hardwareonline.dk[...]
--

Sidst redigeret 24-02-2022 11:19

Tilføjelse til #7: Nu kom jeg i tanke om, hvad der var forskel på servitutten fra hhv 1979 og 1981: Det handlede om, at der i 1981-udgaven var tilføjet en lyst placering af et skur med tele-grej og en lille transformer, som TeleDanmark havde råderet over. Skuret stod i den anden ende af boligområdet. Det var blevet lyst med ind i planen for området. Men da vi ikke kunne finde 1979-udgaven uden beskrivelsen af det skur, så ville advokaten ikke godkende handlen. For tænk nu, hvis nogen gravede 1979-udgaven op, og der stod et eller andet helt vildt spektakulært i den servitut (som kommunen eller tinglysningskontoret i øvrigt heller ikke var i besiddelse af, så hvis den dukker op, så er det svært at bevise, at den er ægte), og det spektakulære på en eller anden måde ikke fandtes i 1981-udgaven - men på en helt tredje måde alligevel kunne bringes til at være gældende - ja SÅ ville det jo se skidt ud for den pågældende advokat. Dæk min røv ftw! Køberne valgte at købe huset alligevel, og tage den grotesk store risiko(tm). Dejligt at betale dyre penge for en rådgiver, man så ikke engang selv gider lytte til ;-)
--
Ignorer gæster eller udvalgte brugere, se: https://www.hardwareonline.dk[...]
--

Sidst redigeret 24-02-2022 11:28

https://koebsmaeglerne.dk[...] Vi brugte dem her sidste efterår - også selvom jeg har ret godt styr på det, og har haft hus før. Ikke til at forhandle pris eller noget - bare til at gå alting igennem juridisk. Det føltes som mærkelige penge at bruge - lidt ligesom forsikringer du ikke ved om du skal bruge - men det endte da med at spare os 50.000,- Generelt var det også godt med rådgivning om ting ifht. det konkrete hus, servitutter, alt muligt crap. Og så endte vi med at "spare" en mindre slat penge på ejerskifteforsikring, og det var egentlig rigtigt godt at have nogen som ikke var ens bank (som vil tjene penge) og sælger/mægler (som vil tjene penge) - her havde vi en neutral sparringspartner som vi kunne spørge om ting, uden at de havde noget at vinde. Det kostede en eller anden standardpris - det var et godt stykke under 10.000, i hvert fald.
--
"ORK SATME!"

#7 Nu har en ejendomsmægler ingen ansvarsforsikring når de leger jurist på bolighandler, så hvis du stod overfor en kedelig sag som fx. den i #2 så skulle du selv dække omkostningerne :) Min nabo kan også fint skifte tandrem på en bil, men hvis han fucker motoren op så står jeg tilbage med en regning på 50-100K derfor vil mange gerne have det lavet hos en bilmekaniker :). #0 En erfaren boligadvokat er ret god at have med som rådgiver, da de har et andet mindset og tilgang til tingene end gennemsnitlig borger. De kan tage forbehold for nogle ting som kan vise sig at være guld værd og som du selv ikke ville komme i tanke om. Som andre også nævner så er det et punkt det ikke kan svare sig at spare væk, de fleste koster typisk under 10K og køber du en ejendom til millioner er det absolut peanuts. Det ligesom at købe en stor menu på McD med hele svineriet til 200,- også spare pomfrit sovsen væk til 2kr.
--

Op. Skal i hovedvende huset og er der noget udestående på grunden i sig selv, Natura 2000 områder eller andet skidt i skal være opmærksomme på? Tjek evtm lokal samt kommuneplan om der er noget specielt i skal være opmærksomme på iforhold til jeres vej. Hvis i alligevel skal endevende huset, så få hakket dem godt ned i pris, få skrevet under, og find den store kænguru økse frem
--

I mit tilfælde der tale om et 70'er hus placeret på alm. parcelhus grund. Huset er ikke renoveret og vore plan er at bo i huset et par år vi vil lave nogle ændringer.
--