Fordi korrekt visende verdenskort er en fysisk umulighed. Man kan ikke projicere en globe ned på et fladt areal uden at det bliver misvisende.
--

Man kan gøre det mere korrekt, forbedre eller opdatere det.
--

#0 Videnskab.dk har lavet en god artikel om det: https://videnskab.dk[...]
--
3700X - Gigabyte X570 I - Dark Rock Pro 4 - Intel 660P M.2 1TB - Vengeance LPX 3600 C18 - 5700 XT Red Devil - SF750 Platinum - Define Nano S - XG32VQR

Lille og lille eller er dit kort bare misvisende???? Altså der er krig i Europa - så Belarus og Ukraine er vel også en del af Europa.????
--
I may be crazy But I'm not stupid.... No One Dies A Virgin - In The Very End Life Fucks Us All

#4 Hvad mener du? Der henvises til kontinental/geografisk Europa. https://en.wikipedia.org[...]
--

Sidst redigeret 06-03-2022 15:06

#2 Nej man kan ej. Det er en fysisk forhindring
--

#6 Der er kommet nyere kort, som er mere korrekte, men ikke 100 %, det kan ikke lade sig gøre, så skal man have en globus og de er ikke praktiske. Men man kan komme tæt ved at rette størrelsesforholdene.
--

ahhh så noget af Rusland er også en del af Europa... Hmmm https://videnskab.dk[...]
--
I may be crazy But I'm not stupid.... No One Dies A Virgin - In The Very End Life Fucks Us All

#7 Hvis man retter størrelsesforholdene bliver andre ting bare forvrænget. Ligegyldig hvordan man betragter det, vil det ikke være præcist.
--

Hvis man bruger en globe, som f.eks google maps gør, så er det da fint.
--

#10 JA - det kan bare ikke komme ned på 2 dimensionelt papir
--

#6 Er fysisk forhindring grunden til at Grønland er på størrelse med Afrika på et typisk verdenskort? Den må du lige forklare lol
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#12. Ja. Det er præcis hvad der sker når man projicerer en globe på en 2 dimensionel flade. Kan godt være du lol'er fordi du ikke forstår det, men det er sådan det hænger sammen
--

#13 Nej det er lige præcis det der ikke sker. Der findes jo andre kort hvor størrelsesforholdene er meget mere præcise. Så det er jo et bevist valg hvad man vælger at prioritere. Ellers må du lige forklare hvordan grønland automatisk bliver 14 gange så stor, helt automatisk, ved at projectere en globe til 2D.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#14 Ja det er et valg i det kort man laver. Men man kan ikke lave et korrekt kort på 2 dimensioner af en globe. Præcis derfor sker det som du beskriver. Ja det findes andre kort hvor arealerne er bedre, men så er der andre problemer. Uanset hvilken projektion man vælger vil der være problemer. Du efterlyser en forklaring: Meget simpelt: kloden er rund, dens overflade kan derfor ikke korrekt vises i 2 dimensioner.
--

#14 Du kan læse her, så kan du få forklaring på det du ikke forstår:https://videnskab.dk[...]
--

Lige præcis. OP spørger hvorfor man ikke bruger realistiske kort i forhold til størrelse. Svaret er pga Navigation og ikke "fysisk umulighed"
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#17 Har du glemt at læse det oprindelige spørgsmål ? "Ved I hvorfor man i uddannelsessystemet bruger misvisende verdenskort som Mercator, Robinson eller Gall-Peters?" Svaret er klart: Fordi det ikke er muligt korrekt at projicere en globe på 2 dimensioner.
--

#16 God artikel på videnskab.dk :-) Skulle jeg vælge kun ET undervisnings-kort, ville jeg vælge Winkel tripel. Det er ikke korrekt (da det er fysisk umuligt), men det tager (efter min mening), det bedste fra to verdner (størrelsesforhold og vinkler) og kombinerer dem til et godt (bedst mulig) kompromis. Mercator kortet har korrekte vinkler, men størrelsesforholdene er helt i skoven. Gall-Peters kortet har det bedste størrelsesforhold, men der er vinklerne helt i skoven, det ser ret åndsvagt ud Afrika/Saudi Arabien er blevet så aflange. Som sagt tager Winkel tripel det bedste mulige af de to ting, og kombinerer dem til rimelig realistiske vinkler/størrelser (bedst mulige, når der skal tages hensyn til begge ting). Afrika/Saudi Arabien er ikke længere alt alt for aflange og Grønland er ikke længere på størrelse med Afrika. Tak for link til en god artikel, der viser både rimelig korrekte størrelser og vinkler, samt de to ting samlet i et kompromis (Winkel tripel). Optimalt burde elever se både Mercator, Gall-Peters og Winkel tripel, for så at slutte af med at se tingene på en globus. (De skulle naturligvis også ha forklaret årsagerne til kortene ser ud som de gør)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Til jer der er nysgerrige om hvorfor det ikke kan lade sig gøre at projicere en globes overflade ned på et plan, så går det matematiske bevis under navnet theorema egregium. Kort fortalt skal 2 overflade have samme gaussiske krumning for at man kan lave et afstands og vinkel bevarende afbildning mellem dem. Et papir og en cylinder har begge en gauss krumning på 0. En globe har en gauss krumning på 1/R^2, R=radius. Dette er dog noget støvet og tungt stof.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Areal er jo langt fra den eneste ting, man vil vise på et kort. Det er ikke muligt at lave et kort, hvor det relative areal mellem landene er retvisende, samtidig med at grænserne mellem landene hænger sammen. Og samtidig skal man kunne aflæse bredde/længdegrader for alle byer/bjerge/whatever. Og selv areal-sammenhængen bryder også sammen, når man tænker på store lande, fordi arealet af nord-rusland ser jo større ud end i virkeligheden, mere end syd-rusland, så hvad gør man så? Deler Rusland ned i uendeligt mange små lande? Så bliver kortet jo til en sky af 2D-punkter. Det kan ikke lade sig gøre i 2D at opnå alle mål samtidig. Hvis man mener at en "mere korrekt" måde er et kort, hvor det relative areal er mere retvisende, så har man implicit defineret, at det åbenbart er målet med alle kort, og derfor fastsat en slags "korrekthed" for kortet. Det er IKKE misvisende kort. Det er et trade-off. Mercator-projektionen har man OGSÅ lært om i folkeskolen - eller man har selv haft rig mulighed for at google det, så det er ikke den onde store overmagt, der krænker på de arme indere med et misvisende kort, som blablabla #modernebullshit4thewin #20 When in doubt - trust in Gauss! :-D
--
Ignorer gæster eller udvalgte brugere, se: https://www.hardwareonline.dk[...]
--

Sidst redigeret 07-03-2022 09:28

Jah, det er vist allerede blevet forklaret. Men nu er det jo heller ikke "hvad er størst" der er vigtigst efter min mening. Det er vigtigere at vide noget om placeringen af lande/byer/kontinenter/stater. Hvor hvad er, er vigtigere at vide end land A er større end land B på kortet. Det kan man jo forklare efterfølgende. Så må man jo sige "på kortet ser Rusland større ud end Afrika men det er ikke tilfældet i virkeligheden. Eftersom undervisning efterhånden er blevet så digital, kan man bruge et smart online og gratis værktøj som dette til at vise den rigtige størrelse på lande: https://thetruesize.com[...] Man bliver hurtigt overrasket over størrelsen på forskellige lande/kontinenter, når man lægger dem ovenpå hinanden. Rusland er stort. Men Afrika er fucking stort.
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0
--

Sidst redigeret 07-03-2022 09:36

8# Ja , så lad os da lige anneksere den del til europa, så kan putin fryse nødderne af med resten :)
--
Ryzen 5 3600x - GTX980 TI STrix 6gb - 32gb Ram

Man bør opdatere 2D kort der bruges i bøger, folkeskolen, medier etc., for at for at danne et mere realistisk billede. Ved godt man ikke kan erstatte en globus og størrelsesforholdene ikke helt kommer til at passe, men man kan i det mindste forsøge at komme tættere på et mere realistisk billede.
--

#19 Du skal bruge et Mercator kort hvis du skal navigere. Hvordan vil du lave en rute hvis du ikke kan stole på vinklerne?
--

#25 Jeg skrev til undervisningsbrug, der mente jeg geografi i skolen, og i geografi skal man ikke bruge navigation.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Prøv https://thetruesize.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#24 Billedet er allerede realistisk nok og giver et udmærket billede af hvor diverse lande ligger henne.
--
Nostalgi var bedre i gamle dage.

#0 Det er efterhånden 10 år siden jeg forlod folkeskolen, men de kort vi havde hængende havde både Østtyskland, Sovjetunionen, Jugoslavien og Tjekkoslovakiet med, jeg ville blive meget overrasket hvis de er blevet skiftet siden da. Det tænker jeg umiddelbart er et større problem end nogle størrelsesforhold som ikke helt passer.
--
I never pirated it, it was donated. By the file fairy. At night i put a empty harddisk under my pillow.

#0 Som du nok har fået svar på er det ikke er muligt at kortlægge en kugle uden at bruge 'tricks', alle kort bruger dem i en forstand. Vi bruger de 3 du nævner, fordi de er de nemmeste at lære og overskue. De krav du nævner ift korrekthed af størrelser og eller vinkler, er ikke nødvendige for at kunne skabe en grundlæggende forståelse af hvor lande overordnet ligger. Altså bliver komprehension prioriteret over korrekthed.
--

#30 Det har også til formål at placere Europa i midten og få det til at fremstå større end det er.
--

#31 Ved en Mercator projektion vil det i midten fremstå mindre end det er. Der er mest forvrængning ved polerne. Det er nu naturligt at have nul-meridianen i midten.
--

#31 Er det korrekt forstået at du antyder det til at være en konspiration, for at få lægmanden til at tro Europa har et større areal end det virkeligt har?
--