Der er nogle folk der ikke er i stand til at se 3D, måske er du en af dem ?
--
nu har jeg kun set Avatar i 3D
og kan ikke genkende de ting du nævner der?
kan det kun være i Alice iw.
eller har du også set Avatar, med samme oplevelse?
--
fars første AMD spand,, in tha profile :¬)
#1 nej kunne godt se 3D effekten nogle af stederne og opfatter også verden omkring os som 3 dimensional
#2 nej som jeg skriver er dette min første og sidste film i 3D, så ja har selvfølgelig ikke andre film at sammenligne med hvilket selvfølgelig kan opfattes som et tyndt grundlag, men hvis man vil prakke en ny teknologi på så skal det da også helst fungerer første gang?
--
Life's a bitch, then she fucks you
jeg har også kun set Avatar i 3d og kan da ikke genkende de fejl du besriver, tror det er dig der har været uheldig...
--
Phenom II x3 720BE @ x4 3.4Ghz - 790X-G45 - 2x HD4870 - 4GB DDR2 Pc8500 Corsair.
#3 Min kæreste opfattede de samme fejl og defekter
--
Life's a bitch, then she fucks you
Jeg må indrømme at jeg fik fnat af underteksterne i Avatar var i 3D... Det er totalt umuligt at have fokus 5-10 meter fra selve billedet på samme tid :-/
--
They call me Captain Deadwood, the Heartless. Arr! But don't let the name fool ya; I'm not a real captain.
Jeg er enig med #4 for Avatar er klart de penge værd i 3D og den er så flot lavet og den verden de lever i ser så godt ud og jeg må ærligt indrømme at jeg aldrig har set sådan en flot film med så god en historie før og jeg har dog set lidt andre film i 3D også, dog kun små film, nogle er set i Legoland Billund og en anden er set i Berlin og så er der et par steder mere, men jeg er endnu ikke blevet skuffet og især ikke over Avatar :D
--
Gigabyte EX58-UD4P|Core i7 920 DO 4,20 Ghz|Corsair H50|Corsair Dominator 1600Mhz DDR3 RAM|1*150GB WD Raptor 1*1TB WD|EVGA GTX 295 CO-OP Edition
Kan forskellen ikke være at avatar var optaget med 3d fremvisning i mente, mens AiW var konverteret til 3d, efter (producerne formodentlig) så hvor stor en succes 3-d avatar var?
Synes i hvert fald jeg har hørt et og andet om at mange film får smækket 3-d mærkatet på, uden at kunne leve op til avatars 3d effekter
--
Pæne sko
#3 ja ok sprang lige første og sidste over..
men tror det her handler om smag og behag, for Avatar i 3D var da en anderledes og fed oplevelse og kunne forestille mig at Alice iw. ville blive det samme.?
--
fars første AMD spand,, in tha profile :¬)
hvor sad du i salen?
3D effekten er indstillet til lidt fremme i salen.
Jeg kan ikke genkende alle dine problemer, men var inde og se ice age 3 i 3d og der kunne 3d effekten ikke følge med, når der blev panoreret hurtigt. Men regner med det er opdateringshastigheden der skal være hurtigere, for den bliver jo halveret af brillerne :)
--
Tro på det bedste i folk, og lås din bil
Http://www.paphjort.dk[...] Jeg er lidt enig med dine betragtninger. Har både været inde og se Avatar og Alice.
Begge film var en skuffelse, både handlings og 3D-mæssigt.
--
#3: Det 1 mener er at nogle (faktisk mange) med bygnings fejl i øjnene kan have problemer med 3D film i form af slørede billeder, ondt i hovedet, og andet. Ikke alle for alle symptomer men jeg lider en smule af det selv desværre.
--
Der er ting som kunne gøres bedre (fx underteksterne), det giver jeg dig ret i. Men nu er 3D-biografer noget forholdvis nyt og jeg syntes derfor at er til at overleve at alt ikke fungerer optimalt.
Men i det mindste ved du nu, at du sagtens kan sparer de ekstra 30 kr. og bruge dem på popcorn istedet ;)
--
Med venlig hilsen
Crotaphytus112
Email & MSN: Stefan_dyr (at) hotmail.com
Så er det sgu da heldigt, at man selv bestemmer, om man vil se den i 3D.
--
#14: Word.
#0: Jeg så Avatar i 3D, og det var vildt godt lavet.
Selvfølgelig er underteksterne forskudt, da de ellers ville fucke 3D effekten helt op mange steder, hvis de lå ind over objekter, der skulle se ud som om de kom ud af skærmen.
Jeg oplevede overhovedet ingen former for lag eller skipping.
Jeg kan rigtig godt lide 3D, det giver en fed ekstra effekt, synes jeg.
--
0# Bare fordi du er blandt de 5% af befolkningen der ikke kan nyde fuldt udbyttet af 3D, betyder der ikke at vi andre 95% der kan, ikke må se det. Alle har bare ikke hjernen til at rumme 3D..
Snup en kiks til din omgang gylle..
--
iMac 27"- MacBook Air/Pro - PS3 - Onkyo 5.1 SR 605 - iPhone 3G - Podspeakers - Optoma HD65 projektor - 90 " Lærred
Jeg synes personligt også at den 3D teknologi som er igang med at blive mere og mere udbredt, er overrated.
--
The things you own end up owning you.
Chuck Palahniuk (1962 - ), Fight Club, 1996
jeg fik en sindssyg hovedpine af at se 3D avatar, og så da jeg ville tage brillerne af i kort tid for lige at få ro oppe i hovedet kunne jeg ikke følge med i filmen da filmen er sløret uden brillerne - 3D skal ihvertfald udvikles meget mere før jeg vover mig ind i det igen.
--
JEG KAN! JEG KAN! .. ikke s;
Jeg kan ikke spille fodbold, afskaf det fra banerne? Altså, det giver ingen mening for mig at det skal afskaffes da mindst 90% af befolkningen kan lide det?
--
Q6600 G0 2.4Ghz @ 3.2Ghz
Asus P5E / Rampage Flash
2GB Kingston HyperX 1066Mhz
HIS IceQ4 HD4850 Turbo OC
CoolerMaster CM 690 / 8 Blæsere
#20: Du kan ikke sammenligne fodbold med film.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #21 i dette tilfælde, jo.
Det er jo frivilligt om man vil se 3D, kan man ikk lide det, så lad være?
--
Cheap Tricks User - http://blog.knigges.dk[...]
"I got a message for all you fucking haters out there. Alright, bro? Alright, Browskies?" Har set en hel del 3D-film i min tid. Og jeg kan godt give dig ret i dine påstande, men er også skuffet over det åbenbart er tilfældet med de nye film. Mit grundlag er diverse 3D-biografer i forbindelse med forlystelsessteder o.l. rundt om i verden, og troede slet ikke de samme problemer ville gøre sig gældende i "rigtige" film. Hvis dette er tilfældet, er jeg sikker på jeg vil gå kold af hovedpine længe før filmen er færdig!
--
DT:Q6600@3ghz|HD 4850x2 crossfire|6 GB XMS2|SonicTowerRev.2|VistaUltimate-
64|3x22" Samsung
HTPC:e5200@2,3ghz|Zotac nForce610ITX|SSD HDD
Hvad taler I om? Jeg var inde og se Avatar i kaempe Imax med 3D, det var en oplevelse for livet. Hold kaeft hvor var det fedt. Jeg sad og foelte mig som om jeg var i denne verden, det var perfekt og flawless.
Mere 3D tak! Og Imax i Aalborg!
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
#24: Du syntes vel heller ikke at en Samsung 225BW er en elite gamer skærm?
Billedet med 3d projekter i biografer, er pænt uskarpt efter min mening.
Var først inde i Imperial, derefter Cinemaxx. Og billedet var ikke 100% skarpt over det hele, specielt når det kom alt for tæt på. Deres 3d projektere, skal modnes noget mere, før det bliver "perfekt og flawless"
--
Brok brok brok og atter brok. Nu skal du høre en ting min fine ven. Du er 3D blind. Der er der rigtig mange personer som er, og ud fra det du fortæller så er du 3D blind.
http://www.comon.dk[...]
Flere af mine venner er 3D blinde. Er det dog ikke selv, da jeg ikke har nogen problem med 3D. Men som artiklen på peget, kan det helbredes - jeg spiller flere af mine spil i 3D (når jeg vil), derfor er jeg vænne til det, og derfor var der heller ikke noget nyt ved at se Avatar i 3D. Fik ikke den der wouw oplevelse som mange andre fik.
--
Mangler du et sted for Harry Potter-fans? Besøg http://www.azkaban.dk[...] Jeg har kun set Avatar i 3D og det var en sjov oplevelse synes jeg. Det fungerede ganske godt og lagde noget til oplevelsen synes jeg. Faktisk mere end Surround-lyd gør.
Synes også billederne var en anelse uskarpere til tider, men ikke meget. Det skal måske tilskrives at det er ny teknologi, men overordnet synes jeg klart Avatar vandt på at være i 3d.
Jeg kan dog godt genkende problemet med undertekster. Sad faktisk og ønskede at de ikke var der, da de virkede forstyrrende.
Reklamerne for Toy Story 3 3D så også rigtigt flotte ud synes jeg.
--
de ting har jeg hverken oplevet da jeg så Up, eller avatar..
jeg har til gengæld oplevet det herhjemme på min 3D pc skærm (til computerspil) der kan man dog justere for 3D dybden, hvis den er for voldsom så bliver alt sådan, forskudt og "tværet ud"...
nu har jeg ikk set alice in wonderland, men jeg havde INGEN problemet whatsoever med de anddre film.. du er også den første jeg hører der nævner det her.. måske er dine øjne for langt fra hinanden :p
--
#25 Nu var det saa i Colorados stoerste Imax jeg var inde og se den. Jeg ved ikke hvilken hustler bio du bestiller billetter til ;). Men da jeg saa den var det perfekt og flawless. Jeg var hel skoer i bolden flere timer efter. Som om jeg stadig var paa den her planet Pandora.
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
#0 Skynd dig at oprette en fjæsbog gruppe
--
XFX nForce 780i|Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz
BFG GeForce GTX 260 OC 896MB|3DMark Vantage score: 11313
Har det sku på samme måde. Det er blevet sværere at følge med i underteksterne i 3D fordi de er længere fremme end selve filmen. Man har lige det sekund mindre at se film i pr. billede fordi man skal dreje øjnene længere ned på underteksterne. Men syntes dog effekterne er fede, det er meget mere livligt at se 3D film end 2D. Jeg håber så man vender sig til at læse 3D-undertekster.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Nu må i sgu tage jer sammen...
Tog mig 5-10 min, så havde jeg vænnet mig til underteksterne.
Gik ikke mange minutter før jeg sad og beundrede alle de flotte 3d effekter.
Til jer som får ondt i øjnene, hovedpine, kan ikke læse undertekster osv. Bare ærgerligt, jeg kan kun sige i bliver snydt for en fantastisk oplevelse.
3d er kommet for at blive er jeg sikker på, og det håber jeg også for det gør en film mange gange federe.
--
3D Sucks--- Jeg ser effekten. Elskede den da jeg var lille! men Come on.. kigger du i baggrunden kan du ikke se en skid! Var så heldig at se Avatar i 3D og normal, og vil allerhelst se normalen. Folks ansigter er sløret i baggrunden på 3D og man er tvunget til at glo på det som instruktøren har valgt at man SKAL se. Det var lidt øv! for den totale oplevelse af et billede forsvinder når man ikke ser detaljerne i baggrunden.
Jeg synes konceptet er FEDT! men hellere 3D briller med indbygget skærm så man har dækket den fulde synsvinkel! Så vil jeg godt være med!
Men fuck det var en fed effekt hvor teksterne stod yderst, så var der computerskærmen f.eks. og så billedet hvor de laver videolog. Det gjorde virkelig indtryk!
Men fuck det.. køber de briller når de kommer!
--
"Cogito, ergo sum" - Descartes. Jeg tænker, altså er jeg.. men er du?
Jeg tror faktisk mere der er tale om "willing suspension of disbelief" Altså give slip på tanken om at det er uvirkeligt.
Det er svært for voksne, mens børn og barnlige sjæle sagtens kan..
Hvilket jo bare viser hvilken aldersgruppe tilhængere af 3D er ;) (og det passer jo også fint med niveauet på de kommentarer der er kommet)
--
"Cogito, ergo sum" - Descartes. Jeg tænker, altså er jeg.. men er du?
Hmm har præcis samme opfattelse som #0.
Havde glædet mig til at komme ind og se avatar i 3D.
Men det var sku mere end fiasko end en succe. Måske også pga. mediernes og folks overdrivelse af hvor god den var, og hvor dårlig den så var når man så den :)
Kvallitet blir forringet og 3D-effekterne er kun til stede under 1/3 del af filmen. Derudover er underteksterne ikke mulige at fokusere på, og bliver derfor opfattet som udtværret eller sløret.
Vil hel klart mene at der er fremtid for 3D, men mener bestemt ikke at "vi" er gode nok til at lave og udgive film med den viden vi indtil nu har omkring 3D.
Det en om'er!
--
#35
#35
Præcis
Problemet med 3D er, at teknologien er så primitiv, at vi allerede har udnyttet maks. så længe de anvender polariserede filtre er der squ ingen fremtid.
Dog glæder jeg mig til at se hvordan det er lykkedes for TV producenter at lave 3D UDEN briller :p
--
"Cogito, ergo sum" - Descartes. Jeg tænker, altså er jeg.. men er du?
Alle jer som klager over problemer med 3d-film, prøv denne test:
http://tye.dk[...]
den kan vise om I skulle have problemer relateret til samsynet.
oplevelsen kan også blive bedre hvis I sætter jer længere tilbage i salen. Effekterne bliver ikke så udtalte, men hellere en lille 3d-effekt, end en dårlig oplevelse.
Hvis folk bliver trætte i hovedet, så luk det ene øje. Det fjerner igen 3d-effekten, men der er stadig et klart billede.
--
Don't fuck with the danish - No seriously, that's my danish, don't fuck with it. I'm saving it for breakfast. avatar 3 pwner og alice 3d er noget bæ som skulle have blevet vist i 2d, eller sletter ikk vist :)
--
ROADHOUSE!!!!
http://www.pointshop.dk[...] #29: Imperial og cinemaxx. Begge biografer benytter 3d projekter med 4k opløsning, som vist er det bedste p.t
Det er så din vision af perfekt og flawless. Det er op til den enkelte. 2 mennesker der ser den samme film det samme sted, vil næsten aldrig have samme opfattelse af filmnen.
Det er det samme med pc spil. Nogle syntes flydende er 20fps, andre syntes 70fps er.
--
EDIT: #29. Du skal ikke komme og påstå at det var 100% skarpt hele tiden, fordi det kan ikke lade sig gøre p.t :)
--
Kan nu sagtens læse underteksterne, forstår overhovedet ikke jer andres problemer.. Og jeg er normalt ikke en person, der kan leve med uskarpe eller slørede billeder...
#33: "man er tvunget til at glo på det som instruktøren har valgt at man SKAL se"
Du må gerne kigge væk fra skærmen, hvis du ikke vil se det uhyggelige.. ;)
Det kunne jo være, at det så var meningen, at man skulle se på det, der var fremhævet, når det nu er instruktøren og diverse andre, der har noget med filmen at gøre, der har bestemt, hvad der skal fremhæves, ikke?
--
#41
Havde nu regnet med at du var intellektuel nok til at fatte hvad jeg mente -_-
Det fede i film er tit at se folks ansigtsudtryk (når man kommer til de steder hvor film er nederen) Så må du da give mig ret i, at det er lidt øv at skulle glo på den dybt seriøse samtale.. Når man på 2D kan se en eller anden konflikt eller arbejder der ser dum ud i baggrunden..
--
"Cogito, ergo sum" - Descartes. Jeg tænker, altså er jeg.. men er du?
Æd dine popcorn, se din 3D film og luk røven. Keke? Good.
--
#42: Det er jeg nu også. Jeg forstår bare ikke helt meningen, for det er jo instruktørens (eller hvem end, der vælger det..) valg, hvor man skal kigge hen. Havde det været mere relevant at kigge i baggrunden af filmen, så havde han sat fokus der.
Ja, det kan da være sjovt i enkle tilfælde, det er rigtigt, men er der noget virkelig sjovt i baggrunden, så sætter de da fokus der, så man kan se det sjove.
--
#44
Ja, men det jeg siger er, at det ikke er nødvendigt når det er 2D. For på 3D er totalfokus jo sløret for at få 3D effekten, hvor Fokusområdet bliver dybere, FORDI billederne er forskudt. altså "overlapper" de polariserede bølger jo de omkringliggende motiver (hvor der normalt er fokus) og det giver en meget mere uklar baggrund, mens fokus får den fede 3D dybde.
Så når det kommer uden briller vil det være fedt! for så er det jo ikke sløret. da der ikke er overlapning på samme måde.
Jeg ved heller ikke om Dolby's 3D teknik gør dette, ved bare at når det er ortogonal polarisering,(Det jeg så det i) så er der kvalitetstab uden for fokus, mens der er fed dybde i fokus..
--
"Cogito, ergo sum" - Descartes. Jeg tænker, altså er jeg.. men er du?
#45: "Ja, men det jeg siger er, at det ikke er nødvendigt når det er 2D. For på 3D er totalfokus jo sløret for at få 3D effekten, hvor Fokusområdet bliver dybere, FORDI billederne er forskudt. altså "overlapper" de polariserede bølger jo de omkringliggende motiver (hvor der normalt er fokus) og det giver en meget mere uklar baggrund, mens fokus får den fede 3D dybde."
Den håber jeg #29 læser. Fordi efter hans mening, var det über pefekt at se filmen i 3d. Intet at komme efter der ;)
--
#0
Man skal sku da ikke droppe 3D biografer bare fordi din hjerne åbenbart ikke er udviklet nok til at kunne tåle at se dem.
--
#39-40. Tjaa du klager over man ikke kunne se undertekster, det havde jeg intet problem med idet der ingen undertekster er paa film i usa naar de er med amerikanske stemmer. Saa man goer det at man lytter ;) Hvis man saa aldrig fulgte med i engelsk timerne det skal 3D teknologien ikke staa til ansvar for.
Men for at vaere lidt enig med dig. Jeg saa A Christmas Carol i 3D i Biocity i Aalborg, og der var en del scener hvor det saa rigtigt rigtigt fedt ud, men jeg blev noget forvirret pga det skiftede meget med om der var synlig 3D eller ej, samt i langt de fleste scener lagde man knap maerke til det fordi det var minimalt.
Mens da jeg saa Avatar, hold da helt kaeft. Jeg var blaest vaek. Netop derfor jeg siger 'Perfect and Flawless'. Fordi det var praecist hvad det var. Og det vigtige var crystal clear. Og de smaa detaljer der ikke var 100% klare har jeg ikke ondt i roeven over.
Hop i IMAX, du, and feel the power ;) Det er ikke min skyld vi bor i lille soelle Danmark.
Desuden kan jeg ikke haandtere mindre end 60 rigtige fps (100-120 i CS) for at jeg synes det koerer godt.
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
#48: Jeg har aldrig klaget over ikke at kunne se undertekster.
Som #45 er inde på, så KAN det ikke være skaprt over det hele p.t med de 3d projektere der findes. At du så ikke kunne se det, er op til dig selv.
Læs nu #45. Det kan godt være du syntes det var perfekt og flawless, men så er det fordi du ikke kan se længere frem end det. Det der er i fokus på en 3d film, så klart ja. Men alt andet der ikke er i fokus, står mere gnidret. Ingen grund til at hoppe i MAX, når imperial og cinemaxx er nogle af de tunegste drenge i dk hvad angår biografer :)
--
#48: "Desuden kan jeg ikke haandtere mindre end 60 rigtige fps (100-120 i CS) for at jeg synes det koerer godt."
Det er sgu synd for dig.. xD Biograffilm kører da kun med 25 FPS, ikke? (og 24 i USA?)
--
Okay For det første. avatar har kostet 950.000.000 kr
og gætter på at Alice in wonderland i 3D er lige så god.
--
•Intel Core™ i7 Quad Processor i7-975
•MSI GeForce GTX 295 1792MB PhysX CUDA
•Microsoft Windows 7 Ultimate 64bit
#48..
Nu må jeg da le!
Digitalt tv kører 25 FPS (standarden for PAL format)
Youtube = 24~30 FPS (HD måske 60 (men højst usandsynligt) Blu ray film kører 60 FPS. For at give det skarpere billede, så gætter på at de også kører det i biffen.
Pointen er, at DVD'er, Youtube og TV er langt under 60 FPS.
OG self har du mange FPS i spil. CS kræver jo intet af din PC!
Dog skal du gerne have mange FPS i spil, men tror næppe din score bliver dårligere af om du kører 110 eller 120 ;)
#51
Og hvad så?
Det er da pinligt at en billig film som The Hurt Locker så stikker af med gevinsten...
Jeg blev skuffet over plottet! Det minder afsindigt meget om "Battle for Terra" -_-
Men det er en smuk film ;) Dog ser jeg flere muligheder i 3D til spil, end i film..
--
"Cogito, ergo sum" - Descartes. Jeg tænker, altså er jeg.. men er du?
Synes Avatar er mega overrated.. Den har kostet koloenormt mange penge. Og så er plottet taget direkte fra pocahontas. Det er fandme trist..
--
AMD Phenom II X4 965, 4 x 3.40GHz | HD5850 1GB DDR5 | 1000GB harddisk 7200RPM | 8GB DDR3 1333MHZ Kingston | LG 32'' |
#53 Har ikke set pocahontas - måske derfor den var så fed :P
--
If it works, break it
min erfaring med 3D i "børnefilm" er meget dårlig, men 3D'en i Avatar var VILD :D
--
#55 Ret spydigt du lige bumper den, klovn
--
| Intel Q9550 @ 3.6GHZ | Corsair H70 | XFX 5870 @ 1000/1350/1.25Vcore | 4x2 GB CL4 | EVGA nForce 780i | CM 690 II Advanced | Grønne Fans
#55 Fjols..
Men for at bringe lidt ontopic
#52 Jeg mente i computerspil, ikke når det kommer til TV :P.. Ved dog ikke lige hvorfor jeg for et år siden kom med den random statement, måske for at benævnte at jeg er kræsen.. Men kan da godt forstå du synes det lød underligt at jeg pludselig nævnte 60 fps når TV kun kører de 20-30..
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.