Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Vi burde få borgerløn ifølge professor Af Gæst beer | 18-01-2017 19:56 | 3213 visninger | 58 svar, hop til seneste
http://videnskab.dk[...]
Jeg vil da aldrig sige nej tak til sådan noget --
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
Beer! Du har været savnet!!! Selvfølgelig vil du ikke sige nej. Så kan du få lidt flere penge på lommen, så du har råd til cola mens du spammer på skønne HOL :D -- Nu uden signatur :O --
Sidst redigeret 18-01-2017 20:09 en ræverød professor much ?? -- Ironi forekommer aldrig!
robotterne tager ikke over... -- #5 Selvfølgelig gør de det på et eller andet tidspunkt.. -- 10k kr pr måned før skat burde være er rimeligt niveau. Så kan vi spare hele dagpenge- og kontanthjælpssystemet væk. Det må kunne betale noget at regningen... -- Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!!
Se profil for specs Det mente du også i sidste tråd. Der handlede det bare om en borgerløn på 10.000kr.
http://www.hardwareonline.dk[...]
Men hvor kommer pengene fra? Vi kaster jo alligevel med pengene i danmark, og hæver priserne på alt, for det er jo borgernes skyld at borgen får 10 gennemsnitsdanskersløn om måneden for at smide milliarder væk, uden straf. -- *(Foreveralone face)*
Ultimate goal: More bacon! And cola. Thats it. Oh, and Cocio. OOOH, and potato chips. #6 Selvfølgelig gør de ikke det. Tror du at det er den første maskinelle revolution, som menneskeheden står over for? Hvad skete der eksempelvis, da hæveautomaten kom. Erstattede den bankekspedienten, eller kom der flere bankekspedienter? -- Sidst redigeret 18-01-2017 21:06 Jeg tror sagtens man ville kunne spare en del steder, der er i hvert fald en masse der ikke behøves til at håndtere kontanthjælp og SU sager længere, så længe man bare får en basisløn så kan du jo klare dig mens du læser eller leder efter arbejde.
Det vil dog nok betyde at man skulle betale mere i skat, men herregud, så får du også et beløb af staten, hver eneste måned.
Synes i hvert fald det lyder spændende, og det gør jo netop at mange har tid til faktisk at søge jobs, lave nye virksomheder, få styr på deres liv eller hvad der nu gør at de er uden arbejde, uden at de skal kæmpe med kontanthjælpssystemet. -- #9 Ehh det er da ikke ret mange bankfilialer og dermed bankekspedienter tilbage og det er da noget uheldigt at bruge banksektoren som argument for at robotterne (AI) ikke skulle overtage en masse jobs og dette vel og mærke uden at nye bliver skabt http://www.computerworld.dk[...]
#10 Jeg er enig med dig -- #RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--
Sidst redigeret 18-01-2017 21:26 Meget nemmere med borgerløn end alle de forskellige kasser man ender i nu. Tænk på alle de folk i det offentlige man kunne spare væk. -- #11 Da hæveautomaterne kom, kom der som sagt flere bankespedienter til. Da traktoren kom, arbejde halvdelen af alle med farming. I dag er det ca. 2%. Men alligevel er der færre arbejdsløse. Min pointe er, at ja, mange af de jobs, vi kender, kan blive erstattet af robotter i fremtiden. Men der er ingen af os,der aner hvad vi arbejder med om 100 år. Historien har vist os igen og igen at automatisering ikke betyder færre jobs, men det modsatte. -- #13 Du har så bare ikke i dit argument taget højde for at der ikke er uendelige mængder af resourcer til rådighed og du har heller ikke forholdt dig til den globale klima katatrofe vi har fået skabt, som følge af hele behovet for konstant væks i den kapitalistiske økonomi. -- #RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--
Sidst redigeret 18-01-2017 21:39 Når der i mindre og mindre grad er brug for hænderne i produktionen, synes jeg det er en glimrende idé, især fordi jeg tror det kan lede til at en masse mennesker vil kunne leve som selvstændige. F.eks. som musikere, ved at sælge økologiske grøntsager i lokalområdet eller ved at lave apps, som måske er gode men ikke gode nok til er karriere som udvikler på de nuværende markedsvilkår. Jobs som ikke eksisterer nu i samme omfang, fordi ingen kan leve af det.
Og så det med at give dem der bare ikke orker at arbejde noget ro. Nu har de skiftende regeringer igennem en årrække forsøgt med alle mulige tiltag for at motivere min kammerat til at få et job, og han har spillet World of Warcraft lige så længe... han spiller stadig World of Warcraft og virker ikke til at ville få sig et job foreløbigt. Så hvad gavner det at have en fyr ansat til at sige han skal? Måske er ham jobcenterfyren bassist i et band som han ikke helt kan leve af. Det kan han med borgerløn. Og min kammerat kan få sig endnu en lvl 60.
Tallene har jeg ikke en skid forstand på, men økonomi er jo bare en samling love, som kan laves om, og bør laves så befolkningen har mest muligt gavn af dem.
Og den anden retning vi kan tage, og er godt på vej ned af i øjeblikket, med at lade flere og flere eje mindre og mindre. Ekstremen af den type samfund virker ikke som et tiltalende sted. -- C:\DOS
C:\DOS\RUN
RUN DOS\RUN #14 De ting har intet med AI at gøre, som jo er det, diskussionen handler om. -- #16 Jo robotter og AI er jo en del af produktionsapperatet og dermed allokerer de jo resourcer (til det de producere) se det som at de (robotter og AI) øger arbejdsudbudet. Altså må det være nødvendigt for at bibeholde den nuværende beskæftigelse af mennesker, at væksten øges. -- #RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--
Sidst redigeret 18-01-2017 22:07 Jeg studerer Datalogi, og er enig I synspunktet, at der med tiden vil være mange "manuelle" jobs som bliver erstattet af robotter - med Machine Learning som udvikler sig hele tiden, vil robotter i fremtiden helt sikkert kunne overtage mange jobs - forestil jer alle McDonald's menige medarbejdere, som arbejder efter et enormt stringent regelsæt (har selv arbejdet der i mange år) - engang vil alt dette garanteret blive erstattet af maskiner. Samme med chauffører (taxa, etc.), :) -- Sidst redigeret 18-01-2017 22:20 #4 Tak for links, jeg faldt lige over denne spændende artikel:
"Ud af trædemøllen" http://basisindkomst.dk[...]
"Denne artikel ser på de strukturer, der fastholder folk i et forjaget og uholdbart arbejdsliv, og peger på hvordan vi kan udvikle et arbejdsmarked præget af mere inklusion og tryghed, og et arbejde med mindre stress, højere kvalitet og større arbejdsglæde."
#16 "De ting har intet med AI at gøre, som jo er det, diskussionen handler om."
Diskussionen handler vel reelt set om borgerløn ;) -- #RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
#13 Den store forskel er man erstattede enkelte arbejds-positioner med en (dum) maskine der kunne 1 ting, hvor vi nu snakker om at erstatte en lang række forskellige arbejds-positioner med AI, der altid vil kunne adoptere nye positioner.
Automatisering via AI er ikke det samme som automatisering via maskineri. -- To blaze or not to blaze #19
Korrekt at diskutionen er om borger-løn, men grunden til at det diskuteres er jo på grund af AI. Så det er vel stadig relevant. -- To blaze or not to blaze #21 Så absolut, jeg pointere bare at vi ikke kan være sikker på at robotter og AI automatisk fører til at der bliver skabt nye jobs, så vores nuværende arbejdsmarkedsmodel kan opretholdes. Selv hvis vi skulle få en masse nye jobs, så har vi et resource og miljø problem i verden allerede på grund af vores produktion. Så jeg mener en form for borgerløn vil være gavnligt for samfundet. -- #RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--
Sidst redigeret 18-01-2017 23:11 To ting i debatten;
1: AI kan vel betragtes som en tilføjelse til arbejdsstyrken? Hvis den kan, vil der IKKE blive færre job af at der kommer "flere på arbejdsmarkedet". Simpelthen grundet der ikke er en "fast mængde jobs". Det er et marked - det tilpasser sig.
2: Borgerløn. Da kontanthjælpen blev indført, og der var meget lempelige forudsætninger for at få den, steg arbejdsløsheden markant, indtil der kom opstramninger. Dette var ikke mange penge man fik, ej heller lige som nemt tilgængeligt som borgerløn.
Men én ting er ihvertfald sikkert. Det fik folk ud af arbejdsmarkedet. Kunne man forestille sig det samme skete? Ja, det kunne man nok godt. -- Raijintek metis med: I5 4590, 2x4GB RAM, R7 260X, SSD+HDD, custom vandkøling #23
1. Hvis en proces bliver automatiseret vil man ikke længere kalde det et job med hensigt til arbejdsstyrken. F.eks. Hvis McDonalds får automatiseret alle deres stillinger, er disse stillinger ikke længere en del af arbejdsmarkedet.
2. Kan godt være jeg har forstået der forkert, men blev kontanthjælpen ikke indsat på grund af den høje arbejdsløshed? Kontanthjælpen og borgerløn har jo lidt af det samme formål: Give penge i hånden til forbrugeren, så det kapitalistiske system kan kører rundt bedst muligt. -- To blaze or not to blaze Industritekniker. Alle de produktionsrobotter skal jo have maintenance. -- #25 Indtil vi udvikler nogle der kan gøre det for os. -- To blaze or not to blaze #19 Nej, ikke den diskussion du indgik i med mig. -- Hvis jeg fik fx. 10k af staten pr. måned uden at løfte en finger, ville jeg med det samme gå ned i arbejdstid, som nogenlunde svarer til 10k mindre i løn. Hvis der er flere, der gør det, giver det plads til flere hænder på arbejdsmarkedet.
Det vil også spare noget ift. pension og efterløn. -- Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!!
Se profil for specs #27 lige for at svare dig, self skal robotterne tage over.
du virker naiv :) -- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #30 Okay, denne gang er det selvfølgelig anderledes :) Denne her TED Talk forklarer det ret godt https://www.ted.com[...] Han er nok også naiv :p -- Sidst redigeret 19-01-2017 12:15 #29 rolig nu. Mon ikke det ville blive korrigeret sådan at din løn ville være den samme. Dvs tjener du 30.000 nu, så bliver det 10.000 + 20.000.
Jeg ville ikke gå ned i tid uanset. -- i5-4690K, 8GB ram, R9_280. Tja står det til de liberale, så vil der ALDRIG blive borgerløn i DK. Deres menneskesyn er jo social darwinisme, men who cares, vi vil alligevel blive erstattet af AI, som er og bliver det næste skridt i evolutionen!
MVH
HANS -- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #29 I praksis ville lønnen blive sat ned med samme beløb som borgerlønnen giver. Dvs. samme arbejdstid, mindre i direkte løn.
#33 Fjols sæt dig ind i tingene og google "Milton Friedman negative income tax". Så vil du se, at ideen også har støtte fra den liberale kerne. -- Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads to suffering. #32 & 34
Så går jeg da bare ned i tid alligevel :-)
Det ville passe mig rigtig godt at arbejde under 80 % -- Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!!
Se profil for specs #34>>du kan som udgangspunktikke regne med at lønnen vil blive sat tilsvarende ned for alle grupper af mennesker. Jo teoretisk vil det virke, men medmindre man indfører ekstra skatter for virksomheder, så vil hele gevinsten ved borgerløn jo gå til virksomhederne. De kan som udgangspunkt omsætte det sammen men med lavere omkostninger til følge. Derfor vil mange grupper af mennesker med sucess kunne argumentere at deres indsats er det samme værd for virksomheden som før borgerlønnen. Så hvis de vil have deres arbejdskraft så må de betale den løn de er værd.
En anden gruppe er de meget lavt lønnede, som ofte sidder i meget uattraktive jobs, der vil betalingen for at gå på arbejde være så lav at det kan være et problem for virksomhederne at tiltrække arbejdskraft. -- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk #37 Nej nej, mennesker elsker jo at arbejde, så de skal nok blive besat :p -- Tråden bliver med garanti lukket!
Ligesom den sidste! -- #2 samtlige eksperter indenfor AI og robotter siger at vi nok ikke har ret mange i arbejde efter 2030
samtlige folk i transportbranchen forsvinder eksempelvis til selvkørende biler
var det adidas som har flyttet et lager fra asien til tyskland, kører det med robotter og har så kun 5 ansatte?
jobbene forsvinder. ligemeget hvilken "farve" professorene har når de udtaler sig. -- #40 Det er langt fra første gang, at hele brancher forsvinder over kort tid pga udviklingen. Hvorfor skulle der ikke også denne gang opstå nye? På trods af automatiseringen er vi flere i arbejde end nogensinde før... Og nej, det er bestemt ikke samtlige eksperter. Hvordan bliver man i øvrigt ekspert i at spå om fremtiden? -- Sidst redigeret 20-01-2017 06:26 #41 " På trods af automatiseringen er vi flere i arbejde end nogensinde før..."
Ja men ikke fordi der er behov for det men fordi de vil have at vi skal slave for en indkomst. Det hedder kapitalisme.
Teknologisk er vi der hvor 80% af arbejdspladser kunne automatiseres men kapitalisme fungere altså sådan at det pt bremser den teknologiske udvikling da den truer den kapitalistiske verden.
Bare fordi der er flere i arbejde betyder ikke at det arbejde de udføre har nogle betydning for vores samfund da det tit er ligegyldige ting de finder på bare for at kunne tvinge folk i arbejde. -- #42 Hvorfor skulle virksomheder betale medarbejdere løn for at udføre en opgave, som en maskine kan udføre bedre/billigere? Kunne det tænkes, at det stadig er billigere/bedre at bruge mennesker til disse opgaver? -- Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!!
Se profil for specs > Teknologisk er vi der hvor 80% af arbejdspladser kunne automatiseres men kapitalisme fungere altså sådan at det pt bremser den teknologiske udvikling da den truer den kapitalistiske verden.
Jeg har aldrig læst en sætning så forkert i hele mit liv. Kapitilisme fungere sådan at man maximere sin profit, på hvilken måde man nu kan. Grunden til at vi har robotter alle steder hvor de kan bruges, er fordi de er dyre at invistere og vedligeholde. Der er ingen skummel "kapitalismen stopper tech" bagtanke. Det handler om profit -- #44 Det går vel også den anden vej rundt? Se på eks bil produktionen. Dengang man startede med at lave biler så var der mange mennesker der samlede dem. I dag er det hovedsageligt robotter som gør det da det er langt billigere -- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #42 Og så er vi tilbage til det samme argument, nemlig at der er mærkeligt at antage, at fordi brancher forsvinder, opstår der ikke nye, som der ellers historisk set altid har gjort. Det er ikke første gang, at masser af jobs automatiseres. Men vi træder vande her, i sidste ende handler det om tro, da ingen af os kan spå. -- #44 Så forstår du ikke udviklingen.
Ja det handler om profit men hvor er profitten i selvkørende biler måske i forhold til hvordan det er i dag?? Ingen steder. Kan det være derfor det tager så lang tid at få dem på gaderne? Ja for test er der nok af til at de kunne have startet for lang tid siden men.
#46 Jeg siger ikke at nye "jobs" ikke opstår men det er ikke jobs der er behov for udover at søger for at alle skal slave for en indkomst.
Man skal også lige huske at for hvert 10 arbejdspladser der bliver automatiseret, opstår der kun 1 nyt job i grove tal.
Men hvis man spørg mig, så vil jeg sige fuck arbejde og lad os automatisere det hele og droppe de jobs der ikke er behov for, så vi mennesker kan blive frie til at gøre hvad vi har lyst til og udvikle os til det bedre.
Hvis du ikke tror det kan lade sig gøre, så betyder det blot at du er en af dem der ikke ønsker det.
Det kan være svært at indse og acceptere at det meste vi troede og har fået fortalt og lært ikke er korrekt og ofte er en løgn, når vi snakker om vores system.
-- Sidst redigeret 20-01-2017 10:20 #47 Man skal også lige huske at for hvert 10 arbejdspladser der bliver automatiseret, opstår der kun 1 nyt job i grove tal.
En kilde kunne være fedt. For det er forkert, medmindre man selvfølgelig kun kigger på den enkelte branche, som bliver automatiseret. Da computeren kom, forsvandt typograferne, det er helt rigtigt. Men der blev skabt nye brancher, så det er jo ikke fordi, de gik arbejdsløse resten af livet :)
Da man automatiserede en stor del af bankekspedienternes arbejde med hæveautomater kom der væsentligt flere bankekspedienter til. Bare et eksempel - kilde http://www.aei.org[...] -- Sidst redigeret 20-01-2017 10:32 #47
Ja det handler om profit men hvor er profitten i selvkørende biler måske i forhold til hvordan det er i dag?? Ingen steder. Kan det være derfor det tager så lang tid at få dem på gaderne? Ja for test er der nok af til at de kunne have startet for lang tid siden men.
Jeg kan nu se muligheder for profit rigtig mange steder!
Eksempelvis fragttransport. Tænk på alle de lastbiler på vejene i dag. Chauffører skal overholde køre/hvile-tider og har brug for tissepauser etc. Selvkørende lastbiler må være en kæmpe gevinst for transport-firmaer. Det samme gælder for pakke-transport i varevogne etc.
Taxa-selskaber/Uber kunne også tænkes at være intereresseret i selvkørende biler... -- Lowice>>Jeg bliver simpelthen så træt i hovedet når jeg hører fok begynde på den der gamle smøre om at slave for en indkomst. Der har ikke været noget tidspunkt i menneskehedens historie hvor vi ikke har skulle arbejde for at overleve. Det der findes stortset heller ikke nogle dyr der ikke skal arbejde for deres føde.
Så når du og andre begynder på den med at vi slaver for kapitalismen, så må jeg altså blot minde jer om at vi trods alt her i den vestlige verden lever markant bedre liv end man gjorde for blot 100 år siden. Ja der er nogen der tjener på vores arbejdsindsats, men vi får altså også noget ud af den selv.
Derudover er vi altså langt fra den med 80% af alle arbejdspladser kan automatiseres. Her i Danmark er vi stadig næsten fuldt beskæftiget på trods af udviklingen. Langt flere af er er beskæftiget i jobs hvor vi bruger hovedet eller inden for områder hvor det simpelthen ikke er muligt at automatisere (endnu). Faktisk tror jeg ikke engang at 10% af de danske job kunne automatiseres uden at det afføder nye jobs til kontrol af de automatiske systemer.
Derudover så synes jeg at du ser på automatisering for snævert. Historisk er det nemlig ikke rigtigt at automatisering af 10 jobs kun giver 1 nyt job. Jo måske i det område hvor jobbet automatiseres, men de resterende 9 medarbejdere er så fri til andre arbejdsopgaver. Historisk set har det betydet at nye brancher er opstået og nye muligheder har opsuget de 9 mand. Det skete da, vi gik fra et landbrugssamfund til et industri samfund og igen da vi gik fra industri til viden.
Men jeg er ikke uenig i at en rigtig AI kan ændre det billede markant, men det må tiden jo vise.
#48>>Dit bank eksempel er et rigtigt dårligt eksempel. Du henviser til bankekspedienter og det er faktisk en funktion der stortset ikke findes mere. Dels er antallet af filialer faldet stødt de sidste mange år, dels er antalet af kasser skået ned i dem der er tilbage.
Feks Danske bank. Den består af 3 tidligere banker (Handelsbanken, BG Bank (tidligere bikuben og girobank) og så Danske bank)I næstved var der da jeg var barn vel en 8-10 steder man kunne gå hen i dag er der 1 som har nogle enkelte kasser. Den bank jeg bruger har ikke engang en kasse man kan gå hen i.
Der er stadig ansatte i bankerne men de har andre funktioner end tidligere. Dit eksempel er altså ret misvisende i forhold til det du prøver at sige.
-- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk Hvem skulle finansere borgerløn på længere sigt?
Og hvad skulle man gøre med alle de penge der mistes fordi mange helt klart ville arbejde betydeligt mindre? -- Sidst redigeret 20-01-2017 11:30 #50 Eksemplet med bankekspedienten skal jo ses i den periode, hvor hæveautomaterne kom. Hæveautomaterne var direkte skyld i en stigning i antallet af bankekspedienter, en stigning der endda lå over det nationale gennemsnit. Så det er et super godt eksempel på hvordan automatisering kan påvirke en branche positivt og derfor det ofte bruges, når folk råber at maskinerne kommer og tager vores jobs. -- #51 "Hvem skulle finansere borgerløn på længere sigt?"
Det skal vi alle sammen, men det kræver så at "vi" i fællesskab er "medejer"
af robotterne og AI der producere de forbrugsgenstande vi har brug for.
"Og hvad skulle man gøre med alle de penge der mistes fordi mange helt klart ville arbejde betydeligt mindre?"
For det første skal vi nok til at omdefinere/udvide begrebet værdiskabelse,
vi skal mener jeg til at "værdisætte" bløde værdier, som en "varer"
samfundet og os alle har brug for. Samtidig mener jeg det er nødvendigt
at vi får vendt udviklingen, så vi begynder at producere genstande der i
langt højere grad er tiltænkt og designet udfra langtidsholbarhed.
Dette vil føre til at ens forbrug vil falde og dermed også ens behov for
at tjene penge. Det skal selvfølgelig stadig være muligt at stræbe
efter at havde et "stort" forbrug, men muligheden for at vælge den anden
løsning med mindre forbrug og dermed øget tid til egen disponering skal
opprioteres. Et eksempel på det nævnte:
https://www.information.dk[...]
JP havde en rigtig god artikel skrevet af Steen Jakobsen, cheføkonom i Saxo bank d. 14.12.2016 hvor han mente vi er nødt til at ændre den måde vores kapitalistiske samfund fungere pt. Af mærkelige årsager har JP slettet indlægget, men der er en enkelt bruger der har kommenteret på det og en del af det følgende citat stammer fra artiklen:
I Jyllands-Posten 14/12 var der et meget interessant interview med Steen Jakobsen, cheføkonom i Saxo Bank. Han fremfører en række spændende og utraditionelle synspunkter, som jeg fuldt ud kan tilslutte mig. Han skriver bl.a.,
"at Karl Marx’ ”Das Kapital” er den bog, der bedst beskriver verden lige nu: »Marxismen peger på, at man ultimativt frarøver købekraften fra arbejderne ved at underbetale dem.« Det er det billede, vi har i dag, hvor lønningerne overalt i Vesten har været frosset fast i årevis. Omvendt er virksomhedernes profit på sit højeste niveau nogensinde."
http://jyllands-posten.dk[...] -- #RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--
Sidst redigeret 20-01-2017 12:10 #50 "Jeg bliver simpelthen så træt i hovedet når jeg hører fok begynde på den der gamle smøre om at slave for en indkomst. Der har ikke været noget tidspunkt i menneskehedens historie hvor vi ikke har skulle arbejde for at overleve."
Bare fordi det altid har været sådan, så er det jo ikke lige med at det altid vil være sådan.
Og hvis du kalder det dyr gør for at overleve at arbejde, så er din definition af arbejde meget forskelligt fra min definition af arbejde.
" Faktisk tror jeg ikke engang at 10% af de danske job kunne automatiseres uden at det afføder nye jobs til kontrol af de automatiske systemer."
Det fortæller kun om din manglede viden inden for teknologi og det kan jeg jo ikke gøre for.
Du er så indgroet i dette system at du ikke kan se ud af boksen, men det lære du nok en dag.
-- Sidst redigeret 20-01-2017 12:26 #54>>Lad nu være med at citere andre folk i dine indlæg det er ikke måde at diskutere her på HOL.
Jeg siger intet sted at vi ikke kan ændre på måden vores samfund er opbygget på, jeg siger blot at vi er ikke slaver for kapitalen som du bliver ved med at påstå. Jeg ville da elske at vi kom hen til en verden hvor man kunne jage andre mål end at tjene penge til at brødføde os selv og vores familie, men der er verden altså bare ikke i dag, men det betyder ikke vi er slaver.
Men du fortsætter bare med, undskyld jeg siger det, tosse retorikken, hvor folk med en anden holdning end dig bliver skudt ting i skoene når du mangler argumenter. Det er det sammen man oplever når konspirations teoretikere bliver presset på deres teorier, så bliver man kaldt får mv. Men blot fordi jeg ikke deler dine holdninger betyder det ikke at jeg ikke kan se ”ud af boksen”
Men jeg har det nu bedst med at forholde mig til hvad der er praktisk muligt med vores nuværende teknologi. Den teknologik vi har i dag kan hjælpe med mange ting men er stadig meget begrænset af at vores robotter stadig er meget simple og at AI er ikke eksisterende. Der er derfor mange arbejdsopgaver som simpelthen ikke kan erstattes eller automatiseres.
Lad mig komme med nogle eksempler på job som jeg har svært ved at se kan automatiseres i dag.
Hjemmepleje
Sundhedsvæsen
byggefagene
videns fag
service fag
Disse 5 fagområder indeholder rigtigt mange jobs og udfører opgaver som er svært at standardisere eller hvor vi ikke ønsker det. Så nej du kan ikke undvære 80% af alle jobs i dag.
Det der er tættest på at kunne forsvinde er lager og produktion, dem kan man for de flestes vedkommende kunne automatisere 95%. Om nogle år kunne transport fagene følge efter, men da vi snakker om nu er det altså ikke med.
Så prøv dog at forholde dig til realiteterne istedet for at blive ved med at køre på automatpilot.
-- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk Hej Thomas, jeg tror du undervurderer det potentielle omfang af automatiseringen. Eksempler på udfasning eller begrænsning af menneskehænder i de sektorer du nævner som allerede er under udvikling, under test eller aktiv brugt i flere lande:
> Hjemmepleje
- konversationsrobotter
- Fuldautomatiske bad/toiletter
- Rengøringsrobotter
> Sundhedsvæsen
- "AI" baseret diagnostik
- Højere grad af selvstyret robotkirurgi
- mere effektive behandlinger/kortere belægningstid/mindre arbejde
> byggefagene
- 3D printing af elementer
- Centraltproducerede "plug'n'play" komposit materialer
- Automatiserede on-site samlesystemer
> videns fag
- Meget bredt, men rigtigt meget analyse, redigering og segmenteringsarbejde som idag anses som "vidensarbejde" bliver allerede afhændet til "Watson" agtige systemer... det kommer kun til at stige.
> service fag
- Ikke sikker på hvad du præcist tænker på her... men det er nærmest her "AI" lignende/selvbetjenings systemer rammer først og hårdest?
Du skriver også at vi måske ikke ønsker at automatisere nogle af disse områder - og det er præcist hovedet på sømmet, for vores nuværende system søger jo "profitmaksimering" ...så serviceopgaver der er billigere løst af en computer, vil blive overført.
Det skelsættende er ikke at menneskelige opgaver bliver mekaniserede... det har rigtignok foregået i hele vores civilerede historie... det skelsættende er at menneskelige "rationaler" bliver "automatiserede". Det er aldrig nogensinde sket tidligere. Vi har hele tiden fået bedre værktøjer til at måle, se, læse, forstå og konkludere på og udføre en given opgave - men indtil den første store revolution hvor robotterne overtog flere mekaniske handlinger 100% - var mennesket altid den agerende... Men selv efter robotiseringen blev enhver ikke-repetitiv, arbitrær beslutning som forudsatte et kontekstuelt unikt rationale stadig foretaget af et menneske... når en maskine bliver bedre end lægen til at diagnosticere en patient, når en maskine bliver bedre end juristen til at finde hullerne i en sag, når en maskine bliver bedre end bogholderen til at gennemskue et regnskab, når en maskine bliver bedre end programmøren til at skrive kode, bliver bedre end CEO'en til at lægge strategi?
Vil der stadig være plads til/brug for menneskelig agens? Ja selvfølgeligt i et vist omfang... der er nok mere "kreative" opgaver der i hvert fald ikke foreløbigt kan lægges i "hænderne" på en computer... men det er grundlæggende svært at se hvordan vi får forenet vores rolle som arbejdstagere i et system hvor det at vi udfører en given opgave generelt er mindre effektivt end at lade en "AI" gøre det... vi er givetvis nød til på en eller anden måde at finde en model hvor det er acceptabelt at leve uden specifikt at producere... det tillader vores nuværende system (af gode? grunde) kun meget nødtørftigt.
Måske er den overdrevet: http://waitbutwhy.com[...] ...måske er den ikke ...selv hvis den er - hvor meget er den? -- Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011
Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr --
Sidst redigeret 20-01-2017 13:45 #56>>Alt det du skriver er fremtid ikke nutid som Lowice påstår i #42. Jeg er ikke i tvivl om at vi over de næste 50-100 år kan automatisere langt størstedelen af vores arbejde. Men vi er langt fra idag.
Personligt håber jeg meget at feks hjemmepleje bliver automatiseret inden for de næste 30 år. For den måde det foregår på idag er ret nedværdigende, her vil teknologien kunne råde bod på meget af det og feks hjælpe os med, toiletbesøg og bad. Så kan mennesker bruges til omsorg.
Angående med om vi ønsker at ting bliver automatiseret, så tænker jeg ikke på profitmaksimering, jeg tænker simpelthen på at der er en del fag hvor køberen af ydelsen næppe ønsker automatisering. Jeg mener bartendere kunne jo have været afskaffet for 30 år siden og vi kunne have trukket vores øl i en automat. Det ville være billigere men er ikke sket da det ikke er det vi ønsker. -- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk #57 Bartendere er efter samme anskuelse også snarere i underholdningsbranchen end servicesektoren... ;P -- Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011
Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr #58 Haha præcis ;) og egentlig håber jeg at fremtidens arbejdsmarked bliver mere "lystbetonet" og mindre nødvendighedsbetonet, altså at den automatisering der kommer til at ske med AI og robotificeringen af hele arbejdsmarkedet, gør at vi alle får bedre muligheder og tid til at beskæftige os med områder der beriger os på mere end bare det forbrugsmæssige.
Jeg tror AI og automatiseringen får langt højere indfydelse på arbejdsmarkedet end mange kan forestille sig. Hvis man ser på mange af de rapporter og udtalelser, der kommer fra mange forskellige eksperter indenfor hele området, ja så synes jeg på mange måder det minder om starten på hele klimadebatten, hvor der også gik meget lang tid inden det så at sige gik op for mange hvad der reelt er ved at ske.
Her er et uddrag fra en kort artikel, der beskriver en canadisk udarbejdet rapport omkring emnet automatisering:
"- Taxachauffører og revisorer er allerede klar over, at deres job er tæt på at forsvinde i den digitale proces. Bankmænd og læger kan være de næste, skriver Sunil Johal og Jordann Thirgood i rapportens indledning. De anslår, at mellem 1,5 og 7,5 millioner canadiere kan miste jobbet til robotter i Canada alene. I et jobmarked i dag på 18 millioner er det et stort tal, forklarer de. Under finanskrisen mistede Canada til sammenligning kun 400.000 jobs - et antal der kastede landet ud i en national katastrofetilstand.... Forskerne fremhæver også Talented Mr Robot-rapporten fra Brookfield Institute, der kom i sidste uge. Heri anslås det, at 42 procent af de canadiske jobs er i højrisikozonen for at blive ramt af automatiseringen over de næste 10-20 år. De kan i princippet erstattes med allerede eksisterende teknologi" http://www.dr.dk[...]
Dorte Toft har skrevet en meget informativ artikel på computerworld omkring Automatisering og dets mulige indflydelse på arbejdsmarkedet og dermed samfundet: http://www.computerworld.dk[...]
Fælles for de fleste af dem der ser en hurtig automatisering, der overfødiggør en stor del af befolkningerne som arbejdskraft, er at samfundene er nødt til at finde en ny model for hvordan store dele af befolkningerne skal havde mulighed for at forsørge sig selv, når arbejdsmarkedet ikke har brug for den mængde af mennesklig arbejdskraft der vil være til rådighed. Indtil videre er det en løsning med borgerløn/basis indkomst der er mest opbakning til. -- #RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--
Sidst redigeret 21-01-2017 17:15
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 200 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 10%
|