Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Måske skilsmisse, undgå ruin?Af Gæst John | 30-01-2017 09:34 | 4473 visninger | 40 svar, hop til seneste
Jeg skal måske skilles, da tingene er kørt i hårdknude.
Økonomisk set er det mig der arbejder og tjener stort set alle pengene, mig der betaler alle udgifter. Ligeledes mig der har lagt udbetaling osv. til vores hus vi har købt for få måneder siden (har ca. 1 mio. i friværdi). Vi har en bil til 100k, som jeg har betalt - og 150k opsparet - igen mine penge. Har endda betalt min kones gæld ud, hun havde fra før vi mødtes...
Hun siger, at hvis det kommer til at vi skal skilles, så er det selvfølgelig mig der beholder hus og bil osv. Har sagt til hende, at jeg gerne vil give hende til udbetaling til en lejlighed, samt noget til møbler osv. Kan man på nogen måde sikre sig at det nu også er det der kommer til at ske? For rent juridisk er hun vel i sin gode ret, til at rende med 50% af alle værdier, selvom det er mig der har betalt gildet? Hvis jeg skal smide 600k til hende, så er jeg sku nødt til at sælge huset! :-/
Ingenlunde hardware relateret, men har min daglige gang har på siden, og tænker der er et par gode råd at hente.
Har bevidst valgt at oprette den her anonymt, men jeg er bruger herinde. --
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
Hej John.
Hvis i går gennem en advokat, og laver en kontrakt på at hun får til udbetaling af en lejlighed, eller x antal kroner, og på den måde frafalder sin ret til indbo mv. kan i godt.
Men hvis du "bare" giver hende pengene, kan hun stadig vende om og bede om ½ delen af huset..
træd varsomt.
//Kasper -- Jeg har lige været det hele igennem og blev skilt her i December.
Du har helt ret i at såfremt i ikke har oprettet en ægtepagt da i blev gift, så skal i dele aktiver og passiver ligeligt. Det er muligt at det er dig der har tjent pengene men hvis din kone feks har gået hjemme og passet børn så har hun jo muliggjort at du kunne arbejde som du kunne. Du kan endda blive udsat for at du skal betale underholdsbidrag til hende.
Nå det lyder rigtigt slemt, men det er worstcase senariet hvis i ender i skifteretten. Men der er intet krav til at det behøver være sådan, for i er jo voksne mennesker så i er i jeres gode ret til at aftale vilkår for jeres skilsmisse privat. Den skilsmisse jeg var igennem var der flere ting som stillede min kone værre end hvis hun havde gået i skifteretten. Feks hendes bil som vi købte sidste år der var gælden meget højere end værdien (naturligt når den er 6 måneder). Men da det var en bil hun gerne ville beholde så tog hun hele gælden.
På samme måde kan i selv aftale vilkårene for jeres skilsmisse. Jeg ville dog nok mene at det var rimeligt at hun fik lidt mere end indskud, jeg mener det er muligt at du har betalt det meste men hun har vel også bidraget med noget.
-- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk Kontakt en advokat og få lavet en særeje kontrakt https://www.advodan.dk[...]
Og ud fra det du skriver, så er det bare at komme afsted og få det ordnet. Skulle i så vælge at blive sammen og kæmpe for ægteskabet, ja så er du sikret hvis det skulle gå galt senere i livet. -- Kan i løse tingene i fred og fordragelighed, er det selvfølgelig klart at foretrækker. Stoler du på at din kommende ekskone ikke vil løbe fra den aftale, I laver, så er det jo det. De penge, du kalder dine penge, er dog lige så meget hendes penge, hvis de er opsparet i ægteskabet. Det er totalt ligegyldigt, hvem der tjener mest af jer. Du kan i øvrigt godt forvente, at hun vil blive tilbudt rådgivning af kommunen i de her ting, hvis det er dig, der tjener mest og i ikke deler lige over eller indgår aftale om ægtefællebidrag.
I kan aftale, hvad I vil. Bringer i advokater ind i det, kan du nok godt forvente, at de vil rådgive hende til at gå efter det, der er hendes. -- Lige en ting mere, hvis i har noget tilbage bille jeg da kæmpe for at bevare forholdet. Jeg ville da ønske at min kone var kommet til mig meget tidligere og delt hendes følelser med mig. Så havde vi haft en mulighed for at kæmpe for det istedet for at hun kom da hun ikke længere havde følelser for mig og havde fundet en anden. Det gælder især hvis i har børn sammen.
#1>>Der er ikke noget krav om at man går til en advokat, en aftale kan lige så godt aftales privat. Advokaten sikrer bare at det er mere sikkert at den vil holde i retten. Vi aftalte vilkår skrev dem ned og skrev begge under på dem. -- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk #0 For at undgå at hun render med 50% af værdierne, så skal I lave en ægtepagt for at sikre særeje (men hvorfor skulle hun gå med til det nu). Nu skriver du ikke hvor længe I har været gift, men reglerne om fælleseje kan tilsidesættes ved korte ægteskaber. -- Vi har været gift i lige over 1 år. Men ja burde nok have lavet særeje fra starten, men sådan blev det ikke.. Det var ikke lige et punkt på listen når man var inde med sit nem-id og ordne det. ;)
Men ja jeg giver hende også gerne noget mere, 50k plus bilen eller noget i den stil. Vil bare utroligt gerne undgå at blive tvunget til at sælge huset. -- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Ægtepagt(særeje med det samme. Kan ikke sige det tydeligere. :) -- Laptop Gamer.
i7 7700HQ - 32GB DDR4 - 2 x 256GB SSD - GTX 1070 8GB - 15,6" IPS 1080p G-Sync #7 Det er et kort ægteskab. Prøv at se ægtefælleskiftelovens § 61. -- #7 Ja så er det noget helt andet når ægteskabet er var så kort. -- Ok, så er jeg måske ikke helt screwed. Huset er købt som familiekøb (imens vi var gift) - og dermed er der afskrevet min arv, opsparing og bil havde jeg inden vi blev gift. Har også nogen aktier, det har jeg glemt at nævne, de er dog unoterede, så dem kan der nok ikke tages noget af. -- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #8 - tror det er svært at overtale hende til at underskrive en ægtepagt nu, hvorfor skulle hun det... -- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Enig det er nok svært for hende, men hvis hun ikke vil det, så er det os bare med at skilles, da det kun handler om penge evt. Det bare så fandens vigtig at man laver sådan en pagt, især i hvor tid hvor over 60% bliver skilt efter de er blevet gift!! :) Pøj med det hele. -- Laptop Gamer.
i7 7700HQ - 32GB DDR4 - 2 x 256GB SSD - GTX 1070 8GB - 15,6" IPS 1080p G-Sync Har hun råd til at blive i hytten uden du forsørger hende... ?
For det lyder det da ikke som... i så fald ville det jo bare være dumt af hende.
det koster jo en del penge at overtage halvdelen af en bolig
jeg ved ikke lige hvordan og hvorledes. hør en advokat.. det virker som om, at ligemeget hvad så ender du nok med at komme af med et eller andet, spørgsmålet er så, hvor meget. nu kender vi jo heller ikke din "kone", og ved intet om hvor ærlig hun er.
Det er så til gengæld bedre at blive skilt før i begynder at smide potteplanter efter hinanden... så kan man som regel bliver mere enige, end når man er blevet meget sure på hinanden og udelukkende kommunikerer igennem hinandens advokater :)
Sådan blev min mor skilt for et par år siden (ikke med min far)
han valgte dog at købe hendes halvdel af huset samt bilen, hvilket hun var godt tilfreds med
(er selv skilt, men der var der dog intet økonomisk imellem os. kun 1 barn som vi har delt meget fornuftigt) -- Sidst redigeret 30-01-2017 11:34 Nej hun er på SU, så hun har ingen mulighed for at blive i huset selv. Tror heller ikke hun har nogen interesse i det, hun vil hellere bo i lejlighed når alt kommer til alt.
Det er også OK for mig at skulle af med lidt, det er fair nok. Men synes ikke det er fair med 50% når jeg er kommet med 99% :)
Håber og tror på vi nok skal løse det på den ene eller den anden måde, har fået lidt mere ro i sindet efter jeres kommentarer. Tak skal I have! -- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. "MGTOW" youtube søgning, så lærer du lidt af hvert når det kommer til kvinder. -- #16>>Han kunne også lade være, kvinder er da fantastiske skabninger. -- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk #16 søg du hellere på fear of girls.. det' en klassiker! og rimelig sjov :D
Ps. John!
GL med rodet!
jeg håber du vender tilbage og opdaterer os når i har fået løst det hele osv -- Sidst redigeret 30-01-2017 12:41 #17 helt enig :)
Jeg har ikke så meget at tilføje, folket har talt, og alt det væsentlige er sagt :)
Jeg ville også bare ønske pøj pøj med det. Lyder som en kort affære, men det gør den garanteret ikke nemmere. God vind John!
p.s. at man kommer med 99% er desværre ubetydeligt i retten :) Bare forbliv venner. Det lyder også til det er det i er i gang med :) -- Asrock Extrem 4 Z68 Gen3 ; 1000W Coolermaster GOLD ; I5 2500K ; MSI GTX 770 2GB TF ; 2x4 GB DDR3 1600MHz ; Evo 250GB ; X61 Kraken ; Phantom 820
#17
Tror det handler mere om at mænd ikke længere har ligestilling når det komme til skilsmisser, siden du selv har været igennem en skillmisse, så giver retsystemet ikke 100% mening. -- ... så burde du kunne genkende, at systemet er gearet imod at give en fordel ved skilsmisser. -- #20>>Jeg ved ikke lige hvad du mener, i forhold til skilsmisse er reglerne da rimeligt klare og lige. Ting skal deles rimeligt ligeligt og tjener modparten markant mere kan man komme ud for at skulle betale ægtefællebidrag men den gælder begge veje. Så jeg ved faktisk ikke have du mener.
Taler vi derimod om børn, så vil jeg godt medgive at der kan være en skævridning til kvinders fordel. Hvor systemet har en tildens til at lægge mere vægt på kvinden end manden da der er en forældet holdning om at mænd ikke er lige så vigtig for børnene. Set skyldes desværre nok at de fleste sagsbehandlere er kvinder og at de derfor tager den synsvinkel med i behandlingen. Ja det burde der da klart gøres op med, men derfra og gå til MGTOW yderligheder synes jeg er for meget.
Vi har forøvrigt overhovedet ikke været i kontakt med systemet i vores skilsmisse. Vi kunne klare alt som voksne mennesker og aftale vilkår indbyrdes, det gælder både i forbindelse med deling af vores økonomi/indbo og hvordan vi klarer vores børn. -- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk Det er helt historier som denne der gør at jeg aldrig blev - og aldrig skal, giftes.
Selvom vi var sammen i 11 år. Skrider hun kan hun tage det der er hendes, så beholder jeg det der er mit. Og det der var hendes begrænsede sig så stort set kun til hendes tøj og en sofa og lidt køkkengrej.
#0 Du lyder helt fantastisk gavmild. Ok kan da godt se det rimelige i at "hjælpe hende lidt videre", men at du ligefrem har betalt hendes gæld fra før i overhovedet havde mødes...
Jeg ville også være nervøs for om hun ER "golddigger". Det kan godt lyder som om i kan aftale det hele i fred og fordragelighed, men nogen kvinder kan blive decideret ondskabsfulde når først skilsmissen er en realitet.
Men pøj pøj med det.. ! -- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #23 Du lyder pænt smålig hvis du ikke kan sætte dig ind i hvorfor han har betalt hendes gæld. Når man vælger at blive gift er det jo fordi man har et fælles syn på fremtiden.
Jeg har gjort det samme med min kone. Gæld til H&M, diverse klatgæld og dumme småting. Under 20k ialt vil jeg mene. Så var der ryddet op og hun blev indskærpet aldrig at skabe gæld igen da det ikke er nødvendigt for os.
Vi lever iøvrigt i et forhold der minder om #0's, ikke med hensyn til kærligheden, men økonomisk.
Jeg har dog fået tinglyst et dokument der sikrer mig mit indskud i huset i tilfælde at vi går fra hinanden.
I tilfælde af salg får jeg udbetalt indskuddet først og såfremt der er yderligere friværdi deler vi den.
#0 Jeg ville satse på at holde mig gode venner med hende. Tilbyde hende et beløb hun kan acceptere og skynde dig at få hendes underskrift på dokumentet. Det kan ende i en frygtelig omgang kaos for dig, hvis du ikke kommer tidligt igang med "damage control". Det kan lyde kynisk, men sådan er det desværre -- HO, HO, FUCKING HO! --
Sidst redigeret 30-01-2017 18:34 #24 Naaa det nok bare mig der ikke har meget erfaring med lange forhold. Det er jo begrænset hvor mange forhold over 10 år man kan have haft som 35-årig ;)
Og naturligvis hjalp jeg hende da også af med mobilregninger, benzinkort, Acceptcard, HM-kort og hvad hun nu eller havde raget til sig, men med den formaning om ikke at gøre den slags igen, for det har vi ikke brug for er i huset!
Men nogen kvinder er bare sådan indrettet at de tænker "fedt mand, jeg kan bare shoppe løs, min kæreste/mand betaler jo alligevel".
Jeg hjalp sågar frøken sviger mor med 5000 til møbler da hun skulle flytte. Hun skulle blot gi enten 100 kr pr måned, eller lave mad 2 gange om måneden (sidstnævnte kan være ganske rart når vi lige som #0 havde ny baby) Maden lavede hun til dels. De 100 kr fik jeg kun 3 gange.
Svigermor er nu endt med at flytte hjem til sin søster i Jylland, da hun har så meget gæld at hun ikke engang har til en beskeden bolig mere, slet ikke nu der ikke er børn under 18 mere.
Min Ex - tjah hun har fundet sig en stakkels kontanthjælpsmodtager, og fået et barn mere med ham, og hun fortsætter med at leve af mænds penge. Fx "betal eller børnene får ikke bleer eller mad, eller strømmen blir lukket....
Men jeg har måske bare været uheldig, det kan jo være ;)
-- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #23 Hvis du sætter dig ind i tingene dvs. lovgivningen inden, er der kun fordele ved at blive gift. -- Sidst redigeret 30-01-2017 19:17 #23>>Jeg synes også at du lyder ret egoistisk i din beskrivelse af tingene. Jeg tjente faktisk også en del mere end min ex, til sidst ca 80% mere og det ville formentligt kun blive mere over de næste år hvis vi havde blevet sammen. Det var derfor min indtægt der var grundlaget for at vi kunne købe det hus vi har, de biler vi har og tage på de ferier vi kunne. Men jeg kunne ikke have gjort det alene, hendes indtægt var jo med til at sikre det og derfor er det da naturligt at vi deler ligeligt. vi bidragede nemlig begge med det vi kunne til det fælles gode, både økonomisk og praktisk.
Så nej jeg synes ikke min eg er rendt med mine penge (ikke at det var så meget der var i overskud). Men naturligvis vil jeg da i mit næste forhold få en ægtepagt hvis vi beslutter os for at blive gift, for nu har jeg jo nogle værdier at tage med ind i forholdet lige som det vil være naturligt at sikre hendes værdier. -- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk Det er ikke USA, tror ikke at din kone har ret til en skid. Du kom ind i ægteskabet med flere værdier og dem har hun ikke ret til noget af. Det kan diskuteres om du skal dele af hvad du har akkumuleret af værdier under ægteskabet derimod. -- Nu har vi fået talt tingene igennem, og jeg tror vi prøver at fortsætte ægteskabet. :) Yay!
Hun er umiddelbart ikke vild med ideen om en ægtepagt, fordi hun ser det som at man så er sikker på at det ikke vil holde i længden. Jeg synes nu stadig det vil være rart at få lavet den. Så det må vi få talt videre om. -- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #28 Hvis der ikke er lavet ægtepagt, er alle værdier fælles. Gæld er personlig medmindre begge har skrevet under på papirerne.
#29 Rigtig godt at I giver det en chance endnu!! -- Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!!
Se profil for specs #28 Alle værdier bliver fælleseje ved ægteskab, medmindre der bliver lavet en aftale om særeje. Gæld er personligt.
Dette er ikke USA, men du skal fandme huske at undersøge ting før du kaster dig ud i dem. Hvis ikke #30 og jeg (og andre i tråden sikkert) havde fortalt dig hvordan det hænger sammen, så var du muligvis endt med en golddigger der ville suge alle dine Oddset penge ud af dig når Brian fra 4. havde et større overskud end dig (jeg antager at du oddser fordi dit navn hentyder til at du er en fodboldtosse). =) -- Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af |Smash|. advokat tid john. de koster lidt for meget i timeløn, men de er meget billigere end en eks der tager røven på dig. -- #1 Hvis John giver konen 100 kr. falder Johns formue med 100 kr. og konens stiger med 100 kr. Bliver de skilt skal John aflevere 50 kr. mindre end før til konen mens konen nu skal aflevere 50 kr. mere til John. Det er lige langt. Det er dog under forudsætning af, at konen ikke når at forbruge pengene og at både John og konen har positive boslodder (formue) når der skal deles.
Eks. John har 1 mio. - konen kr. 0 - de bliver skilt og John skal aflevere kr. 500.000 - de har nu begge 500.000.
Hvis John havde foræret konen 300.000 i gave ville han have kr. 700.000 og konen kr. 300.000 - de bliver skilt og John skal aflevere ½ af 700.000 = 350.000 til konen. Konen skal til gengæld aflevere ½ af kr. 300.000 til John. John ender således med (700 - 350 + 150 = 500) og konen ender med (300 + 350 - 150 = 500).
Igen - kræver positive boslodder og at konen ikke har nået at brænde pengene af.
Havde konen nu 300.000 i gæld og får 300.000 er hendes formue efter gaven kr. 0. Johns formue ville så være 700.000 hvoraf han skulle aflevere halvdelen - altså kr. 350.000 og ville til gengæld "modtage" halvdelen af kr. 0 - et rundt 0.
#11 unoterede anparter/aktier er også et aktiv der skal værdiansættes i lighed med øvrige aktiver - og indgår også når boslodder skal gøres op. Afhængigt af hvorvidt der drives aktiv erhvervsvirksomhed i selskabet kan værdiansættelsen være elastik i metermål.
#31 Det er ikke korrekt, at værdier bliver til fælleseje ved ægteskabets indgåelse. Tværtimod er der særeje, særråden og særhæfte (med enkelte undtagelser, f.eks. restskat) UNDER ægteskabet. Det er først ved skilsmisse at der tages stilling til hvilke aktiver og forpligtelser der skal indgå i fællesejet og hhv. den ene og den andens særeje. I praksis vil mange nok opfatte det sådan som du skriver, men det er altså ikke helt korrekt - se f.eks. her http://ægtepagten.dk/formuefaellesskab/om-saerraaden-og-saerhaeften.aspx.
Sidst, men ikke mindst ønsker jeg dig held og lykke - håber det kommer til at ende godt. -- #33 Er der formuefællesskab eller fælleseje, kald det hvad du vil, og positiv bodel ved skilsmisse gøres alle aktiver op uanset hvornår du har erhvervet disse. Den samlede værdi af positiv fratrukket negativ bodel deles i to lige store dele, som hver part har krav på. Hvor du har idéen om at det du ejer før ikke indgår ved jeg ikke.
Denne opgørelse af værdier er jo ikke nødvendig før skilsmisse, så jeg vil gerne medgive dig at man ikke ejer aktiver sammen, men har krav på halvdelen af værdien i kr. Dette er ikke helt det samme, men hvad betyder det om man har krav på halvdelen af "bilen" eller "værdien af bilen"? Du er nødt til at omsætte bilen til kr ellers får du sgu svært ved at dele den... Betyder det noget for dig om jeg siger man ejer halvdelen af det fysiske produkt eller værdien af produktet? -- Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af |Smash|. Skilsmisseraten i vesten er omkring 50%, og når det er ofte kvinden som søger skilsmisse, så er oddsene allerede sat så højt op, at man burde indgå et særeje ved ægteskab.
Desværre er vi mænd for godhjertet, når det kommer til kvinder.
Lad os antage, at du arbejder fuldtid og tjener godt og konen du har fundet, sidder på su og i er så sammen i x antal år og i fik ikke nogle børn.
Hun søger om skilsmisse og imellem tiden har du også købt hus, er det så virkelig fair at du skal give hende 50%? Nogle vil sige ja, andre nej, men i dette tilfælde vil jeg sige nej. Vi som mænd, har givet ligeså meget tid psykisk og fysisk til kvinden, så hvorfor skal kvinder have en fordel her.
Hun kan selv arbejde for det, ligesom manden, hun har jo muligheden og det er vel det ligestilling i bunden handler om.
Ja der er nogle få tilfælde hvor scenariet er omvendt, men systemet er lavet til kvindernes fordel.
Selvfølgelig kan jeg også godt se det rimmelige i, at hun få en fair del, hvis hun har passet mandens børn. Men synes det er for let for kvinder, at få en stor del af mandens kage.
Men det er desværre mændenes egen skyld, da de jo selv kan beskytte sig og ignorerer kvinden når hun påstår at særeje betyder man ikke elsker hende 100% eller ikke er 100% engageret i forholdet.
Derfor anbefaler jeg at mænd høre/læser om MGTOW, og det betyder ikke man skal følge alt hvad de siger, men man lærer bedre at forstå den moderne kvinde på godt og ondt. -- Sidst redigeret 31-01-2017 22:48 #34
Er der formuefællesskab eller fælleseje, kald det hvad du vil, og positiv bodel ved skilsmisse gøres alle aktiver op uanset hvornår du har erhvervet disse.
Enig.
Den samlede værdi af positiv fratrukket negativ bodel deles i to lige store dele, som hver part har krav på.
Njah - det er kun positive boslodder der deles - negative deles ikke - har manden en positiv formue på 1 mio. skal han aflevere halvdelen til konen - har konen mere gæld end aktiver og dermed en negativ formue deles hendes boslod ikke. Tabt tur for den med positiv formue.
Hvor du har idéen om at det du ejer før ikke indgår ved jeg ikke.
Det ved jeg ikke hvor du har fra? Det har jeg ikke skrevet.
Denne opgørelse af værdier er jo ikke nødvendig før skilsmisse,
Enig.
så jeg vil gerne medgive dig at man ikke ejer aktiver sammen, men har krav på halvdelen af værdien i kr.
Også enig ;O)
Dette er ikke helt det samme, men hvad betyder det om man har krav på halvdelen af "bilen" eller "værdien af bilen"? Du er nødt til at omsætte bilen til kr ellers får du sgu svært ved at dele den... Betyder det noget for dig om jeg siger man ejer halvdelen af det fysiske produkt eller værdien af produktet?
Jeg mener ikke at jeg skriver noget om at man skal save bilen, køleskabet o.s.v. over med en kædesav :O) (selvom jeg på et tidspunkt havde en kollega der gjorde det med et møbel!) Selvfølgelig skal tingene værdiansættes. -- #36 Jamen så er vi vel enige. Super. =) Godnat. -- Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af |Smash|. #35>>Jeg synes det er noget forbandet sludder du kommer med der især da det du beskriver faktisk ikke er dækket af en ægtepagt. Hvis du bliver gift og feks har en formue med ind i det, så er den jo i de fleste tilfælde ikke stor nok til at dække købet af et hus. Der er derfor ikke tale om at manden køber et hus det er derimod parret der køber det sammen inden for ægteskabet og dermed skal det deles når man skilles.
Når man køber hus sammen påtager man sig som regel en risiko som begge parter hænger på, så hvis vi nu tager mig som eksempel. Vi købte i 2006 et hus for små 1,7 millioner, det hus har vi i de efterfølgende 10 år brugt omkring 400.000 på at renovere og forbedre vi har altså lagt 2,1 millioner i det. Da vi skulle skilles blev det vurderet til 1,6-1,7 millioner altså et potentielt underskud på 4-500.000 kr. Hvis der havde været et underskud så skulle det jo også dele ligeligt. I disse år er der rigtigt mange der går fra hinanden og må sælge huset og som kommer ud af det med en gæld. Er det så også urimeligt manden ikke får det meste af gælden?
Jeg hører også fra tid til anden at kvinder er dyre og koster rigtigt mange penge. Jeg mener at i et samfund som Danmark, hvor begge arbejder og bidrager til husstanden er det fundamentalt forkert. Det at kvinden bidrager betyder jo at man netop har flere penge til alt muligt andet.
Vi havde heldigvis overskud men så er det vel også rimeligt at hun får del i overskuddet lige som hun hæftede for underskuddet også selvom hun kun betalte ca 35% af udgifterne.
-- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk I dit tilfælde Thomas, så giver det mening, men der findes også mænd, som tjener en del mere og betaler for det hele og alligevel ender med at give 50% af deres egen "rigdom".
Men kan godt være enige med, at i det danske samfund, så er et par fra middelklasse tvunget til at slå deres økonomi sammen til at købe et hus.
Men der findes også tilfælge hvor kvinden ikke bidrager nævnværdigt økonomisk til husstanden eller hvor deres lønindkomst er så forskelligt, at kvinden både beholder sin indkomst + manden giver noget ekstra oven i.
I dette tilfælde synes jeg ikke kvinden skal have 50%.
Jeg tror bare ikke mænd forstå den moderne kvinde og hvad hendes forventninger og behov er, ud fra hvor mange som bliver skilt og at det ofte er kvinden som søger om skilsmisse. -- #39>>Ja der findes da uden tvivl tilfælde hvor den ene part tjener så meget at det ikke betyder noget hvad modparten bidrager med. Men der er tale om en meget lille procent del af befolkningen at det er totalt irrelevant at påstå at lovgivingen er gearet til fordel for kvinder.
Men ja der er da et klart misforhold mellem mænd og kvinders forventninger til et parforhold og det er vi uden tvivl ikke gode nok til at behandle. Det var også min kone der tog beslutningen hos os. Men jeg tror det skyldes at os mænd er bedre til at leve med en situation der er gået lidt i hårdknude end kvinderne. Vi kan måske godt acceptere at tingene ikke er så intense mere, for vi får jo lavet mad og vasket tøj og så er det jo også bare praktisk at bo sammen. Hvorimod kvinderne ser det som at de har fået et ekstra barn og nu de ikke føler så meget mere, så kan de lige så godt bo alene.
Det er naturligvis forsimplet, men vi har da klart forskellige tilgange til det. -- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 200 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 10%
|