Jeg ville mene at det er forkert at de kan tilrane sig oplysninger af den vej, på et så usikkert grundlag som en IP adresse nu kan være. Det virker mere som noget lobby arbejde der igen træder frem i de juridiske lag, for at støtte op om de "hårdt lidende" medie giganter.
--
Veni, Vidi, Vici.
dimidium facti qui coepit habet
faber est quisque fortunae suae
Jeg har lige skimmet artiklen hurtigt og fangede par ting:
- Dommen er ikke "endelig" i den forstand, at den har fået endelig retskraft. En dom har først retskraft efter udløbet af ankefristen, eller dommen er stadfæstet i en instans hvor der ikke længere er flere anke eller appelmuligheder, eller mulighed for at ansøge ankenævnet om en behandling i højesteret. Artiklen nævner også at Telenor nu overvejer at anke sagen. Sagen er i øvrigt flere steder i artiklen omtalt som "principiel", hvilket der også er meget andet der taler for. Blandt andet at afgørelsen berører en grundlæggende demokratisk rettighed. Det er derfor ikke usandsynligt at vi vil se sagen behandlet i en tredje instans.
- Dommen omhandler alene ISP'ernes forpligtelse til at udlevere personlige oplysninger om kunderne. Den tager ikke stilling til hvorvidt ophavsretskrænkende aktiviteter på en given IP adresse, er tilstrækkeligt til at domfælde en person IP-adressen er tilknyttet til. Så vidt jeg har forstået svækker ISP'ernes brug af DCHP beviset yderligere.
TLDR: Jeg tror vi er lang vej fra at Njord, Opus og de andre aktører, med sikkerhed kan skrive i deres "trusselsbreve", at de med al sandsynlighed ville vinde en evt. retssag, hvis vedkommende nægter at betale.
--