eller man kunne have prioriterede stemmer, ka ikke huske hvad det hedder; Hvor man har første valg og andet valg. Mange der ville stemme på mindre partier flytter deres stemme over på et større for ikke at spilde stemmen.
--

#1 - Tak for svar. Det lyder lidt som dèt jeg nævner med flere stemmer, hvor man så evt. ku` stemme med en "hovedstemme" på 1 parti, og derefter havde X antal stemmer til rådighed for evt. andre partier eller medlemmer. Kender heller ikke navnet på systemet, men bestemt en idè der jo ikke bare burde tages op i folketinget, for så at blive stemt ned grundet de etablerede partiers taburetlim og frygt for mindre magt/indflydelse til fordel for de mindre do.- hehe.. Nææ - et sådant forslag burde sættes ud til en folkeafstemning, da det jo nok vil røre et eller andet i grundloven :) Men først skal det jo formes, så flest mulige får de færreste ubehageligheder ved det..
--

Sidst redigeret 03-03-2019 17:52

#2 så systemet forhindre et "et partissystem", ved at der er et loft på hvor mange stemmer et parti kan få, fx. 50%. så SKAL de finde flertal i et andet parti. de kan ikke bare køre med thuelsen dahl som diktator? :p
--

#1 det format kører UK vidst har jeg ladet mig fortælle, således at hvis ens "førstevalg" bliver invalid, har ens stemme stadig indflydelse viderehen. På papiret, et bedre system end hvad vi har i DK (lol!) og USA.
--

#3 - Har lidt svært ved, at se sammenligningen, men som udgangspunkt bør det være borgernes stemmer, der giver bedst indflydelse i tinget - Hvordan dette så efterfølgende bør/skal ændres til det bedste derinde, er jo så det næste af ændringsforslaget. Ved en evt. prioritering af den enkelte stemmeberettigedes flere stemmer, vil jeg mene, der samtidig vil være beregningsmuligheder for en bedre afstemning end den, vi har i dag. Men ja - der er mange forbehold, der skal ændres/fjernes udfra det nuværende system - men har det ikke altid været sådan indenfor samtlige politiske systemer?. Alle holder på sit - netop for deres taburets skyld :) Der er vel ingen, der ikke mener, at det nuværende demokrati kan ændres til noget bedre - uanset det konstant er i en forandringsfase. Det vil ku` gå væsentligt hurtigere, og evt. ku` skabe internationalt precedens, hvis vi ændrede vores stemmesystem indenfor hvad der allerede er nævnt. Utallige modifikationer selvf. men hvis det er det, der skal til for, at en lang større del af landets stemmeberettigede - om ikk direkte - så en del tydeligere ku` se, at det (det hele) de har stemt på, også havde en synlig indflydelse - frem for nu, hvor folk der stemmer på X parti/person jo yderst sjældent kan se sig selv i disses resultater? Dette giver (som jeg ser det) en overordnet dårligere personlig indstilling til hele borgens politiske arbejde, i stedet for, at samme borgere, kunne "koble sig på dem de har stemt på" og derved se sig selv som en direkte del af samfundsprocesserne.. Lyder måske lidt out of earth - men tror, at langt de fleste mangler en form for rødder og fællesforståelse til og med beslutningstagerne udover de sædvanlige uendeligt gentagne nyheder i flimmerkassen - gaaab hehe..
--

#4 - Hvad andre har af politiske systemer, vi jævnligt ser ned på - især når det går galt - udelukker jo ikke, at vi ikke selv kan udvikle vores eget system til noget bedre, da det jo absolut ikke i nuværende form er tilfredsstillende/perfekt - hvilket det så aldrig kan blive :)
--

Vi kan kanpt nok få folk til at sætte sig ind i ét partis valgprogram, og du vil have menigmand til at læse op på dobbelt og endda 3 gang så meget.. Held of lykke.. :P
--

Jeg synes det er svært nok bare at finde én politiker der ikke er en nar. Der burde være en screeningsproces før man kan stille op, og en før man kan stemme. Desuden skulle de evalueres igen efter en periode, har de holdt det de lovede? Hvis nej så kan pladsen gå til en anden. Vælgere burde svare på simple politiske spørgsmål, kunne de ikke det burde deres stemmeseddel være ugyldig. 20% har stemt DF. Jeg er med på at mange er trætte af udlændinge, men det er sgu 20% af Danmarks befolkning der stemmer på så vanvittigt et parti. Skulle man f.eks. svare på om der var to torsdage i én uge, eller om det er i orden at gifte sig med sin søster, før man kunne stemme, havde antallet nok været tættere på 2%.
--
.

Jeg stemmer blankt igen lige som de sidste gange jeg har stemt til Folketinget. Der er INGEN på listen, som et værd at stemme på.
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs

#9 spar turen til æsken og bliv hjemme, next step optimization, eller som Intel kalder det blankt+.
--

#0 Det ændrer totalt på politiken, hvis man giver folk lov til at stemme på flere partier. Hvis jeg skulle lave et nyt parti, så ville jeg lave et parti, som ikke rigtigt havde nogen politisk dagsorden, men bare sagde en masse "rare" ting. Så ville jeg få en hel masse sekundære stemmer. Min pointe er, at stemmesystemer, hvor man må stemme på flere forskellige ting, der er det sjældent de "gode" ting eller de "specielle ting", der bliver valgt, men langt oftere de ting, hvor en stor del af vælgerne er "nogenlunde" tilfredse. Eksempelvis afstemninger om TV-kanaler. En lille gruppe vil absolut have Discovery. En lille gruppe vil absolut have Kanal-6 osv. Men de fleste er "lidt eller noget" interesseret i f.eks. TV2, så de der "mange kan godt lide dem lidt"-kanaler ender altid med at komme først, mens de kanaler, der stikker ud og kun rammer en mindre del af seerne (som f.eks. Discovery) ikke får så mange stemmer. Hvis man tillader folk at stemme flere gange, så vil yderpartierne og de små partier (tror jeg) blive klemt ud af Folketinget. Eksempelvis vil mange måske nok stemme Venstre og som sidekick (sekundær stemme) vælge eksempelvis de konservative for at "hjælpe dem over spærregrænsen". Mange vil måske stemme SF - og som sekundær stemme vælge Socialdemokratiet, fordi de vil "være sikre på at det parti på venstrefløjen, der kommer til at danne regering får stemmer nok". Men der er ikke mange mennesker, der står og ikke kan vælge imellem eksempelvis Liberal Alliance og Alternativet. De små partier har en skarpere profil, så der er meget få mennesker, der har svært ved at vælge imellem de små partier. De store partier er mere konsensus-søgende eller "brede". Jeg tror meget få vil gå ned og stemme Alternativet og Enhedslisten samtidig, eller f.eks. Liberal Alliance og Konservative. Man vil nok vælge 1 lille parti og 1 stort (da de små partier ligger enten i enderne eller mellem de store partier). Dvs de store partier vil sammenalgt få en større stemmeandel.
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-)

#5 jeg sammenligner ikke. jeg spørger, for at få uddybet det jeg synes umiddelbart ikke det ville fungerer overhovedet jeg har også hørt nogen foreslå man skulle ha 2 stemmer en FOR et parti og et IMOD et andet parti men det' jo også en fjollet idé. så kan velorganiserede folk jo snildt udelukke små partier...
--

#8 Folk stemmer ekstremt pga. afmagt. DF fik så mange stemmer, fordi folk er trætte af at se på der ingenting sker, eller det der sker, er oftest direkte idiotisk. Hvad skal man gøre? Stemmer du venstre eller Socialdemokratiet er hip som hap. De har næsten samme politiske agenda. Derfor vil de der stemmer blå, stemme DF, og de der stemmer rødt, vil stemme Enhedslisten. Problemet er jo så bare, når det parti med de fleste stemmer så kan sige efterfølgende "ej, vi har sku ikke lyst til at bestemme alligevel" , og så pege på et andet parti. Bliver man det største parti, må man jo også tage teten, eller ellers skal man simpelthen ikke stille op til folketingsvalg.
--

#8 Premium bait
--
Mumble server - sapien.dk:64738

Hvad med at vi beholder valgsystemet nøjagtig som det er. Så kan dem der synes at Folketinget ikke fungerer tilfredsstillende, jo selv deltage i den demokratiske proces og flytte vælgerne ved at debattere og fremlægge deres egne gennemarbejdede idéer til den brede befolkning. Men det betyder jo så også at skal yde en indsats og der er jo nok skoen trykker når det kommer til stykket. Folk vil gerne ses og høres men, de vil ikke arbejde for det eller udfordres.
--

Hvor mange firkanter med kryds i skulle jeg så selv lave, og skrive Stram Kurs ud for?
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|
--

Sidst redigeret 04-03-2019 00:40

#10 Jeg mener at det er vigtigt at deltage. Vi har en stemme, den skal ikke være tavs. Men jeg stemmer stadig blankt. De er ikke min stemme værd.
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs

#17 Jamen, tak fordi du har så meget tillid til os, der stemmer, at vi får lov at overtage den indflydelse, du ellers ville have haft.
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-)

#18 Jeg har mere tiltro til jer, end til dem vi kan stemme på...
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs

#20 Alt det, man ser i pressen, er jo gak og løjer, der fyrer af for at score billige points. Det rigtige politiske arbejde foregår delvist i embedsværket og delvist i udvalg, ministerierne, på kontorerne osv. Hvis du ikke stemmer på den "mindst dårlige politiker" eller det parti du er "mindst uenig med", så ender det jo med, at det aldrig bliver "bedre" eller at din indflydelse og mening ikke kommer til udtryk i demokratiet. Det kan da umuligt gavne nogen som helst, at folk vælger ikke at deltage. Du overlader jo bare din indflydelse til enten politikerne eller os andre.
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-)

#20 Jeg deltager skam, men stemmer ikke på dem. At jeg er mindst uenig med et parti er langt fra det samme som at jeg er enig med dem.
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs

Jeg stemmer på kaldet til islam, hvis de stiller op.
--
i7 8700k 4,9 ghz GTX 1080TI 16 gb ram

Hej igen venner - har nogle øjen/smerte/problemer - men prøver igen efter bedste evne :) Well - for det første, er jeg af absolutte overbevisning om, at man ikke bare kan give "politikerne" skylden for div. fejl! De er selvf. bare endnu et produkt at "ALTET" (danmarks samlede udvikling i forhold til den udenlandske indflydelse) da de ligesom vi danskere (nede på jorden) heller ikke kan rådgi`- lovgi`uden alle vi - underliggende - totalt forskelligt tænkende søde og rare danskeres vel/medgivenhed i hvad de nu engang - på ethvert tidspunkt - vil/ku`/måtte fremlægge :) Dette er selvf. den sædvanlige sjøvsindede danskers nemmeste metode til, at frasige sig eget ansvar overfor fællesskabet!. Nemt og "man" får selvf. hurtigt mange der tilslutter sig :) Næææ - "VI" skal vist ha`lidt liv i - samt støtte alle de folk, der tænker fremadrettet, og udelukke alle de, der ikke kan andet end kværulere alle forslag til ukendelighed.. Umuligt selvf. - men en suveræn opgave :)
--