Jeg går med tanker om, hvor smart det er og være bundet for meget til en leverandørs tjenester f.eks. Google, men det kunne også være andre. Jeg synes, at det er grimt, det som sker for Huawei og Google. Som jeg forstår det i grove træk, så har USA forbudt Google og Handle med Huawei, da Huawei er Kinesisk og Google er på Amerikansk jord. Jeg vil ikke pege fingere af nogen af, da jeg slet ikke forstår det hele. Det jeg kom til, at tænke på er, at alle min billede er gemt på google's cloud løsning. Jeg tænkte, at det måske var smartere og købe sin egen NAS med noget Raid setup og en ekstern Harddisk, som jeg kunne tage backup af NAS og have harddisk med ud på f.eks. Arbejde. For mig har det i hvert fald sat nogen tanker i gang. Man skal ikke blive for afhængig af en leverandør. Hvad er jeres tanker ?
--

#1
kabsdk
Mega Nørd
23-05-2019 07:58

Rapporter til Admin

Selvom jeg selv ejer en NAS, en DS214+ med 2 x 3 TB WD RED, så vil jeg alligevel mene, at en cloud-løsning vil være sikrest. Google har jo hundredevis af datacentre, og denne video forklarer sikkerheden ganske godt omkring sådan et data-center: https://www.youtube.com[...] (Selvfølgelig udgivet af Google selv) Medmindre du har 2-3 forskellige NAS på forskellige lokationer, så vil jeg mene, at en cloud-løsning er sikrest. Overvågning er et hot emne og den del kan jeg så ikke udtale mig om, men Synology ville da også sagtens kunne overvåge mine filer hvis de ville, for jeg aner ikke hvad der foregår på min NAS andet end det jeg har sat op med en Youtube guide.
--

#2
Jim Night
Guru
23-05-2019 08:14

Rapporter til Admin

Jeg har en nas stående hjemme med alle vores vigtige data, samt jeg tager regelmæssig backup på ekstern HDD. Derudover tager nas'en natlige backups til skyen - pt hos amazon. Skifter muligvis til google snart pga. prisen. Jeg krypterer data inden de forlader matriklen, så jeg er ikke nervøs for at de snager i mine data. Jeg har også overvejet at droppe nas'en, men det kan bare ikke betale sig. Hvis jeg skulle betale en skyleverandør for det hele ville det blive uforholdsmæssigt dyrt. Jeg mister desuden noget sikkerhed ved ikke at have en lokal kopi. Hvis skyleverandøren mister mine data, er det bare ærgeligt. Når jeg selv har to lokale kopier, er jeg mindre afhængig af at deres system altid er tilgængeligt. Jeg bruger egentlig kun skyen til backup i tilfælde af brand, indbrud osv. Alt andet kan jeg klare lokalt.
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs

#3
barton112
Elitebruger
23-05-2019 08:14

Rapporter til Admin

Hej. Ja KristianSlot du har nok ret i, at man må finde sig i den usikkerhed, hvis man vil bruge teknologien og være med på Internet. Jeg lever jeg også velviden med, at facebook er, som at stå på åben gade. Jeg har dog valgt at beholde facebook, da det gør at jeg trods alt kan følge lidt med i mine knap så nære venners hverdag og planlægning med flere menneske og noget nemmere end SMS.
--

Sidst redigeret 23-05-2019 08:16

#4
barton112
Elitebruger
23-05-2019 08:25

Rapporter til Admin

Ok tak for alle svar. Så måske skal man leve med en udbyder til skyen. Jeg bruger omkring 20gb harddisk plads, så for mig er det ikke så dyrt og have drev. Pt. Giver jeg vidst 20 kroner om måneden hos google for 100gb. Man kan så lave en lokal kopi på en harddisk og lade det være ved det.
--