Hvilke spil spiller du og hvilket grafikkort har du? Ryzen 1600 3.4GHz slår 4.2GHz 7600k i f.eks Watch Dogs 2. Og mange nye spil er CPU krævende, såsom Ghost Recon Wildlands. https://www.youtube.com[...] Evt. se her. https://www.youtube.com[...] Jeg ville nok tage Ryzen 1600 med nogle hurtige ram og så overclocke det til 3.8 - 4GHz.
--

Sidst redigeret 18-04-2017 11:11

Tvivler på mange herinde på hol.dk har haft begge af disse cpu'er i hænderne :) men set ud fra youtube og test havde jeg nok valgt AMD'en. Både udfra power og pris :)
--
Intel I7 7700k | Asus Prime Z270-P | Corsair Vengeance 3200Mhz 16GB | Gainward GTX 1080 Phoenix | ASUS ROG PG278QR 165HZ

Watch dogs 2 og the witcher 3 https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] Har du pengene i7 7700k evt i7 7700 da den ligger primæssgt imellem en i5 og i7 k cpu og kan køre 4.2ghz på alle kerner Tænker ryzen er god men til gaming er en i7 7700 og 7700k bedre
--

Det er også værd at overveje hvilken platform der giver bedst mulighed for at opgradere i fremtiden. AMD plejer at støtte deres sockets ca. 5 år, så AM4 får sandsynligvis nye processorer i minimun 2-3 omgange fredadrettet. LGA 1151 (Skylake og Kaby Lake) får sandsynligvis ikke flere processorer efter X-varianterne som kommer snart. EDIT: r5 1600 er sandsynligvis et bedre køb end x-varianten, da de fleste Ryzen chips har nogenlunde det samme overclocking potentiale. Og man får tilmed en stock køler med!
--

Sidst redigeret 18-04-2017 13:16

Står selv lidt i samme situation, overvejer om jeg skal opgraderer min i5 4690k til en i7 4790k eller om jeg skal lave en fuld opgradering til Ryzen. Som jeg ser det så er i5/i7 det bedste valg lige her og nu men som #4 siger så tror jeg langsigtet Ryzen er en platform der vil holde længere.
--
| Intel i5 4690k @4,5ghz | EVGA GTX 1070 SC 8GB | NZXT Kraken X61 | Asus Z97-A | 16GB HyperX Fury | 2x Samsung 850 250GB |
--

Sidst redigeret 18-04-2017 13:37

#5 Har haft en i7 4790k den blev lidt varm med lave omd på noctua nh-d15 MEN den kunne sagtens have holdt til 2019/2020 Intel er stadig bedste til spil og skal den holde længe en i7 Jeg læste en skrive følgende som der kan være pointe i. I read all kinds of ppl saying just get the I-5 for gaming, but I figure you will keep this cpu for 5+ years probably so the extra cost on the 6700k over that time isn't much when looked at that way. My I7-2600k still shows higher scores on passmark than a new I5-6600k for example and still runs perfectly fine. (of course there is more to consider, that is just a very rough compare). If you can afford it, i'd do it, otherwise if budget constrained, stick with the I5
--

#5 Jeg ville nok bare købe 4790k i dit tilfælde. Det kan bedre betale sig lige nu. Og så nogle hurtige 2133/2400MHz DDR3 ram. Det burde være rigeligt selv til 1080ti i 1440p eller GTX 1080 i 1080p.
--

#6 #7 Tak for input :) Tror også jeg prøver at opspore en 4790k. Der er dog rift om dem. Har lige købt et sæt 2x8 GB DDR3 2400 mhz af en bruger herinde og et nyt 1070 kort.
--
| Intel i5 4690k @4,5ghz | EVGA GTX 1070 SC 8GB | NZXT Kraken X61 | Asus Z97-A | 16GB HyperX Fury | 2x Samsung 850 250GB |
--

Sidst redigeret 18-04-2017 13:51

#5 De fleste forlanger 1600-1900 for deres I7 4790K. Du kan ligeså godt opgradere til ryzen og ddr4. Ville ikke anbefale MSI bundkort, hvis du køber 2666MHz+ ram. Har selv bestilt R5 1400 og asus prime bundkort. Den yder rigtig godt i spil vs 1600/1700.
--
We have to warn the others, they are coming... - Walter, FRINGE

#9 Ja har du ret i men der hvor jeg er lige nu tænker jeg at jeg kan sælge min gamle i5 for en slat også så jeg ikke ender med at punge et kæmpe beløb ud. Og min vandkøler som jeg er meget glad for understøtter ikke Ryzen lige pt, der er nye brackets på vej men der går også lidt tid. Angående bundkort så er det meget forskelligt, min ven købte det Asus prime bundkort sammen med HyperX 2666 ram, den ville slet ikke poste med dem, men det virkede derimod fint da han byttede rammene til corsair, synes der er mange børnesygdomme endnu, men det er jo også en ny platform.
--
| Intel i5 4690k @4,5ghz | EVGA GTX 1070 SC 8GB | NZXT Kraken X61 | Asus Z97-A | 16GB HyperX Fury | 2x Samsung 850 250GB |

#9 Hvad mener du med at 1400 yder bedre end 1600 i spil? Det ryzen CPUerne, som vi snakker om? Jeg overvejer selv et eller andet til knægten. Spørgmålet er om det skal være mega low budget, til ham eller om han skal have min i5-6500 og jeg så strikker noget nyt sammen til mig selv.
--
Asus B150 med i5-6500 2x2GB Kingston HyperX BLU PC10600 CL9 2x4GB Kingston HyperX FURY PC12800 CL10 Inno3D GTX 770 2GB

#10 Jeg har bestilt ryzen kun for at teste lidt i weekenden. Jeg er "stensikker" at den vil slå min i5 7600 none k, men vil gerne se om den også kan overtage i7 [email protected]. Hvis i tænker på R5 1400 kan køre 3.8GHz out of the box, så.... https://www.youtube.com[...] #11 Ja R5 1400 yder stort set det samme i spil som R5 1600 og R7 1700. I nogen spil mister den omkring 10fps, men om du får 90 eller 100fps gør ingen forskel. (for mig)
--
We have to warn the others, they are coming... - Walter, FRINGE
--

Sidst redigeret 18-04-2017 15:21

#12 Har du set er der blev teste med et gtx970. saa hvordan ved du at der ikke blot er tale om en GPU flaskehalse. Blind at kigge paa bencmharks er saa dumt. Derudeover saa du hitman i din video ? 1700x 59fps vs 44 fps der er tslaa 30% flere FPS Crysis viser ca 20% bedre FPS Det er altsa bestem ikke "Samme performance" og hentyder nok at de 2 spil hvor de er naeste ens er under GPU flaskehals. Saa dit bevise underbygger ikke din paastand.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

Ryzen 5 1400 slår ikke en i5 7600 i spil. Min vurdering er efter mange videoer og forum indlæg, at det ofte er i cpu kærvende spil at en ryzen med 6 kerner og ca 3.9-4.0 ghz er hurtigere, altså spil hvor en 4/4 cpu er for lidt, en af dem er project cars, kunne også være spil som Tom Clancy's Ghost Recon og the witcher 3. Ryzen har mange cylinder og høj topfart men mangler bundtræk, intel har ikke så mange cylinder og topfarten er ikke så høj som ryzen, til gengæld trækker den som en diesel motor og det er kun på topfarten (multitasking) at ryzen vinder og så den gode pris. Har hørt nogen påstår en i5 6600k på 4.5 ghz er udnyttet 100% med et gtx 1070 og Tom Clancy's Ghost Recon (ved ikke ved hvilken opløsning) der kan det være ryzen også har en fordel frem for intel. Skal man have noget det trækker fra ryzen i det mest er det en højt oc'ed i7 7700k, det nok den bedste gamer cpu, der oc'ed burde kunne trække 2x 1080ti.
--

#13 det er altså lidt svært at læse hvad du skriver. har du overvejet at læse dine post inden du poster? #0 jeg havde helt klart taget en kabylake, overclocket den, med nogle hidsige ram :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#14 Skrev et laengere indlaeg men Hol.dk maa have slugt det saa her et en kort opsumering Lad vaere med at lave elendige analogier som tager gode begreber og forklare det med elendige forkerte bil begreber. Det er noget vaere rod. 100% vs ikke at have 100% CPU udnyttelse fortaeller ikke om CPU flaskehalsen ikke er til stede. det er forklaret for dig foer utalige gange. hvis du har 100% paa en i5, 50% paa en i5 og 25% paa en Ryzen 1700. Saa er alle 3 CPU flaskehalset Spoergsmaalet gik ikke paa 7700k vs 1700. og den sammenlignings kan ikke bruges til 1600vs i5 da vi har skalere cores antal ned og derved kravet til antallet af af traade et spil/software har for at udnytte en CPU f uld ud. Dette antal er statisk saa der er til Ryzen's fordel naar vi skalere antallet af cores ned naar vi sammenligninger i software der har et begraenset antal traade.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#5 Har du checket om du overhoved vil faa noget ud af at opgradere din cpu ?
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

gaso og bent - det hele kommer på hwt, når vi når dertil. det tager tid.:-) håber i kan vente lidt. skal nok søge for, det hele er klar på søndag. :-)
--
We have to warn the others, they are coming... - Walter, FRINGE
--

Sidst redigeret 18-04-2017 23:33

Ryzen yder desværre lidt som vinden blæser. I nogle spil er ydelsen acceptabel mens den i andre falder helt igennem. Det samme med programmer, her er der dog enkelte tilfælde hvor ryzen er rigtig god, f.eks. encoding. Det er ikke tilfældet i spil. Ryzen er aldrig bedre end i7-7700k eksempelvis. Især ikke når der bliver overclocket, hvor ryzen heller ikke formår at imponere (faktisk direkte skuffende på dette område) I nogle spil slår ryzen dog i5-7600k minimalt, men i7-7700k vinder hver eneste gang. Ryzen er mest til folk som ikke primært gamer, men har brug for mange kerner til for eksempel encoding ved siden af gaming. Fremadrettet så er ryzen bedre rustet end i5. Kunne ikke finde på at købe i5 eller mindre i dag hvis gaming er det primære brug.
--
i7-7700k @ 5 ghz 1080 ti @ 2ghz

#19 "Ryzen er mest til folk som ikke primært gamer, men har brug for mange kerner til for eksempel encoding ved siden af gaming." :D
--

#0 7600k, uden tvivl. De ekstra kerner som Ryzen 5 kører med, er pisse ligegyldige. Når 99% af alle spil på markedet, stadigvæk kun kører med 4 eller værre 2. "Jamen spil i fremtiden vil kunne gøre brug af det" Flot, hvor lang tid tror du det typiske AAA titel, tar at lave? Svar: 2-3 år. Dvs at vi tidligst ser det engang i 2020, og lur mig om ikke både AMD og Intel er kommet med bedre cpu'er, til den tid. #1 "Og mange nye spil er CPU krævende," Nævner et spil, lol. #4 "Det er også værd at overveje hvilken platform der giver bedst mulighed for at opgradere i fremtiden." At planlægge sin næste upgrade, før man rent faktisk får behov for det. Er total idioti.. "AMD plejer at støtte deres sockets ca. 5 år, så AM4 får sandsynligvis nye processorer i minimun 2-3 omgange fredadrettet." Ja, det siger de. Men dette er det samme firma, som kaldte FX 8150 for en I5 2500k killer. AMD er et firma, hvis eneste mål er at få fat i dine penge, intet andet. #5 Gør det! Giv ind til din købetrang, også lad os andre nyde godt af din dumhed :)
--

#21 Project cars er i 3440x1440, ca 70% usage med en i5 6600k på 4.5ghz, gta v skulle også være cpu krævende samt den nye tom clancy ghost recon wildlands
--

#21 Du mener ikke Nvidia og Intel har som mål at få fat i vores penge ? :) Du har sikkert ret i meget af det du skriver, men når du skriver det på den måde du gør så lyder du allermest bare som om du har set dig pigesur på AMD. Jeg har ikke noget ben i nogen lejr, men jeg synes da Ryzen er interessant, om det er en Skylake "killer" nej det er det måske ikke, men vil da mene det er et udemærket alternativ. Specielt R5 serien synes jeg ser ganske attraktiv ud pris mæssigt ifht performance.
--
| Intel i5 4690k @4,5ghz | EVGA GTX 1070 SC 8GB | NZXT Kraken X61 | Asus Z97-A | 16GB HyperX Beast | 2x Samsung 850 250GB |
--

Sidst redigeret 25-04-2017 21:20

Crysis 3 fra 2013 kørte langt bedre med mere end 4 kerner. http://www.pcgameshardware.de[...] Folk der siger 4 kerner er nok, sidder med i5, hvorfor mon de benægter fakta :) i7-7700k slår i5-7600k i masser af spil, selv når clock er identisk http://www.techspot.com[...] Viser tydeligt at 4 kerner ikke er nok mere, når hyperthreading redder dagen og ht er endda kun virtuelle kerner, men det hjælper når de rigtige kerner er maxet ud (præcis som det hjælper en hel del på dual cores). Den viser også at ryzen 5/7 slår i5 i flere spil, men taber til i7 i alle. Så nej, spil kan sagtens bruge mere end 4 kerner og det har de kunnet i flere år.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

i5 er ved at miste pusten i mange spil https://www.youtube.com[...] I masser af nyere spil er i5 nærmest 100% maxet ud og faldende gpu udnyttelse er resultatet. Det er grunden til at i7 scorer langt højere minimum fps end i5, der er noget buffer at give af i5 får seriøse dips når der ikke er mere cpu power tilbage Kig altid efter minimum fps i benchmarks. Alle seriøse sider har det med. i5 har ofte fin nok gennemsnitlig fps, men håbløst lave minimum fps. Det betyder en meget ujævn spiloplevelse med stutter og andet sjov. Jeg kunne aldrig finde på at købe i5 til en gaming maskine i dag, så hellere ryzen 5, den er klart bedre i de fleste nyere spil og markant mere fremtidssikker. Når dx12 og vulkan virkeligt taget fart, så vil ryzen 5 kvæle i5 fuldstændigt i alt. i5 er stadig fin til ældre spil og mange esport spil. Det er de større aaa titler som får i5 i knæ.
--
i7-7700k @ 5 ghz 1080 ti @ 2ghz

Ps. takket være amd er intel endeligt vågnet op. Vi får 6 kerner + ht på næste mainstream i7 (coffee lake). Kommer om nogle måneder, lidt efter skylake-x (op til 12 kerner, 24 tråde). Måske får i5 endda ht på coffee lake cpu'erne (de gør på kaby lake-x som er på hedt platformen). Så selvom man ikke er til amd cpu'er, så har ryzen prikket til intel, så vi snart ikke behøves denne diskussion mere. Vi er blevet malket nok de sidste år. 4 kerner er fortid, medmindre vi snakker low og entry level, eller mobile cpu'er. Så vil spiludviklere også for alvor begynde at bruge alle de tråde brugbart, hvilket vil give i5 endnu større problemer end de har i dag.
--
i7-7700k @ 5 ghz 1080 ti @ 2ghz

Hvis man spiller witcher 3 helt klart en i7 cpu https://www.youtube.com[...] Eller gta v i denne video https://www.youtube.com[...] Nogen videoer forstæller ikke hvor meget cpuen bruges og det er vigtigt hvis man multitasker imens man spiller, som i eksemplet med project cars i 3440x1440 med et gtx 1070, ca 70% med en i5 6600k på 4.5 ghz på alle kerner (ca 75% med cpuen på 4.2ghz), i7 7700k også 4.5ghz på alle kerner i slutningen af 40'erne, har endnu ikke oplevet den bruges 50% eller mere de gange jeg har kigget på core temps. https://www.youtube.com[...] #25 Ny signature ? Jeg kunne aldrig finde på at købe i5 til en gaming maskine i dag, så hellere ryzen 5 ;-)
--

#22 De er alle sammen firma'er. #24+25 "Folk der siger 4 kerner er nok, sidder med en i5, hvorfor mon de benægter fakta?" Hvem benægter fakta i denne tråd? Umildbart kan jeg ikke se nogen. Ja,jeg kan se du hentyder til mig, men når hele dit argument bygger på et såkaldt stråmands argument, og noget der rent faktisk ikke står skrevet. Hvorfor bruge tid på det? Yderligere, lad os sige jeg er så fattig? Ja faktisk, så fattig at jeg ikke engang ejer en computer. Ændrer det noget på indlægget i #21? Næ ikke rigtigt. Jeg finder det desuden ret morsomt, hvordan du fejler til at se hvor hyklerisk denne sætning rent faktisk er : "Folk der siger 4 kerner er nok, sidder med en i5, hvorfor mon de benægter fakta?"" Men Daniel, nu hvor jeg har dig. Så gør mig lige den tjeneste at tag et billede af dine Titan X, eller bare dit nuværende setup. Og husk nu at fjern GPS koordinaterne, så jeg ikke finder dig :) #26 "Når ja det rigtigt, fordi jeg så indkomprent til at troll. Så glemte jeg at jeg lige havde et indlæg, hvori jeg skamferer AMD, så nu må jeg hellere lave et nyt indlæg, for at fikse dette, the post" Utroligt, at vi har haft gang i den her "krig" i hvad 3 år? Og du stadigvæk ligeså elendig som altid, hahahaha.
--

Sidst redigeret 25-04-2017 22:22

#26 Kunne være sjovt hvis i7 cpuer blev til i5 cpuer til de normale i5 priser og 6 kerner som i7 6800 cpuerne ville blive standard på en i7 cpu. Tror også det vil sparke lidt til amd da de stadig selv om de er blev bedre i forhold til fx cpuerne,halter hvad gaming angår, netop fordi 4 stærke kerner med ht stadig er bedre end mange medium stærke kerner og hvis intel som standard for ht og/eller flere kerner, så vil amds fordel med mange kerner mindskes.
--

#27 Ja det kunne være man skulle have det stående i signaturen :-) Engang var i5 rigeligt til gaming, i7 var ikke rigtigt merprisen værd og gav sjældent noget. Men tingene har ændret sig de sidste par år og det er ikke tilfældet mere. 4 kerner med ht eller smt bør være det mindste man smider i en seriøs gaming maskine i dag. Andet er ikke holdbart, medmindre man er typen der spiller med lav fps alligevel.
--
i7-7700k @ 5 ghz 1080 ti @ 2ghz

#25 Man er vist gået væk fra minimum fps og i stedet gået over til 0,1 % og 0,01 %. Der kan man se i mange spil at flere kerner (og tråde) sikrer man ikke får så store udfald i fps. Så average fps er i sig selv ikke så vigtig hvis man stadig har meget lave 0,1 og 0,01 %.
--

#31 Shhh, lad nu barnet.
--

#31 Det er lidt forskellige hvad siderne bruger, i bund og grund er det jo bare minimum fps. Men sider der kun opgiver avg fps, er intet værd. Det kan ikke bruges til noget som helst. Det er minimum fps der er afgørende for om et spil er flydende og det er netop her i5 halter.
--
i7-7700k @ 5 ghz 1080 ti @ 2ghz

Som ilwaz skriver, burde du ikke tage et billede af noget af "dit" hardware raskepenge ? Eller det er måske bare fri fantasi og trolling ??
--
Intel I7 7700k | Asus Prime Z270-P | Corsair Vengeance 3200Mhz 16GB | Gainward GTX 1080 Phoenix | ASUS ROG PG278QR 165HZ

Jeg ville vælge en 1600X grundet de 6 cores. Desuden: https://www.techpowerup.com[...] Sådanne tiltag kommer vi til at se flere af, og om et par år tvivler jeg på at en 7600K kan holde stand mod en 1600X når man tager højde for AMD og producenternes egen optimering kombineret med bedre udnyttelse af flere kerner.
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9| GIGABYTE GTX1070 8GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM Samsung 850 EVO 500GB

#1 1600 slår 7600k i watch dogs? Hvad jeg kan se i videoen du linkede, så slår 7600k da 1600 :-)) https://gyazo.com[...]
--
Intel i7 4790k 4.0Ghz, MSI GTX 970, 16GB DDR3 1866Mhz HyperX Fury, MSI Z97-43G, 700W Cougar/hec, +80 certified

#35 "Sådanne tiltag kommer vi til at se flere af" Vi har allerede set en masse af sådanne tiltag, og det har stort set aldrig båret frugt. Kig på Nvidia' gameworks program. Og AMD's Mantle. "og om et par år tvivler jeg på at en 7600K kan holde stand mod en 1600X når man tager højde for AMD og producenternes egen optimering kombineret med bedre udnyttelse af flere kerner." Ja, i Id software's spil(Hvis det bærer frugt), men i alle andre spil? Nej. Alle spil er ikke skabt lige.
--

1600X ingen tvivl kan være intelleren får lidt flere fps i nogen spil med så er der jo også andre opgaver og ja.. hvem ved hvordan spil er optimeret om et par år? Nu når både mainstream CPU'er (AMD's og intels kommende "cannonlake" skulle også få flere kerner: https://www.pcgamesn.com[...] ) samt samtlige gaming konsoller har flere.. så skal der nok ske noget optimering på området. men tænker ikke at spiludviklerne gider gå tilbage og opdatere deres ældre spil, så de kører bedre.
--

Sidst redigeret 26-04-2017 16:43

Ikke køb 1600x. Det x er røv og nøgler værd. Køb r5 1600 - bedste cpu køb du overhovedet kan lave lige nu. Det er nummer 1 bestseller på amazon.de nu, og det er der en grund til ;) https://www.amazon.de[...] Der kan man faktisk fint ramme 3,9 ghz med den medfølgende køler. Er du heldig kan du ramme 4,1 ghz med aftermarket køling :) Irriterer mig i øvrigt at folk konstant sammenligner CPU'er med vidt forskellige priser. r5 1400 koster nøjagtigt det samme på pricerunner som i5-7400. 7400 er låst, 1400 rammer oftest 4.0 ghz, hvilket gør at de er nøjagtig ens i single core performance, måske med en lille fordel til 1400 faktisk :) Faktum er at du får de 4 ekstra tråde kastet gratis i hovedet, ved at købe en r5 1400 i forhold til en i5-7400. Til prisen er der intet der slår r5 1400, intet. Samme kan man sige om r5 1600. Til de sølle 1700 kr den koster er der INTET der slår den.
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.
--

Sidst redigeret 09-05-2017 17:50

#39 Folk glemmer vel os at Intel cpuerne har integreret gpu, som er ganske lækkert hvis ens grafikkort skulle stå af etc. Jeg ville ikke undvære det specielt fordi jeg intet grafikkort har som backup. Hvis dette ikke er nødvendigt, så er AMD vel klart en bedre investering i det lange løb.
--
Make it idiot proof and someone will make a better idiot
--

Sidst redigeret 09-05-2017 18:53

#39 Held og lykke med at ramme 4.1 når det skal være 100% stabilt, folk kæmper en kamp på overclock.net for at få ryzen stabil ved bare 4 GHz. I de fleste reviews har de brugt 5 min på OC og rammer 4-4.1 men det er ikke 100% stabilt. Folk får fejl i prime95 og andre cpu tests efter flere timer medmindre de overvolter som en i helvede og det kræver voldsom køling, resultat er 2-3x så højt watt forbrug som ryzen stock. De Ryzen ejere fleste nøjes med 3.8-3.9 ved en mere acceptabel vcore, som ikke dræber cpu'en indenfor få år og/eller kræver voldsom køling. Dermed ikke sagt 1600 er dårlig, det er den bedste cpu til prisen i dag og bedre end i5 i mange opgaver, men man skal IKKE sætte næsen for meget op efter 4 GHz på alle kerner og det er FAKTA hvis man læser owners thread på div. oc forums.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

7600k er marginalt foran lige nu hvad angår spil, men noget bagefter i content creation og hvis spil også bliver bedre til at benytte flere kerner og tråde, så er 1600 (uden X) et noget bedre valg fremtidsmæssigt. Ville dog vælge en R5 1600 og OC den sammen med nogle hurtige ram.
--

#42 Det kommer vist helt an på hvilke spil vi snakker om i5 med oc slår ryzen med oc i de fleste spil I competitive spil får ryzen høvl af intel grundet ryzens lave clockspeed Overvejer man 1600x som tråden handler om så vil man for få hundrede kroner mere kunne få 7700k som tæsker i5 og ryzen til ukendelighed i spil
--

Jeg tænker også 7700/7700k har bedre og mere effektiv clock på de første cores end 1600x, som styrer gaming engine dataflow til gpu shaderne. AMD's super fpu giver frit spil til multicore processing, men lur mig om de når intels til sokkeholderne på de første cores. Det er så 700,- mere for en langt bedre cpu.
--
Spændende nyt build på vej..