Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste
Login / opret bruger

Forum \ Hardware \ Processor

Skylake-X i9 7900X review

Af Ultra Supporter Tech2009 | 20-06-2017 00:53 | 3016 visninger | 75 svar, hop til seneste
Så landede der endelig en anmeldelse. Pris bliver ca. 8500kr i Danmark. http://www.guru3d.com[...] Hvad synes I folkens?
--
#1
homerg
Monsterbruger
20-06-2017 01:00

Rapporter til Admin
Det er da spændende at Intel ikke har haft tid til at ændre navnet fra i7 til i9 i bios og CPUz.
--
#2
Galahat
Maxi Nørd
20-06-2017 09:40

Rapporter til Admin
https://www.proshop.dk[...] 7800,- ved proshop
--
Happy wife, Happy life!
#3
Deuass
Monster Nørd
20-06-2017 09:48

Rapporter til Admin
Hold nu kæft den er vild :D
--
4960x, 16GB Corsair 2133MHz, IV EXTREME, 3xTitan, AX1200i, 512GB SSD, Custom vand.
#4
dwal
Ultra Supporter
20-06-2017 10:02

Rapporter til Admin
#1 Haha ja det er fandme betryggende. :D Virker som en okay krasbørstig satan den CPU. Bli'r nu aldrig noget jeg kommer i nærheden af.
--
Halvgammel, men helt gnaven.
#5
JunkStar DeLuxe
Maxi Nørd
20-06-2017 10:46

Rapporter til Admin
Jojo den er lige pt King of the hill, men til dobbelt pris af 1800x uden at være i nærheden af at levere dobbelt performance... Det er sku ikke godt nok...
--
http://www.l0rn.nu[...]
#6
fishie
Mega Supporter
20-06-2017 11:04

Rapporter til Admin
#1 Nu er det jo en ES chip han tester på, altså en "ikke endelig" udgave. Jeg synes dog desværre ikke det launch fra Intel har været synderligt godt gennemtænkt, for mange hurtige beslutninger og underlige valg. 7900X er bare deres 10 core XEON som er clocket højere, men allerede nu er det tydeligt at de ikke kommer meget højere, ved stock så er 10 core modellen på nuværende clocks oppe og ramme limit for hvad deres X299 socket kan klare af strømforbrug. Det tegner imo ikke godt for deres 12-14-16-18 core cpu'er som kommer senere hen, da de enten skal optimeres meget markant, eller også skal de i gang med at downscale clock hastighederne. Ingen virker til at påpege det, men det lader til at den nye ZEN fra AMD er langt mere effektiv end de nyeste CPU'er fra Intel mht til powerusage. Personligt, glæder jeg mig markant mere til Threadripper en disse X cpu'er fra Intel.
--
CPU:i7-6700k GFX: R9 FuryX HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB (4xRaid6) Controller: 3x9240-8i - 3xm1015
--
Sidst redigeret 20-06-2017 11:07
#7
crucial-kid
Redaktør
20-06-2017 16:04

Rapporter til Admin
#6 Ahh er Zen nu også mere strømeffektive? Hvis du tager udgangspunkt i Prime95, så ja. Men det skyldes, at man ikke sammenligner 1:1. Intel har understøttelse for 512-bit AVX instruktioner i et huk, og de transistorer kræver meget energi. Så i applikationer, hvor FMA enhederne bliver brugt, vil Intel bruge noget mere strøm end AMD. Det betyder så også, at Intel har et noget større throughput i de situationer end AMD har. Så at sammenligne strømforbrug i applikationer, som stresser FMA enhederne, giver dårlige vilkår for sammenligning. Prime95 er en af dem - medmindre man slå AVX fra. Cinebench kunne være et bedre bud: https://www.pcper.com[...] Eller måske blender: http://techreport.com[...] Så det er mere kompliceret end som så. Det er dog vanvittig fedt, at AMD rent faktisk byder Intel op til dans og giver kamp til stregen.
--
Mvh. Thomas Christensen. RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?
#8
fishie
Mega Supporter
20-06-2017 16:18

Rapporter til Admin
#7 - Sandt, det er svært at sammenligne dem direkte imellem, men jeg synes nu overall så virker det til at ZEN giver mere performance per watt end de nye i9 cpu'er. Tag dette fra hexus fx: http://cdn.wccftech.com[...] Tag bare idle consumption, der er tæt på 20W forskel på 7900x og ZEN serierne, det er tæt på 50% mere strømforbrug bare ved idle som er det ens PC vil køre på i noget ala 50% af tiden (For de fleste). Mange fakturer spiller ind, men der er tilfælde nu hvor 7900x med 10 cores rammer limit på hvad X299 kan levere, det tegner ikke synderligt godt for de større udgaver som skulle være på trapperne, ingen tvivl om at 7900X er en beefy CPU, men udgangspunktet er stadig at den per core ikke virker til at være synderligt meget hurtigere end nuværende ZEN, mens threadripper skulle komme med markant flere cores for de samme penge og dermed være all over it.. Jeg tror desværre at 10 core udgaven er deres peak, de kan ikke trække mere strøm igennem ved de clocks som der skal til for at direkte prygle ZEN, så mit bud er at de nyere 12+ cores vil have lavere clockspeeds, og dermed være tættere på ZEN, samtidigt skal vi regne med i at det rygtes at Threadripper vil være "2-4 cores billigere" dvs for en 10 core i9, får du fx en 14 core threadripper, som vil løbe om hjørner med deres 10 core (umiddelbart) i de fleste ting.. Personligt, så er jeg skuffet over de nye i9 cpu'er - Og jeg er meget mere interesseret i de nye Threadrippers.
--
CPU:i7-6700k GFX: R9 FuryX HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB (4xRaid6) Controller: 3x9240-8i - 3xm1015
#9
twArt
Gæst
20-06-2017 16:38

Rapporter til Admin
#7 Watt forbrug cinebench i9 7900x ca. dobbelt af r7 1700x og 3x så højt som r5 1600 så intel er da ikke tæt på AMD, dit eget link viser det samme!? http://hexus.net[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#10
Nicklas0912
Guru
20-06-2017 16:39

Rapporter til Admin
Jeg venter spændt på Intels 14/16 og 18 Core, til at se hvordan de yder og overclocker før jeg køber nyt :) Håber dog at AMD 16 core vil slå igemmen, vil spare mig en masse penge, end at købe intel 14 core + ! Men hvis den har sammen IPC og OC som en 1800x, så er der ikke meget håb for det jeg skal bruge den til desværre.
--
Asus X99-DELUXE II |i7 6900k|Custom vand|Corsair Dominator Platinum 16GB 3000Mhz|Intel 520 128GB|Titan X Pascal WaterCooled|Corsair AX1200|
#11
crucial-kid
Redaktør
20-06-2017 22:14

Rapporter til Admin
#8 fishie Nej det er jo egentlig ret nemt. Det er bare en meget misledende faldgruppe, hvis man ikke er opmærksom AVX samt strøm kontra outputtet. Det blev meget tydeligt, da de blev lanceret og folk sammenlignede TDP'er, som for Intel er påvirket af FMA'erne til AVX instruktionerne. Her havde Intel en markant højere TPD, men i spil var strømforbruget under AMD's for de fleste modeller. Så folk whinede over strømforbrug med udgangsunkt i TDP'er. Skuffet over i9? Tjae det kan jeg sagtens forstå. Der er i hvert fad ikke meget at juble over. Personligt er jeg ret ligeglad med sådanne platforme, da det for mig svarer lidt til at købe en Epyc eller Xeon CPU. Det giver ingen mening for mig og 99% af dem, som argumenterer frem og tilbage om dem. #9 twArt Og? Mindes ikke at have argumenteret for, at Intel vandt den krig. Jeg argumenterede bare for, at det kan være et problematisk emne, hvis man ikke er opmærksom på, hvad der bliver målt og derfor, at det er mere nuanceret end som så. Anyway konklusionen hos TR som du hiver et enkelt tal ud fra var som følger: "Not only does the Core i9-7900X cut 94 seconds off the Ryzen 7 1800X's bmw27 render time, it does it while expending only just a bit more power to do so." Det er min pointe med, at det ikke er så ensidet som folk nemt kan gøre det til ud fra en graf.
--
Mvh. Thomas Christensen. RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?
#12
fishie
Mega Supporter
21-06-2017 00:28

Rapporter til Admin
#10 Ud fra 7900x så kan du være helt rolig på at de ikke rammer i nærheden af de samme clock speeds - Base clock vil endda med garanti være en del lavere, meget tættere på de 3.x som threadripper er announceret til at ramme. Hvis man kigger overall, så med de clocks som deres 10 core løber på pt, så rammer de loftet for hvad deres socket kan levere af strøm, flere cores på samme clock ville da være fedt, men de kan ikke magisk hive mere strøm ud af en socket som ligger flatout allerede nu, medmindre de finder nogle ting og optimere hvilket de self har noget tid til.
--
CPU:i7-6700k GFX: R9 FuryX HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB (4xRaid6) Controller: 3x9240-8i - 3xm1015
#13
Petter1979
Elitebruger
21-06-2017 17:50

Rapporter til Admin
#7 hvad er 512-bit avx instruktionerne? Og kan de bruges af spil? Eller er de en del af serverdelen intel ikke kan fjerne uden at cpu'en ikke duer.
--
I7 3770S, 16GB DDR3, Asrock H61m DGS v.2.0
#14
Qax
Supporter
21-06-2017 20:39

Rapporter til Admin
Haha. Det er jo bare en i7, som de har følt sig nødsaget til at kalde i9, nu hvor at Ryzen har givet i7 kamp til stregen. På denne måde distancere de sig fra "tidligere CPUer".
--
Asus B150 med i5-6500 2x2GB Kingston HyperX BLU PC10600 CL9 2x4GB Kingston HyperX FURY PC12800 CL10 Inno3D GTX 770 2GB
#15
crucial-kid
Redaktør
21-06-2017 22:30

Rapporter til Admin
#13 Petter1979 Det er bare nogle ekstra instruktioner, som de har ment skulle hardware accelereres, og så har de lavet noget special purpose hardware til dette. Det giver bare mulighed for at arbejde med en højere præcision, og bliver brugt indenfor forskning, bank verdenen, simulering, AI, finansielle analyser osv., hvor ekstra præcision er noget man gerne vil betale for. Det er altså ikke noget du kan bruge til så meget, men noget som nogle meget vigtige kunder vil betale meget for. Da FMA enhederne er dedikeret hardware, øger det ikke strømforbruget i spil osv., som ikke benytter den højere præcision som AVX tilbyder. Intel bliver dog alligevel nød til at tage højde for det i deres TDP, så deres TDP er langt højere end AMD's for samme reelle strømforbrug i f.eks. spil. Da Ryzen blev annonceret og AMD annoncerede deres 95 watt TPD, gav det anledning til fejlagtige sammenligninger med Intel's Broadwell-E modeller, som i sagens natur havde en højere TDP grundet de blev nød til at tage højde for AVX. #14 Qax Bortset fra, at du tager fejl, og overser en helt ny bus, ændring i cachen og tilføjelsen af 512-bit AVX understøttelse. Det er ikke bare at omdøbe en CPU.
--
Mvh. Thomas Christensen. RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?
#16
teshin1990
Supporter
25-06-2017 00:24

Rapporter til Admin
Der er overordnet set, intet positivt at sige om x299 platformen, samt de cpu'er den understøtter. Hurtig opsummering: Overpriser på bundkortene og cpu'erne endnu en gang refreshes af 6600 og 6700 AKA 7600 og 7700, som (igen) har resulteret i mere volt, mere strøm og mere varme... lorte TIM for få pcie lanes paper launch (kun de 2 små cpuer der er klar til salg, ved annoncering) 7640 og 7740 understøtter kun dual channel ram og hvis du køber dem, er du tvunget til at give ekstreme mængder penge for x299 bundkortene og alligevel vil mange af funktionerne på bundkortet være låste og dermed ubrugelige, hvis du køber 7640 eller 7740, på trods af du har givet fuld pris for bundkortet... for ikke at nævne deres fucking salg af raid keys. Tjek alle reviews på youtube... linus, jayztwocents, hardwareunboxed, gamersnexus, paulshardware, techoftomorrow... de har alle det tilfælles at de synes x299 er noget forhastet og unødvendigt og overpriced og meningsløst ****.... Læg mærke til hvordan han smider CPU'en på bordet, i den første video... Det siger ligesom det hele: https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] Hardwareunboxed quote; "overclocking is an option. At least to a degree, many degrees in fact
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.
--
Sidst redigeret 25-06-2017 00:26
#17
teshin1990
Supporter
25-06-2017 00:30

Rapporter til Admin
#11 Du er klar over at 7900x koster 8500 kr og 1800x koster 3500 kr ?? 1800x er dog lidt ligegyldig, da r7 1700 koster 2600 kr og oftest rammer samme clocks og dermed yder nøjagtig det samme. Vanvittigt hvad man kan få for 2600 kr. Intel ville have 10.000 kr for den ydelse, inden Ryzen 7 kom XD (6900k)
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.
#18
arnold
Gæst
25-06-2017 12:12

Rapporter til Admin
#16 grunden til de køre varme er fordi volt controlleren sider på chippen den her gang.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#19
crucial-kid
Redaktør
26-06-2017 22:26

Rapporter til Admin
Tjek alle reviews på youtube... linus, jayztwocents, hardwareunboxed, gamersnexus, paulshardware, techoftomorrow... de har alle det tilfælles at de synes x299 er noget forhastet og unødvendigt og overpriced og meningsløst Måske fordi de repræsenterer forbrugere med hovedvægt på 12-20 årige. Platformen giver ingen mening for dem. Så hvis du skal finde noget, der er relevant for målgruppen, så er platformen det forkerte sted at lede, ligesom de er de forkerte sider at tjekke, hvis du skal lede efter en årsagen til de valg Intel har truffet. Intel har skabt noget rod, men mange af problemerne med platformen ligger i dens karakteristika, så når vi pludselig med Zen får noget nedefra at sammenligne med og en fortælling om AMD's mange forbruger-kerner at sætte den ind i, så bliver det så tydeligere for folk, hvad det er for en platform. Kender man Intel, og ved hvad det er der sker i deres forretning, hvor alle roadmaps de sidste to år er omskrevet og revet itu (hele deres opdateringsgrundlag er revet væk). Så giver det mening, at lytte til dem. Er pointen at forstå platformen, så er det næppe hos nogen, som dagligt skal have holdning, og adresserer dem i forhold til Youtube's unge brugere. Det gør dem ikke til dårlige videobloggere, da de ganske korrekt gør valget utrolig nemt: don't buy it. Det gør dem derimod til dårlige kilder at vurdere årsagerne til, at Intel traf de valg de gjorde. #17 Har jeg sammenlignet ydelsen eller prisen for de to? Har jeg anbefalet den ene frem for den anden? Eller måske kommenteret, hvad der er bedst? Svaret er et stort rungende nej. Jeg prøver, som jeg altid gør, at nuancere debatten, og gør folk i stand til at sammenligne æbler med æbler og pærer med pærer. Dvs. informere, når man har en ide om flere kerner er bedre eller snakker CPU-flaskehals ud fra Windows task manager. Eller når man sammenligne TDP'er på forkert grundlag, og dermed får en forkert ide om, hvad der er mest strømeffektivt. Hvad der er mest strømeffektiv, se det er en spændende diskussion - men den hverken starter eller slutter med TDP'en. Den debat interesserer mig, da det netop handler om viden og fakta. Hvad konsensus derimod er, hvad der er bedst, hvad man skal købe, hvad der er bedst til prisen osv rager mig en høstblomst, og disse emner jeg har ikke kommenteret i små ti år. Måske mere. Så jeg forstår ikke din pointe med, at den ene koster kr. 3.500 og den anden kr. 8.500. I hvert fald ikke i forhold til, hvad jeg skriver.
--
Mvh. Thomas Christensen. RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?
#20
Nicklas0912
Guru
28-06-2017 14:27

Rapporter til Admin
#17 Du kan få 7900X til 7799kr. Forstår stadig ikke du sammenligne 1800x og 7900X, verden til forskel. Vi har fået billigere CPUere fra intel og folk brokker sig stadig, nogle er bare aldrig tilfredse.
--
Asus X99-DELUXE II |i7 6900k|Custom vand|Corsair Dominator Platinum 16GB 3000Mhz|Intel 520 128GB|Titan X Pascal WaterCooled|Corsair AX1200|
#21
teshin1990
Supporter
17-07-2017 03:57

Rapporter til Admin
7900k rammer hurtigt 90 grader, når den bliver oc'ed en smule. Og det er med en dyr 280mm AIO køler. Åh ja Intel.....
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.
#22
bopenstoft
Giga Supporter
17-07-2017 18:08

Rapporter til Admin
Jeg giver ikke meget for denne launch s mest af alt at X299 er et clusterfuck af grådighed og panik fra Intel side. "Shit Ryzen og threadripper er her, lad os lave et crippeled og forvirrende platform til gamers,professionals,contentcreation... something something. Deres PCI-lane cripling er mildest talt pinlig på en Highend platform. VRM problemerne hjælper ikke med og understreger at denne launch er rushed da producenterne enten ikke har fået ordentlige specifikationer eller at de i kor pludselig ikke kan finde ud af at køle VRM's. Mener også at det var gigabyte som ikke engang havde kort klar til CES grundet panikken, og der var generelt hovedrysten fra producenternes side af. Det positive; 7900X presser toppen opad, men kommer til at blive desimeret af threadripper når det kommer til price/performance. Threadripper kommer også 100% unlocked og med masser af lanes til alle, så tror at Intel kommer til at droppe priserne fra 999 dollars til 700 relativt snart hvis i spørger mig :)
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9| GIGABYTE GTX1070 8GB|ACER 271HU/DELL U2713HM Samsung 850 EVO 500GB
#23
Longstars
Juniorbruger
17-07-2017 22:44

Rapporter til Admin
Intel behøver ikke at sænke prisen når de ejer så stor en markeds-del og masser af fanBoys. Så I9 skal nok gå som varmt brød. Der er nok også en del der ikke ser test,reviews og youtube inden de køber cpuer.
--
#24
Tech2009
Ultra Supporter
19-07-2017 23:08

Rapporter til Admin
Her er lidt om i9 7920X med 12 cores. http://www.guru3d.com[...]
--
#25
visitkort500
Semi Supporter
19-07-2017 23:10

Rapporter til Admin
https://www.youtube.com[...] Har nogen set den?
--
Everyone becomes a story, be a good story.
#26
Splint
Nørd Aspirant
20-07-2017 06:23

Rapporter til Admin
Medmindre man arbejder meget med videoredigering, hvad skal man dog med så meget CPU performance som privatperson?
--
#27
Meegosh
Monsterbruger
20-07-2017 18:27

Rapporter til Admin
#26 af samme grund som nogle kører til og fra job i en Porche, mens en Opel ville kunne gøre det samme. Penisforlænger :)
--
Xeon E3 1231 v3 - MSI Z97s Krait Edition - 16 gb DDR3 - MSI GTX 1070 Quicksilver Samsung EVO 850 500 gb - 6 TB HDD - CiT G Force Case - Acer XB271HU
#28
Ilwaz
Guru
21-07-2017 01:01

Rapporter til Admin
#27 Det var da en ekstremt ringe analogi, du kom med der. Fordi der jo LANGT flere grunde til at folk vælger en Porsche over en Opel, end bare blær. End det er tilfældet med en som vælger I9 7900X over en I5 7600K.
--
#29
Lars
Gæst
21-07-2017 12:52

Rapporter til Admin
#17 Du kan jo ikke bare sammenligne Ryzen mod Intel på kerneantal. Ryzen skal generelt have flere kerner for at følge med. Arkitekturforskel.. Det er bevist i utallige reviews nu at selv i7-7800X 6C/12T slår Ryzen 7 1800X 8C/16T i masser af workloads og det er på trods af mange mener at X299 platformen har lidt launch issues, hvilket er grunden til at eksempelvis 7800X/7820X med OC til 4.7-8 stykker stadig taber til en stock 7700K i spil. Det er næsten et halvt år siden Ryzen udkom og der er stadig problemer afhængig af board og ram valg, selv med nyeste AGESA. Ryzen har fået et nogenlunde boost i ydelsen siden release (hvor ydelsen var meget mere svingende), det samme vil ske med på X299/Skylake-X over tid.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#30
Busken
Monsterbruger
21-07-2017 13:23

Rapporter til Admin
Desperat lancering af Intel, hvis du spørger mig. Kan det virkelig passe at de ikke har andet i støbeskeen efter alle de år, hvor de nærmest har haft markedet for dem selv. Det er sgu fedt at AMD er tilbage - nu kommer der endelig til at ske noget på CPU fronten igen!
--
i7 2600 @ 4.4 GHZ | ASUS P8Z77-V PRO | 2 x 4 GB HYPER-X FURY PC3-10700 | SAPPHIRE RX 480 NITRO | SAMSUNG 850 EVO 250GB | DELL S2415H
#31
Ilwaz
Guru
21-07-2017 13:50

Rapporter til Admin
#30 Der kommer intet til at ske på cpu fronten, da softwaren stadigvæk ikke er der. Og slet ikke for gaming.
--
#32
Anden123
Guru
21-07-2017 13:57

Rapporter til Admin
Køb kun en Intel i7 7700k, hvis man absolut kun skal spille. I andre senarier falder den igennem, såsom streaming. AMD R7 1700 vs. Intel i7-7700K Game Streaming Benchmarks, http://www.gamersnexus.net[...] https://www.youtube.com[...] Og en i7 7700k er endda dyrere end en octa core fra AMD.
--
Pentium G4560 | ASUS B250M-K S | Crucial Ballistix Sport 8GB 2400MHz | Sapphire RX 550 2 GB | XFX TS 450w | Corsair Force LE200 240GB.
--
Sidst redigeret 21-07-2017 13:57
#33
Ikke_morten
Ultrabruger
21-07-2017 15:46

Rapporter til Admin
og så er der andre benchmarks der viser stort set dødt løb selv i streaming.
--
I7 7700k • Gainward GTX 1080 Phoenix • ASUS 27" PG278QR 165HZ
#34
Lars
Gæst
21-07-2017 16:40

Rapporter til Admin
#32 Nej ikke i alle andre scenarier. Kommer 100% an på workload. 7700K slår 1800X i masser af programmer, på trods af 50% færre kerner. Men sjovt at se dig tale dårligt om en quad, når du sidder med en dual? :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#35
Anden123
Guru
21-07-2017 16:49

Rapporter til Admin
#34 Ja for programmer der endnu ikke er optimeret til flere end 4 kerner, ja. Det er bare et spørgsmål om tid, inden disse programmer bliver optimeret. Men sjovt at se dig tale dårligt om en quad, når du sidder med en dual? Hvorfor? Det kræver ikke en octa core eller for den sags skyld en quad core at surfe på nettet og spille det eneste spil, jeg spiller, som er fra 2011. Eneste jeg bruger min PC til, så...
--
Pentium G4560 | ASUS B250M-K S | Crucial Ballistix Sport 8GB 2400MHz | Sapphire RX 550 2 GB | XFX TS 450w | Corsair Force LE200 240GB.
#36
Lars
Gæst
21-07-2017 17:23

Rapporter til Admin
#35 Jeg køber personligt hardware efter hvad der yder godt nu og her, ikke hvordan det *måske* yder om 5 år. Der har jeg alligevel købt nyt. Mange programmer foretrækker høj clock / ipc, over mange kerner med sløj clock / ipc. Det er langt nemmere at skrive programmer på den måde og netop også derfor at mange programmer ikke udnytter mange kerner ret godt. Kan du programmere? Hvis ja, så burde du vide hvorfor det er svært. Det er sjovt som nogle folk tror at programmer "bare får en opdatering" så de kan udnytte 8+ kerner LOL Programmer skal OMSKRIVES HELT i stort set alle tilfælde..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#37
Anden123
Guru
21-07-2017 17:31

Rapporter til Admin
#36 Ved godt at man ikke bare retter lidt i koden og dermed har optimeret programmet til x antal kerner. Men nu da både Intel (coffee lake) og AMD kommer med multi kernede CPuer, så må det stærkt antages, at de respektive program firmaer kommer med programmer, der udnytter flere end f. eks 4 kerner. Ydermere er flere og flere er begyndt at streame, og her er en quad core ikke nok mere, hvis man vil streame i god kvalitet. Og da en 7700k er dyrere end en Ryzen 1700, ser jeg ingen grund til at kaste penge efter en quad core (hvis man har noget at bruge den til!). https://www.youtube.com[...]
--
Pentium G4560 | ASUS B250M-K S | Crucial Ballistix Sport 8GB 2400MHz | Sapphire RX 550 2 GB | XFX TS 450w | Corsair Force LE200 240GB.
--
Sidst redigeret 21-07-2017 17:31
#38
Lars
Gæst
21-07-2017 17:51

Rapporter til Admin
#37 Langt de fleste sidder stadig med 2-4 kerner. At det er muligt at købe 6-8 kerner ændrer ikke det store for softwareudviklerne når vi snakker consumer brug. Det er nemlig kun en brøkdel som vil købe disse high end CPU'er alligevel og laptop markedet har generelt færre kerner end desktop. Software udviklingen er det største problem når det kommer til udnyttelsen af nyt hardware. Det koster alt for mange penge for de fleste software firmaer at ændre store dele af den grundlæggende kode til at det kan betale sig. 7700K klarer generelt nemt streaming og der er masser af metoder til at fjerne load fra CPU'en når det kommer til streaming. Shadowplay streaming = stort set ingen CPU load. Med 7700K ved 4.8-5.2 GHz får man generelt en langt hurtigere CPU til spil end Ryzen ved 4 GHz. Dette er især vigtigt for folk som sidder med 100-240 Hz skærme og ikke bare 60 Hz. Til "alm. gaming" med 30-60 fps klarer Ryzen det ofte fint nok. Men når man går efter de høje fps så bliver CPU langt vigtigere og her taber Ryzen pusten.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#39
Stroyer
Monster Nørd
21-07-2017 19:34

Rapporter til Admin
38# ?"Til "alm. gaming" med 30-60 fps klarer Ryzen det ofte fint nok. Men når man går efter de høje fps så bliver CPU langt vigtigere og her taber Ryzen pusten."..... SAY WHAT? - Hvad dælen bygger du din påstand på? Min 1700x taber da på ingen måde pusten? Vil vove den påstand at den kun klare sig marginalt ringere end fx. en 7700k Bevars - den er da ikke lige så hurtig i single thread men ligefrem taber pusten gør den bestemt ikke. /mvh
--
IDGAF!
#40
Lars
Gæst
21-07-2017 20:05

Rapporter til Admin
#39 Bygger min påstand på utallige benchmarks på nettet som bekræfter hvad jeg skriver, og at jeg personligt har bygget B350 + 1600 (+OC til 4 GHz) samt X370 + 1700 (+OC til 3.9 GHz), begge med samsung b-die ram som kørte hhv. 2933/cl14 og 3200/cl16 og sammenlignet med min egen 7700K @ 5 GHz og 3500/cl15. Min var en hel del hurtigere i både min, max og avg fps i størstedelen af spil der blev testet i (BF1, Doom, GTA V og Witcher 3) når detaljerne blev sænket for at opnå mindst 100 fps uanset hvad (med et 1080 custom stock på alle). Jeg bruger en 1440p/165 Hz skærm og går efter at ramme 100 fps som minimum i alle spil hvor spilmotoren tillader det. Det var Ryzen ikke i stand til i langt de fleste spil og i nogle af dem var jeg helt nede og ramme tæt på 60 fps, hvor med min 7700K aldrig var under 100 med præcis samme grafiske indstillinger. Når man går efter høj FPS, bliver stort set alle spil langt mindre afhængig af GPU og meget mere afhængig af CPU. Det er her Ryzen mister pusten og det er bevist gang på gang og burde ikke være en nyhed for nogle. Det er ganske enkelt fakta. Netop derfor skriver jeg at for folk som alligevel sidder og gamer i 30-60 fps på 60 Hz, så vil der ikke være den store forskel, netop fordi CPU'en alligevel ikke laver det store. Det er også her at Ryzen ofte kan være med.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#41
ht204
Elitebruger
21-07-2017 20:09

Rapporter til Admin
man skal holde sig fra de nye i7 78/79xx chips, hvis man vil spille og have max. fps: https://www.techspot.com[...] ryzen 5 1600 er nu ikke meget bedre, men umiddelbart et bedre valg end f.eks. i7 7800x: https://www.techspot.com[...]
--
Sidst redigeret 21-07-2017 20:09
#42
Stroyer
Monster Nørd
21-07-2017 20:17

Rapporter til Admin
40# Nu OC'er jeg ikke - så jeg skal ikke kunne sige hvad forskellen ligger på når der bliver OC'et - men til info kan jeg oplyse om at jeg ingen fps problemer har på min 1700x m. 1080ti. Jeg spiller udelukkende i 4K og i sådan noget som fx. CS:GO ligger jeg på +300 fps. Ingen problem med høj FPS og en Ryzen! Bevars - du kan opnå højere med en 7700k (som så bare er slap i alt andet) men dine "resultater" undre mig meget - men igen - du sammenligner også pære og bananer. Du bliver jo nødt til at sammenligne dem stock for at få et retvisende billede. At sammenligne en 5GHz med en 3.9GHz giver jo ingen mening. Fint at den ene kan OC mere end den anden men det _kan_ jo ikke give et retvisende billede. /mvh
--
IDGAF!
--
Sidst redigeret 21-07-2017 20:22
#43
Lars
Gæst
21-07-2017 20:29

Rapporter til Admin
#42 Giver da et fint billede, eftersom Ryzen ikke OC'er bedre end det jeg ramte. Hvorimod 7700K nemt rammer 5 GHz. Det var på alle kerner at 1600 kørte 4 GHz og 1700 kørte 3.9. Jeg OC'er altid mine CPU'er. Hvorfor ikke. Det er gratis ydelse. Når de er gennemtestet er de præcis lige så stabile som hvis de ikke var OC'et.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#44
Stroyer
Monster Nørd
21-07-2017 20:37

Rapporter til Admin
43# Jeg mener ikke det giver et retvisende billede - havde du nu taget dem begge stock så kunne vi snakke videre. Det er faktisk meget få som OC'er deres hardware langt ind i helvede i forhold til hvor mange der køre stock. Jeg har ikke behov for at OC - jeg har brug for stabilitet og det har jeg 100% med mit hardware. Har jeg behov for mere ydelse køber jeg den næste CPU i rækken - jobs done! Jeg skal ikke sidde og bekymre mig om jeg har vundet eller tabt i silicon lotteriet eller bekymre mig om temperaturen. Alt spiller bare hele tiden. /mvh
--
IDGAF!
#45
Lars
Gæst
21-07-2017 20:44

Rapporter til Admin
#44 Jeg forstår ikke hvorfor du mener det. Alle CPU'erne var clocket. Det er jo ikke ligefrem fordi jeg tester en max clocket 7700K mod stock Ryzen 1600 og 1700. Ryzen clocker bare ikke bedre end 3.9-4 GHz. Det er jo ikke ligefrem nogen nyhed og derfor at Non-X CPU'erne er så god value, da de kan clocke stort set lige så godt som X modellerne. Hvorfor købe 1600X når man kan få 1600 billigere inklusiv køler? Det samme gælder 1800X og 1700X kontra 1700. ALLE Ryzen CPUerne maxer ud omkring de 3.8-4 GHz (faktisk er 4 GHz sjældent at ramme 100% stabilt, bare tjek OCN's Ryzen OC tråd... Folk kæmper for 4 GHz stabilt) Men jeg kan garantere dig for at en stock 7700K stadig ville gennemprygle 1600 og 1700 i spil, selv hvis ingen af dem var clocket, for uden OC så er AMD's non-X CPU'er en hel del langsommere end med OC og selv sammenlignet med X modellerne (især 1600X og 1800X, 1700X er lidt sløvere og en mellemting). 7700K stock kører stadig pænt høj clock og yder ikke specielt meget dårligere end når den kører 4.9-5, som det kan ses her: https://www.techspot.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#46
Hans
Guru
21-07-2017 20:44

Rapporter til Admin
... Nogle gange må man undre sig over diskussioner herinde... Lige meget, hvor gode argumenter I kan finde for at punktere Lars (gæst), så er det lige meget. Lars har en 7700K, så enten vil han ikke forstå eller indse argumenter, da han bliver nødt til at bakke op om sit køb, for ikke at ligne en tosse - omend at netop virker modsat ;)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil
#47
Lars
Gæst
21-07-2017 20:51

Rapporter til Admin
#46 Enhver test viser at 7700K er hurtigere end Ryzen i spil, så ved ikke lige hvad det er jeg skal indse? ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#48
Stroyer
Monster Nørd
21-07-2017 20:53

Rapporter til Admin
45# Jeg er ikke interesseret i OC - derfor giver det ingen mening for mig. Du bliver da nødt til at teste CPU'er ved stock da du da på ingen måde ellers vil kunne give et retvisende billede som vil holde i _ALLE_ scenarier (ved dog ikke lige hvilken Ryzen du vil sammen ligne en 7700k med? 1700x?) - Her menes at du skal kunne gå ind i en butik og hive hvilken som helst CPU og board ned fra hylden og køre 5GHz på alle sammensætninger af 7700k +board og 3.9 på alle Ryzen-et-eller-andet + board og køre 3.9GHz - kan du nu se problemet? Gennemprygle er vel så meget sagt - det er ikke ret mange % de ligger bagefter stock?! Til gengæld bliver 7700k så lige netop gennempryglet i alt andet end diverse spil :-) /mvh
--
IDGAF!
#49
las
Giga Nørd
21-07-2017 21:02

Rapporter til Admin
Der er vist ingen tvivl om at 7700k er det bedste valg til spil lige nu. Overclock eller ej. Den slår selv Intel's nye HEDT lineup, såsom i9-7900X i spil. Men hvem køber HEDT kun for at spille? Det er jo spild af penge. Flere kerner med lavere hastighed er sjældent at foretrække her. Nogle laver andet end at spille og så kan ryzen være et godt nok valg. Det kommer helt an på hvordan man bruger sin maskine.
--
#50
Anden123
Guru
21-07-2017 21:04

Rapporter til Admin
Der er 2, spil hvor Ryzen 1600 (ikke 1700) falder igennem i disse friske benchmarks: https://www.youtube.com[...] Vælger man disse to spil fra så ligger Ryzen 1600 ikke langt bagefter ( https://youtu.be[...] ) - og i visse titler er den på højde med en i7 7700k @ 4,9 GHz. Eneste, ja eneste, grund til at i7 7700k vinder med en smal margin er fordi den OC bedre.
--
Pentium G4560 | ASUS B250M-K S | Crucial Ballistix Sport 8GB 2400MHz | Sapphire RX 550 2 GB | XFX TS 450w | Corsair Force LE200 240GB.
#51
Hans
Guru
21-07-2017 21:04

Rapporter til Admin
#47 Godt forsøgt, men no luck, chuck :) Vær du bare glad for din 7700K - Det er en fin CPU :) #48 Har du set små børn, der holder sig for ørerne og råber "LALALA!!! JEG KAN IKKE HØRE DIG!!!"? Argumenter virker ikke her...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil
#52
Stroyer
Monster Nørd
21-07-2017 21:08

Rapporter til Admin
49# Ingen tvivl om det - til spil alene er 7700k kongen men laver man andet end at game vil en Ryzen fx. 1700x være bedre allround. Det jeg opponere imod er at der bliver sammenlignet på overclockede enheder som jeg ikke mener kan sammenlignes da disse kan overclockes meget forskelligt alt efter board, ram osv. Skal man sammenligne skal man kunne producere det samme resultat HVER gang. /mvh
--
IDGAF!
#53
Stroyer
Monster Nørd
21-07-2017 21:10

Rapporter til Admin
51# Hahaha - der fik du alligevel et smil på min læbe :-) Nice one *thumbs up* /mvh
--
IDGAF!
#54
Lars
Gæst
21-07-2017 21:10

Rapporter til Admin
#48 Ryzen overclocker ret dårligt og kører generelt lave clocks. Dertil kommer at IPC er ikke på niveau med Intel. Netop derfor halter spilydelsen. Bliver 7700K gennempryglet i alt andet? :) Personligt bruger jeg en del Photoshop og her yder 7700K ofte bedre end Ryzen 1700X/1800X :) https://www.pugetsystems.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#55
Anden123
Guru
21-07-2017 21:16

Rapporter til Admin
#54 Dertil kommer at IPC er ikke på niveau med Intel. Ved ikke hvorfra du har at Kaby Lake har højere IPC? Der er ihvertfald helt forkert. Eneste grund til at i7 7700k er marginalt bedre i spil er pga den meget højere GHz - ikke IPC. Sætter du en i7 7700k og en Ryzen 1700 (eller deslige) til 3,5 GHz, så vil du se at Ryzen er hurtigere - også selv de havde samme cashe RAM.
--
Pentium G4560 | ASUS B250M-K S | Crucial Ballistix Sport 8GB 2400MHz | Sapphire RX 550 2 GB | XFX TS 450w | Corsair Force LE200 240GB.
--
Sidst redigeret 21-07-2017 21:17
#56
Lars
Gæst
21-07-2017 21:28

Rapporter til Admin
#55 Der skulle have stået single threaded ydelse. Men, hvorfor skulle man underclocke en 7700K heftigt og sammenligne med en overclocket Ryzen? 1700 er 3 ghz base og 3.7 boost på 1 kerne. 7700k er 4.2 base og 4.5 boost. De to cpu'er koster det samme. De har hver deres fordele og svagheder. Intel's process og arkitektur er bedre egnet til høje clocks og det er selvfølgelig en af grundene til at de yder bedre i spil. Det sjove er at jeg købe min 7700K efter Ryzen udkom. Jeg sad klar og læste samtlige Ryzen reviews på release og flere uger efter. Men til mit forbrug, var 7700K et bedre valg, så det blev den (gaming, photoshop og programmering). At jeg ramte 5 GHz på billig luftkøling gjorde ikke valget dårligere :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#57
Stroyer
Monster Nørd
21-07-2017 21:32

Rapporter til Admin
56# Det er der da heller ikke nogen der siger man skal. Det jeg mener ville være det "rette" at gøre for en korrekt sammenligning var at tage en 7700k ned fra hylden samt en 1700x og teste dem begge stock. Det ville give et mere retvisende billede. /mvh
--
IDGAF!
#58
Raskefjums
Gæst
21-07-2017 21:37

Rapporter til Admin
#55 Lars = raskepenge = ludvigH ... det var derfor han kommenterede på dit "langsomme" hardware i starten. Til brugeren Lars Tag et billede af dit hardware, eller det kan du jo ikke. For det er jo løgn og latin som det plejer. Trold
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#59
Anden123
Guru
21-07-2017 21:38

Rapporter til Admin
#56 Men, hvorfor skulle man underclocke en 7700K heftigt og sammenligne med en overclocket Ryzen? 1700 er 3 ghz base og 3.7 boost på 1 kerne. 7700k er 4.2 base og 4.5 boost. De to cpu'er koster det samme. De har hver deres fordele og svagheder. Nu var det for at illustrere at Ryzen har bedre IPC, at jeg skrev at at hvis de kører samme GHZ, så er Ryzen hurtigere. Og nej, en i7 7700k er dyrere end en Ryzen 1700. Tager vi en Ryzen 1600, som er brugt i de friske benchmarks hos Hardware Unboxed, så ligger den ikke lang bag efter en i7 7700k. Ryzen 1600 koster 1654 kr. (inkl. anstændig køler). http://www.pricerunner.dk[...] I7 7700k koster 2597 kr. (uden køler). http://www.pricerunner.dk[...]
--
Pentium G4560 | ASUS B250M-K S | Crucial Ballistix Sport 8GB 2400MHz | Sapphire RX 550 2 GB | XFX TS 450w | Corsair Force LE200 240GB.
#60
Lars
Gæst
21-07-2017 21:43

Rapporter til Admin
#57 Tja, ikke for mig. Jeg overclocker altid mine CPU'er. Det er gratis ydelse og noget jeg elsker at gøre. Det var blandt andet denne test som var med til at overbevise mig om at 7700K ville være det rigtige valg for mig. Da jeg netop havde en i7-2600K før og denne test viser at 1700X med 4 GHz på alle kerner ofte taber til 2600K 4.5 GHz i spil, eller yder omtrent det samme. 2600K er altså en snart 7 år gammel CPU. https://www.hardocp.com[...] Konklusion: "??Overall, the Intel Kaby Lake 7700K CPU at 5GHz Z270 system provided the highest performance while gaming. Didn’t matter if it was single-GPU, multi-GPU, 1080p, or 1440p, or 4K, the most wins (at least in terms of raw data) are with the 7700K at an overclocked 5GHz.Overall, the AMD Ryzen 7 1700X at an overclocked 4GHz provided the same performance and gameplay experience as the Intel 2600K on Z68 at 4.5GHz. It was most competitive with the 2600K CPU with both overclocked to the highest levels.In terms of gameplay experience we felt the 2600K and Ryzen CPUs "felt" the same while gaming in single-GPU at any resolution. We "felt" the 7700K at 5GHz had an experience advantage at all resolutions"
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#61
Anden123
Guru
21-07-2017 21:44

Rapporter til Admin
#58 Ved det. LudvigH har altid skullet nedgøre mit HW. Men man køber hvad man har brug for. Er man en lille familie der skal på indkøb, så køber man ikke en 18 wheeler til at have sine varer i... :D
--
Pentium G4560 | ASUS B250M-K S | Crucial Ballistix Sport 8GB 2400MHz | Sapphire RX 550 2 GB | XFX TS 450w | Corsair Force LE200 240GB.
--
Sidst redigeret 21-07-2017 21:45
#62
Raskefjums
Gæst
21-07-2017 21:47

Rapporter til Admin
#61 Nemlig. Brugeren Lars/raskepenge (og mange andre) er en løgner, og ejer intet af det hardware han påstår.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#63
Anden123
Guru
21-07-2017 21:48

Rapporter til Admin
#60 Kunne du i det mindste ikke have valgt noget data fra efter alle BIOS opdateringer mv. er kommet til Ryzen platformen? Se nu denne video med friske benchmarks: https://www.youtube.com[...]
--
Pentium G4560 | ASUS B250M-K S | Crucial Ballistix Sport 8GB 2400MHz | Sapphire RX 550 2 GB | XFX TS 450w | Corsair Force LE200 240GB.
#64
Lars
Gæst
21-07-2017 21:52

Rapporter til Admin
#59 Jeg er lidt ligeglad med en hvad en random youtuber mener. Jeg holder mig til personlig erfaring og de større hardware sider når jeg læser om hardware. Hvis man ingen kildekritik har, så kan man finde lige præcist hvad man gerne vil se. Netop derfor stoler jeg ikke på hvilket som helst person. Der er utallige youtubere som får resultater der varierer kraftigt fra alle de store hardware sider. Netop for at vække interresse og få folk til at sprede videoen (= views / penge). Når alt kommer til alt, så har jeg nu engang bygget 2 komplette Ryzen builds og jeg kunne personligt mærke en tilbagegang i ydelse sammenlignet med min 7700K i spil.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#65
Lars
Gæst
21-07-2017 21:55

Rapporter til Admin
#58 Haha. Du er vist en ret paranoid type.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#66
Raskefjums
Gæst
21-07-2017 21:55

Rapporter til Admin
#64 Du har hverken bygget ryzen, eller har en i7 der OC'er til 5ghz med std. køler. Du er bare en lille beskidt løgner,
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#67
Raskefjums
Gæst
21-07-2017 21:56

Rapporter til Admin
Så tag et billede af dit hardware med timestamp på :D Gætter på du smutter væk igen, som du plejer.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#68
Lars
Gæst
21-07-2017 21:58

Rapporter til Admin
#66 Hvis du siger det. Billig luftkøling betyder ikke standard køler. Hvad er desuden standard køler til en 7700K? Der er ingen med :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#69
Raskefjums
Gæst
21-07-2017 22:00

Rapporter til Admin
Der er talrige beviser på du er en løgner, som blot er her for at starte flamewar. Giver det dig et kick, at lyve online? Det må næsten være en sygdom.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#70
Anden123
Guru
21-07-2017 22:00

Rapporter til Admin
#64 Jeg er lidt ligeglad med en hvad en random youtuber mener. Jeg holder mig til personlig erfaring og de større hardware sider når jeg læser om hardware. Det er forstået. Du kan kun bruge det, der understøtter dine teorier om at 7700k er MILEVIDT hurtigere i spil. Og hvornår er man ikke mere en "random youtuber"? 109k subs er IMO ikke en eller anden "random youtuber". Men det er jo subjektivt...
--
Pentium G4560 | ASUS B250M-K S | Crucial Ballistix Sport 8GB 2400MHz | Sapphire RX 550 2 GB | XFX TS 450w | Corsair Force LE200 240GB.
--
Sidst redigeret 21-07-2017 22:01
#71
llwaz
Gæst
21-07-2017 22:01

Rapporter til Admin
Jeg er LudvigH :D Sjovt at se hvor mange små teens der stadig tænker på mig :D
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#72
Lars
Gæst
21-07-2017 22:03

Rapporter til Admin
#69 Tror du skal indse at du ikke er synsk. Nærmere paranoid. Overvejet at få hjælp?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#73
Raskefjums
Gæst
21-07-2017 22:04

Rapporter til Admin
Siger personen der har behov for talrige proxy'er, profilnavne og løgnhistorie, for at imponere på et hardwareforum? aha.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#74
Lars
Gæst
21-07-2017 22:07

Rapporter til Admin
#73 Jeg skal ikke kunne sige hvem du tror jeg er, men jeg sidder ikke på proxy eller noget som helst :) Det kan jo være en admin vil bekræfte. Du tror jeg har behov for at lyve om en CPU som koster 2500 kroner? Du kan ikke være ret gammel hvis du tror det er en uopnåelig ting.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#75
Longstars
Juniorbruger
24-07-2017 02:25

Rapporter til Admin
Min Ryzen 1700 kan køre spil og åbne programmer. Jeg er så glad. :)
--

Opret svar til indlægget: Skylake-X i9 7900X review


Dit navn:

Din e-mail adresse:


Indholdet fra billedet:
Dit svar:



NYHEDSBREV
Afstemning