I forhold til antallet af kerner så har de en fornuftig all-core clock.
--

#1 Enig, er dog spændt på gaming performance.
--

#2 Hvorfor? Det er blot at skele til R7?
--
saiot:"der er ikke noget der heder overpris der er kun noget der heder dumme pasoner den pris som 2 kan blive enige er den ratige pris."
--

Sidst redigeret 13-07-2017 20:42

#3 Ja, det er selvfølgelig rigtigt. Må nok bare vænne mig til at Intel fortsat kommer til at sidde på tronen på gaming fronten.
--

#3 Har du ikke hørt? Det nye Tetris lægger dets workload på 26 tråde.
--

#2 Tech2009 Er på en og samme måde både meget enig og grundlæggende irriteret over, at man bare venter på gaming resultaterne. At de så er som at se Ryzen mod Core er en anden ting. Enig fordi det er spændende og man altid synes det er sjovt, men grundlæggende irriteret, da den er misforstår til gaming - den giver bare ikke mening til gaming ligesom Skylake-X og Kaby Lake-X. AMD er dog meget fesne med detaljerne. De kunne i det mindste dække bare en smule over, at det blot er for at fjerne fokus fra Intel's nye Xeon lineup. Det er jo det eneste reelle formål med at dumpe de få informationer med og endda gøre det med så kort varsel, men hvorfor så ikke gøre det ordenligt. Men hold nu kæft hvor er det dejligt at have AMD tilbage med noget, der er værd at ramme tasterne på tastaturet for. Det har jeg godt nok savnet.
--
Mvh. Thomas Christensen. RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?

Man køber sgu da ikke sådan en laber CPU hvis formålet bare er gaming :D Og pta. man ikke er AMD-boy, er det alligevel rart at se at de nu har fået skuldret sig godt op af gravene med deres Ryzen-lancering samt disse "små" sataner! ... Så må Intel sgu oppe sig og prissætte deres CPU'er så det hele giver mere mening (selvom det nok aldrig sker) :)
--
Wise men talk, because they have something to say. Fools talk, because they have to say something.

#7 Det er begrænset hvor meget Intel kan sænke deres priser, grundet fremstillingens processen af deres CPUer er meget dyrere, til forskel fra AMD. Derfor er Intel så ræd for AMD i øjeblikket. https://youtu.be[...]
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 13-07-2017 21:43

#8 Anden123 Du tror vel ikke, at AMD får produceret billigere end Intel? Så har du et seriøst kildeproblem eller manglende kendskab til markedet (synes heller ikke ham teenageroom gutten nævnte noget om det). Intel har i sagens natur markedets laveste transistoromkostning. Det siger sig selv, at hvis du både har de største fabrikker og samtidig sælger flest chips, så har du lavere omkostninger. At du kan mene, at en producent, som ikke selv producerer deres egne chips har lavere omkostninger end Intel er lidt langt ude. Processorer er et høj-margin-produkt. Udgiften ligger ikke kun i de variable produktionsomkostninger, men i ligeså høj grad de faste udviklings samt udrulningsomkostninger. Det er altså ikke kostprisen på den enkelt chip, som er den hæmmende faktor for prisen for den enkelte processor. Kig evt. på Intel's margin. Anyway tilbage til problematikken med prisstrukturen. Intel's prisudfording ligger ikke i deres omkostningsstruktur. Den ligger i deres prissætning. De har langt flere segmenter, de kan adressere end AMD, og derfor langt flere hensyn. Altså hvis de prissætter visse features for lavt, så rammer det dem i toppen. Du ser det samme hos NVIDIA, som mere aggressivt skærer features fra for at beholde dem i topmodellerne - f.eks. Quadro kontra Geforce, hvor visse features bliver skåret fra for at holde Quadro til CAD/CAM folket. I et marked, hvor AMD ikke har eksisteret, har dette puslespil været simpelt for Intel. De har introduceret en feature, og kunne segmentere processorerne som de ville. Nu får de konkurrence, og AMD vil derfor langsomt tvinge dem til at opfinde flere features de kan segmentere efter og samtidig presse features ned i pris. Det kan være onboard eDRAM, PCI-e baner, Omnipath, FPGA'er, kerner antal, diverse acceleratorer, AVX, cache, frekvens osv. osv. Intel's priser for deres processorer afhænger af, hvad de kan få for dem - altså hvad markedet er villig til at betale for featuresammensætning x. AMD's prissætning afhænger af, hvad Intel tager for de forskellige features, og dermed hvordan de kan positionere deres egne chips. For lige at sætte det hele i perspektiv, så adresserer AMD's Zen processorer fra Ryzen 3/5/7, Ryzen Pro og hele den kommende Threadripper lineup kun ca. 25% af det samlede marked. 70-75% af Intel's omsætning kommer fra produkter som AMD stadig ikke har et Zen alternativ til, da de endnu ikke har onboard grafik.
--
Mvh. Thomas Christensen. RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?

#9 Måske har jeg misforstået det mht. AMD og Intels CPUer, hvor AMD kan sælge en "defekt" Ryzen 7 som enten en 6/12 kernet ell. en 4/8 kernet. Har Intel en en 10 kernet CPU, hvor 1 ell. 2 kerner ikke virker, så kan de ikke sælge den som færre kernet CPU? Og, igen, så har jeg måske misforstået det. Men det der gør AMDs CPUer billigere at producere (og udvikle), er deres infinity fabric, hvor man "smelter" Ryzen kernerne sammen, til én stor CPU? Og har forstået det således, at Intel designer alle deres CPUer fra grunden af, ergo må Intel have højere produktionsomkostninger? Hvad er ellers grunden til at AMD kan sælge CPUer, der yder strort set ens med Intels, til en betydelig lavere pris? Har læst flere steder, at Intel ikke kan sælge deres CPUer til samme pris som AMD.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 14-07-2017 00:17

#9 Det er billigere at lave Threadripper grundet CCX arkitekturen hvor de smider 2 dies på 8 cores sammen. Intel producerer dem one-die, så deres yields er dårligere grundet dette. Men ja Intel har malet sig selv op i et hjørne når det kommer til segmenter, og X299 platformen hjælper slet ikke på dette problem. Old link men det viser hvorfor at AMD kan lave 16/32 cores billigere end intel kan :) Pris forskellen afspejler ikke forskellen i omkostningerne ved at lave dem, men den er der stadigvæk. http://www.guru3d.com[...]
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9| GIGABYTE GTX1070 8GB|ACER 271HU/DELL U2713HM Samsung 850 EVO 500GB

Officielt Intel svar fra hovedkontoret http://imgur.com[...]
--

#11 +1 yep. Intel er ekstrem salty over amd epyc de har været ude og sige officielt at amds cpuer bare er sammenlimet chips. Overhovedet ikke barnligt af intel. De burde stoppe butthurt og selv få sat noget infinity fabric tec i gang ligesom amd og nvidia.
--

Sidst redigeret 14-07-2017 02:53

At have 2 ryzen 8core/16T dies med 1 cm mellemrum giver også en hel del i køling da de ikke vil varme hinanden op så meget i forhold til intels massive enkeltdies. Og hvor intel stadg bruger termal paste imellem ihs og die. Og amd lodder ihs på dies'ne
--
I7 3770S, 16GB DDR3, Asrock H61m DGS v.2.0
--

Sidst redigeret 14-07-2017 09:54

X299 er den største joke i mange år. Det er direkte patetisk.
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

Så ruller bundkortene snart ud. 64 PCI-E lanes er ikke dårligt. http://www.guru3d.com[...]
--

#13 Og du tror AMD var/er særlig meget bedre? https://www.pcper.com[...] https://youtu.be[...] Det sjovt, folk bliver ved med at smide AMD op på denne pedestal, som denne "underdog", men de ikke en skid anderledes. #15 Fordi du er jo skide meget i en position, til at vurdere det? hahahaha
--

#2 Threadripper til gaming? Lmao
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#18 The Ryzen Threadripper 1950X features 16 cores with simultaneous multi-threading (SMT) for 32 threads of compute power. The base clock speed of the chip is 3.4GHz, with a 4GHz boost speed. http://www.pcworld.com[...] Så hvis man har en noget redigering og andet kørende og samtidig gamer, så kan den sagtens det grundet den er forholdsvis højt clocket.
--
Slettet jfr GDPR

#19 Hvis alle kerner er 100% i brug så rammer den ikke 4 GHz og spilydelsen vil være dårligere alligevel. Det er nemt at skrive 4 GHz boost, når det kun er på 1 kerne. Det er ikke en gaming platform. Præcis ligesom Intel's HEDT linie heller ikke er; 7700K tæver dem alle når det kommer til gaming.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#20 Mig bekendt er multiplier ikke låst. Det er ikke en gaming platform. Hvor ser du det skrevet??? 7700K tæver dem alle når det kommer til gaming. Korrekt. Og så alligevel ikke - i nogle titler hamler en Ryzen 1700 næsten lige op med en i7 7700k. Og her er 7700k OCed til 4,9 GHz. http://www.gamersnexus.net[...] Men sæt du dig til f. eks at streame samtidig, så vil du se at en Ryzen 1700 lamme tæver den lille quad core.
--
Slettet jfr GDPR

#21 Der er masser måder at streame på, uden at belaste CPU overhovedet. Har du nogensinde prøvet streaming?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#22 jojo, men nogle vil gerne streame i god kvalitet. Og jo, nogle har en et capture card eller en sekundær PC. Og nej, tror jeg ikke min lille Pentium vil kunne klare i anstændig kvalitet.
--
Slettet jfr GDPR

#23 Shadowplay har fremragende kvalitet. Faktisk er det direkte tåbeligt at lade sin CPU om det, når GPU'en har en dedikeret chip som klarer det, altså hvis man bruger Nvidia ;) Selvom man har en 6 eller 8 kernet CPU, så vil X264/X265 real time encoding påvirke fps og frametimes i spillet. Netop derfor bruger mange shadowplay/capture cards mm.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Så landede de første reviews. 1920X (12 kerner): http://www.guru3d.com[...] 1950X (16 kerner): http://www.guru3d.com[...]
--