Har ingen performance-tal set på dem.
Men med udgangspunkt i at du alligevel skal clocke enten 86-9600k til 4.8/5ghz, så tror jeg ikke der bliver nogen forskel.
Hvis der ikke er stor forskel i prisen, havde jeg nok taget det nyeste, altså 9600k'eren.
--
NZXT H700i | i5 8600k @ 4.9GHz | Asus Z370-E | 32GB Vengeance 3000 MHz RGB | NZXT x62 | Corsair H850W | EVGA GTX 970 SSC | 960 EVO
#2 Så det bare at tag den nyeste.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
Elgiganten har en i7-8700 til 2300 kr. Det er billigere end noget, der står på edbpriser.
jeg overvejer selv om jeg skal købe den eller en i5 9600k ...
--
#4 Altid K model, ellers bliver den svær at komme af med igen.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
+100 base
+300 sc
+200 ac
OC Ceiling ?? Gæt: 1-200MHz
+pris
IPC 1:1
Solder! tempgain ?? Gæt: not as much as self-delid
--
Alt efter i7-6700 er totalt bullshit.
Gains er så små, så det kan være ligegyldigt.
Forskellen er der kun for dem med 1080ti eller bedre og det er små procenter vi snakker, men prisen er virkelig til at få øje på.'
Faktisk så er alt efter i7-2600K en fesen omgang.
Gains de sidste 6 år har været små, i forhold til hvad der ellers har været.
Problemet er at Intel har vænnet forbrugerne til at de SKAL opgradere, når der kommer noget nyt eller mindst hver 2. gang.
Det kan slet ikke betale sig.
Det kan bedre betale sig at bruge penge på en bedre GPU, for her sker der stadig noget, når der kommer noget nyt.
#0
Problemet ligger ikke nødvendigvis i de 200kr i forskel.
Problemet kan ligge i forskellen på prisen på bundkortet+CPU.
Og hvad er det at du får for pengene?
INGEN skifter CPUen længere, i et Intel setup.
Sockets er ikke kompatible længere, for så ville Intel kun sælge CPUere, når der kom noget nyt og ingen nye/dyre chipsets.
Vi bliver taget i røven af Intel og Nvidia konstant, fordi der ingen ordentlig konkurrence er.
Godnat.
--
Asrock Z370 Extreme4
I5-8600K, med ID Cooling 240mm
G.Skill Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14
Asus GTX 1080 Strix A8G
#7 Fps og lows er ikke alt. Jeg har nok leget med alle generationer til og med 7. Indenfor det sidste år. Jeg kan love dig for at forskellen er mærkbar nok efter I7 6. Generation. Alle de små hiccups er væk. Om det prismæssigt kan betale sig, se det er en anden sag.
--
#7 Det værste er næsten når der så endelig er value ved fx. Ryzen nu under supply shortage fra Intel, ser folk ud til at være endnu mere vilde med at købe Intel. Stik modsat. Alle de tråde her på HOL sidste stykke tid, alle skal have 8th gen eller 9th gen og er villig til at betale 50%+ overpris. Skræmmende.
--
#7 Enig. Siden Sandy bridge har forskellen været minimal i hver generation. Man kan næste sige man har skulle hoppe 3+ generation af intel cpu´er før der var en egentlig forskel.
Men jeg kan ikke rigtigt se problemet i det dybest. Så må folk selv vurdere og de vil bruge ekstra penge for 1-3% mere ydelse.
Overordnet har langt de fleste deres intel cpu´er i 3-5 generationer. Personligt kender jeg flere der stadig sidder med en 3570K eller 4670K og er stadig ok tilfredse med et OC på 4 ghz+. Så når de opgraderer om 1-3 år, så få de en markant bedre ydelse samtidig med at de har fået value for deres money i først omgang.
--
4770K @ 4.5 ghz | 16 gb 1866 mhz | Asus Strix 1070 TI | Gigabyte Z87 | Noctua U12-S | Corsair 400Q | 3 x 250 GB SSD | 650W Antec |
De fleste kunne nøjes med en i5-8400 eller Ryzen 5 2600.
Men de fleste kunne også nøjes med en Dacia ;-)
--
Mvh Dennis @ sanjugaming.dk
Jeg sidder stadig på en I5 2500k oc @4900 med 1070! Det er da også ved at være på tide, men syntes som en del andre at det nærmest er gået i stå, det er jo stortset bare refresh af samme arkitektur vi ser..
Dog har livet som familiefar nok også lidt indflydelse! Det er sværere at finde 5-6000 til upgrade må jeg sige ?? men uanset hvad skal man ihvertfald vælge en k model! Jeg tænker også jeg dengang burde have valgt 2600k.. Den holder jo endnu bedre end min i dag! Men det er jo svært at sige hvordan tingene ser ud om 4-5 år
--
i5-2500K @4.7Ghz, Antec Kühler 920, Corsair Vengeance DDR3 1600MHz, Asus 1070 Strix , Corsair TX V2 750W, Crucial m4 128GB
#12: Så kunne man lige så vel argumentere for at du kunne have taget de 1000kr og investeret dem, og så ville de i dag være det dobbelte værd end hvad forskellen i brugt prisen på en 2500K og en 2600K.
En god idé vil altid være at købe hvad der opfylder ens behov nu og her, og den nærmeste fremtid.
--
Mvh Dennis @ sanjugaming.dk
#10
Det helt store problem ( og faktisk årsagen til problemet ) er at Intel har nogle aktionære, som ikke vil godtage at omsætningen falder, så Intel SKAL kunne overholde tidsgrænserne for tick-tock-tock, som jo før i tiden var tick-tock.
Der SKAL komme noget "nyt" fra Intel løbende, uanset om produktet så egentlig har noget nyt at byde på. For gør der ikke det, så falder omsætningen både på CPUfronten og på chipsetfronten.
Så længe at AMD ikke truer Intel nok, så kommer de med små nytteløse opdateringer, som kan se fine ud i kunstige benchmarks, men ikke rigtig gør ret meget i virkeligheden.
Og problemet er også at hele jordkloden har fået flere penge mellem hænderne og der er gået hype og selfbranding i at kunne blære sig med de nyeste telefoner og det nyeste hardware i en PC.
Hvad skal folk med iPhone X?
Hvad kan den i bund og grund ( som man bruger til hverdag ), som en iPhone 6S Plus ikke kan?
Som jeg ser det, så skal man gå efter en CPU, som man tænker kan holde længe og have en fornuftig mængde ram og så ellers forvente at man skal satse på GPU opgraderinger løbende og ikke tænke på CPU opgraderinger i mange år.
--
Asrock Z370 Extreme4
I5-8600K, med ID Cooling 240mm
G.Skill Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14
Asus GTX 1080 Strix A8G
--
Sidst redigeret 20-10-2018 16:55 af Thomas #14: I lige dette tilfælde er jeg faktisk uenig. Jeg vil mene at Intel er voldsomt truet af AMD, og de næste par år bliver meget spændende for forbrugerne. Hvis AMD kommer ud med en god CPU på 7nm indenfor det næste halve år, så får Intel det virkelig svært.
Jeg tror ikke Intel sidder og holder en fest over at AMD sidder tungt på konsol-markedet, og at AMD har godt styr på sin produktion og kan holde priserne på et fornuftigt niveau.
--
Mvh Dennis @ sanjugaming.dk
#15 Intel er over 10 gange større end AMD, og omsætter årligt for 8 gange mere end AMD.
De kan tåle at tabe i 2-3 generationer og stadigvæk tjene mere end AMD.
Og Intel har aldrig prioriteret konsol markedet, da margins er for små(Samme årsag hvorfor Nvidia ikke lavede noget konsol hardware før Switchen).
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
#16: Jamen det er da fint at Intel kan sælge en masse enterprise hardware. Men hvad kan vi bruge det til, når vi snakker mainstream gaming hardware?
https://wccftech.com[...]
Igen, så lyder du som om du forsvarer Intel. Jeg udviser ingen bias, jeg vil bare have to ens ydende produkter, for det er i sidste ende hvad der resulterer i den største innovation og laveste priser.
--
Mvh Dennis @ sanjugaming.dk Nå men det blev en Core I5 9600k
--
#17 Det var i relief til din kommentar.
Og ja, lige i den seneste tid har jeg "forsvaret" Intel, ikke fordi jeg har noget bias.
Men fordi folk har alt for travlt med at jump med på bandwagon "Vi skal støtte AMD, fordi de er underdogs" fremfor lige at tænke sig lidt om.
Mit eneste bias er en forkærlighed for brugt hardware.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
#14 core i5 9600k kræver ikke nyt bundkort... Kører helt fint på z370
--