Page 1 : Nyt testsystem

Som en del af jer nok vil kunne huske så har alle de tests jeg har lavet på Test Index været foretaget på en Celeron 300A som blev overclocket til 450 MHz. Det har dog stået klart for mig gennem det sidste stykke tid at denne opsætning ikke var kraftig nok til at rigtigt kunne teste et grafikkort. Det har betydet at det i mine tests har det været meget svært at se forskel på de forskellige grafikkort og dermed har jeg haft svært ved at adskille et hurtigt grafikkort (TNT2 kort) fra de virkeligt hurtige (GeForce og ATI Rage Fury Maxx). Derfor har jeg taget konsekvensen af dette og anskaffet mig et virkeligt hurtigt system til at teste på. Systemet består af:

Pentium III 600/100 (skal overclockes til 800/133)
ASUS P3V4X
128 MB PC133 RAM
Maxtor DiamondMax 5120+ 7200 RPM harddisk
ATI RageFury Maxx grafikkort til når jeg tester andet end grafikkort
Pioneer 2,6X DVD Drev
SoundBlaster PCI 128
Diverse der nu ellers er krævet i en PC

Som det nok kan ses er det et High-End system naturligvis ikke helt afspejler den almindelige PC brugers system. Valget er dog faldet på dette system af flere grunde som jeg gerne vil komme ind på herunder.

CPU

Det sværeste valg var nok hvilken CPU jeg skulle bruge i mit nye testsystem, da der findes mange forskellige og rigtig gode alternativer. De forskellige modellers fordele og ulemper er som følger

K6-2/III

Denne CPU fandt jeg for langsom til seriøst testbrug for et år siden og det er ikke blevet bedre siden. Godtnok findes der i dag 550 MHz udgaver af K6-2 men den kører stadig med ekstern L2 cache der sløver den meget og er stadig hæmmet af den langsomme FPU som processoren har. Jeg ville således få et testsystem der ikke ville være markant hurtigere end mit nuværende og i nogle tilfælde lidt langsommere. Derfor faldt valget ikke på denne CPU.

Celeron / Celeron II

Den hurtigste Celeron kører 533 MHz og jeg ville derfor ikke vinde meget ved at skifte fra en Celeron 450 MHz til en Celeron 533. Celeron II derimod ser noget mere lovende ud og især gode overclocking muligheder kunne betyde at det ville være et godt valg. Desværre er sandsynligheden for at få fat i en Celeron II ikke særlig stor og da jeg har ønsket at starte med et nyt testsystem her på HardwareOnline.dk så kunne jeg ikke vente på denne CPU som sikker kunne have sparet mig for en del penge.

AMD Athlon eller Pentium III

AMD har vundet stor anerkendelse for deres Athlon. Der er ingen tvivl om at denne CPU er bedre end Pentium III på mange punkter og så er den tilmed billigere. De nye KX133 bundkort som tilbyder AGP 4X er på markedet og skulle desuden tilbyde en god stabilitet altså den perfekte test platform skulle man tro. Pentium III har fordelen af en gennemprøvet teknik og stor anerkendelse i branchen. Desværre for Intel er den ikke længere den hurtigste CPU på markedet og der har været problemer med at få fat i en Pentium III til sit system. Jeg har dog valgt at alligevel vælge en Pentium III og det skyldes 2 ting Markedsandel og SSE. Det er rigtigt at AMD har vundet en utrolig anerkendelse på markedet men de er enden meget små sammenlignet med Intel. Feks rapportere The Register at AMD har omkring 20% af markedet og det inkluderer K6-2. Det gør naturligvis ikke Athlon til en dårligere CPU men det leder mig hen til det næste punkt SSE. Da Intel introducerede sin nye Celeron II med SSE indbygget åbnede de op for et meget stort marked for spil producenter. Der kan nemlig være en del at vinde ved at benytte SSE når man laver spil og med hovedparten af de CPU’er der sælges vil indeholde SSE instruktioner vil det være naturligt at hovedparten af en spil producents energi lægges på netop SSE fremfor 3Dnow som Ahlon benytter. Derfor falgt valget På Pentium III fremfor Athlon. Derudover her jeg aldrig oplavet problemer med de Pentium II / Celeroner jeg har haft.

Bundkort.
Når CPU’en var valgt så var det optil mig at finde et nyt bundkort der passer til denne. Kravet var enkelt det skulle kunne køre 133 MHz på bussen og AGP 4X. Derfor var BX ude af billedet og tilbage var VIA Apollo Pro 133A og Intel i820. Som i nok kan gætte så diskvalificerede i820 med SDRAM sig pga. dårlig ydelse og i820 med RDRAM er der jo ikke nogle der kan betale så den var også væk. Tilbage var kun VIA, så skulle jeg bare finde det bundkort der var bedst inden for denne serie. Efter at have læst flere tests fik jeg bekræftet at ASUS aldrig lader os i stikken når det gælder stabilitet og ydelse, valget faldt derfor på ASUS P3V4X som desuden mange steder er blevet reference bundkort når der skal testes. Så det valg var rimeligt nemt.

RAM.

Ja hvis man skal gøre sig forhåbning om at køre med 133 MHz på bussen så skal man også have noget RAM der kan følge med. Derfor faldt valget på et PC133 Modul i størrelse 128 MB da det er en rimelig ok størrelse i dag. Mærket er Apacer men det er ikke noget jeg har gået specifikt efter da den leverandør jeg handlede hos ikke havde andet og tilbyde mig. Men det burde også være ok.

Resten af maskinen er samlet af mit gamle udstyr og feks er harddisken den der tidligere har siddet i min primære maskine, og da jeg alligevel skulle have udskiftet den gamle IBM Deskstar ud var det bedst at opgradere min primære maskine med den nyeste disk og så lade den ”gamle” 15 GB 7200 RPM Maxtor disk gå over i test maskinen. Ligeledes er grafikkortet det bedste kort jeg havde liggende og derfor sidder der et Rage Fury Maxx kort i maskinen når der ikke testes grafikkort. (sjovt at bare have et kort til 2500 kr. liggende ;-)

Det eneste der nu virkeligt trænger til en opgradering er den 6-7 år gamle 15” KFC skærm der sidder på maskinen, men indtil videre kan den sagtens klare hvervet , da jeg jo har en bedre skærm til min primære maskine og den bruger jeg feks til bedømmelse af billedkvaliteten på grafikkort.

Det var så ordene hvis du er meget uenig i mit valg af system eller bare vil sige hej, så send mig en email på [email protected]

Side 1 2 3 4 næste »