Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste V2
Login / opret bruger

Side « forrige 1 2 3 4 næste »

Gå til:

Kingston Fury Renegade 3600MHz CL16

Af Thomas Jensen | 23-09-2021 | 1686 visninger | 0 kommentarer

Test

Jeg havde et stort arbejde foran mig ved modtagelsen af Kingston Fury Renegade 3600MHz CL16, eftersom vi desværre ingen sammenlignelige grafer har haft genopbygget i ram-kategorien. Jeg havde selv et par Corsair Vengeance 3200MHz CL16 (kit af 2) og mine egne anvendte G.skill TridentZ Royal Gold 3600MHz CL14 (kit af 4) liggende, som jeg også har valgt at teste, og udarbejde grafer ud fra til sammenligninger. Jeg har i den anledning testet rammene fra G.skill både i kit af 2 og kit af 4, hvilket jeg ligeledes har gjort med rammene fra Kingston; Fury Renegade. Det på baggrund af, at de Corsair Vengeance ram jeg havde liggende også var i kit af 2. Det vil medføre en mere gennemførlig grafoversigt, som samtidig gav mig en længere testperiode. Det er sagt på baggrund af, at for at få en så præcis score som muligt, så har alle test været anvendt tre gange. Der er ikke lavet manuel overclocking, men i stedet anvendt XMP-profilen på alle ramkits.

Med et hurtigt regnestykke, og for dig der er bekendt med benchmark såsom; Blender, PCMARK10 Extended og Cinebench R23, så er det nogle benchmarks som kan tage afsindig lang tid. Der kunne derfor også være andre relevante software at anvende, men jeg har været nødsaget til at begrænse egen arbejdsbyrde. Jeg håber dog alligevel, at i tager godt imod den anvendte tid og eventuelt kommentere på resultaterne i kommentarfeltet. Nogle af resultaterne er ganske interessante, hvor andre lægger sig op ad selvfølgelighederne.

Test Bænk:
  • Ram: 2x Kingston Fury Renegade DDR4 RGB, 32GB(2x16GB), 3600MHz, CL16 (16-20-20).
 
  • Bundkort: ASRock Z590 Taichi.
  • CPU: Intel Core i9 11900K.
  • PSU: Corsair RM1000i
  • SSD: Samsung 850 EVO 500GB.
  • AIO: Be Quiet! Silent Loop 360.
  • GPU: Inno3D RTX 3060 iChill X3 Red 12GB.
  • Kabinet: Åben test bænk.

Med den ekstra energi Kingston har brugt på den virkelig fremragende RGB på Fury Renegade, så havde jeg set understøttelse i deres NGENUITY-software. Denne software understøtter dog ikke rammene, hvorfor jeg ledte efter andre alternativer uden held. Men denne problematik var ikke større end, at rammene var understøttet med ASRocks egen RGB-software, hvori jeg kunne ændre og foretage synkronisering af RGB-enhederne. Der var dog et par ting der skulle gøres før det var muligt. Grundet den nyere udgivelse af Fury Renegade, blev rammene ikke registreret i Windows eller af andet software. Ikke engang CPU-Z kunne oplyse mig om de monterede ram, ligeledes i BIOS. Men til mit held, var der en BIOS-opdatering klar, hvor en af dem henvendte sig til en større kompatibelliste af ram-moduler til Z590 Taichi. Herefter blev Fury Renegade fint registreret. Dog med undtagelse i HWMonitor. Til mit mindre held, havde jeg forinden allerede haft Corsair Vengeance gennem test, hvor jeg herefter skulle starte forfra for undladelse af eventuelle ændringer i BIOS, som kunne give ændringer i tests.

Foretagende test:
  • Cinebench: R15, R20, R23
  • 7 -Zip.
  • Blender.
  • 3DMARK TimeSpy v.1.2.
  • 3DMARK FireStrike v.1.1.
  • 3DMARK CPU-Profile.
  • AIDA64.
  • Memory Mark – Performance Test 10.1 (Total Score).
  • PCMARK10.
  • GeekBench 5.
  • Assassins Creed Valhalla (Preset Ultra) 3440x1440.
  • Horizon Zero Dawn (Preset: Ultra Quality) 3440x1440.
  • Shadow of the Tomb Raider (Preset: Highest) 3440x1440.

Der kan forekomme spørgsmål om, hvorfor jeg måske ikke har testet i andre opløsninger, som simpelthen har været som før nævnt, at begrænse arbejdsbyrden på nuværende tidspunkt. Hvis disse oplysninger ønskes, kan disse grafer udvides til andre opløsninger. Men det er snart blevet normalen at spille i 1440p (med undtagelser), hvorfor jeg valgte netop dette, således det også kunne vises hvorvidt der var ydelsesændringer i spil. Jeg vil herefter lade graferne tale for sig selv. Hvilke tanker gør du dig med nedenstående fakta?