Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Erhverv - backupAf Giga Nørd _NeO_ | 12-10-2017 09:27 | 1279 visninger | 11 svar, hop til senesteHei Alle
Jeg vil høre, om der måske er nogle IT-supportere herinde, som arbejder for mindre virksomheder?
Hvad gør I med backup?
Vi har en server, som der tages backup af på en NAS, og ydermere tages der backup af denne server på bånd (som efterfølgende bliver flyttet fra materiklen). På den måde har vi en dublering af backuppen.
Udfordringen er dog, at vores båndstation (robot med 24 bånd) er gået i smadder (ca. 10 år gammel, tror det er LTO5). En ny koster som bekendt kassen, men spørgsmålet er om det er bånd som bruges idag?
Vi arbejder med en stor mængde data til daglig (tegnestue, med autocad/revit filer som fylder meget) hvorfor jeg ikke ser en cloud-løsning være en mulighed.
Så spørgsmålet er: Hvad gør andre??
--
Hvor meget data drejer det sig om? 10 gb, eller 10TB?
For mig at se, så ville en FORNUFTIG løsning være 2 NAS, hvor den ene er primær node, og den anden sekundær.
Den primære ville stå in-house, hvor dataen også er, og der vil blive skrevet til denne, på samme tid, som hvor dataen gemmes (læs serveren), hvor efter den så laver en kopi ud til sekundære NAS.
I stedet for bånd, da det er super langsomt med bånd, især hvis det er en ældre robot.
--
S340 - X99X Fatal1ty - 5820k @ 4.4GHz - 16GB RAM - Intel 600p 256GB - GTX1080 Det #1 nævner er nok den mest elegante løsning, med automatisk replikering til en sekundær node ude af huset, eventuelt med versionering og alt muligt guf.
Men et quick fix, hvis det kun er 3 TB i alt, så vil en simpel ekstern harddisk reelt kunne gøre det som en 1 til 1 erstatning af båndene, eventuelt en håndfuld man roterere imellem, så man har 1, 2, 3 og 4 uger gamle data offsite et sted.
--
Jeg syntes du skal revurdere det med cloud løsningen.
Hvis du tager udgangspunkt i 3-2-1 reglen (3 kopier, 2 forskellige medier, 1 offsite) Så vil du få meget glæde af en cloud løsning.
Når du har en fuld kopi til at ligge, vil det jo bare være incrementals der skal op dagligt. Og hvis virksomheden har data på 3TB total, vil det undre mig meget hvis i genererer mere end et par 100 GB pr dag - som vel taget et par timer at flytte med en 100Mb forbindelse ?
Alternativet er vel en ny dyr båndstation, eller noget med nogle USB harddiske, som er en meget billig løsning der afhænger af at nogle husker at skifte diskene, og tager dem med hjem+tilbage igen.
Det som #1 og #3 nævner med en ekstra NAS vil stadig blive begrænset af netværket på samme måde som et cloud repository og det kræver i har et sted at sætte den NAS.
--
Vi bruger Veeam og det er vi meget tilfredse med, men det er så også til backup af et helt VMWare setup med ca 20 maskiner. Jeg ved ikke om det er overkill hvis i kun har 1 server?
Men drop båndene og ha en NAS onsite og en offsite
--
Er nok lidt farvet (arbejder i en større virksomhed med mange hundrede TB daglig backup), nas -> nas offsite synkronisering er fint nok, men ville nu altid have noget offline backup også, ikke sjovt at have cryptolocker o.lign der smadrer både ens prod system, samt spreder sig til ens nas for så at blive replikeret, man kan så håbe nas'en kører med jævnlige snapshots.. (specielt hvis vi snakker storage over SMB).
Vi kører dog ikke backup til tape dagligt, mere ugentligt, med hurtigere restore fra disk based løsninger i det daglige.
--
Sidst redigeret 12-10-2017 10:50 2x NAS, med [daglig|ugentlig|periode] offline backup, hvor tiden mellem perioden er den mængde data du potentielt kan miste (cryptolocker fx).
De 2 NAS er egentlig bare redundans, ikke backup. Vi havde tidligere 2 synology bokse i 2 forskellige bygninger, der konstant synkroniserede, samt en daglig offline backup der lå i et pengeskab (7 diske iirc).
--
Hvis båndbreden er i orden, så brug evt. AWS glacier, og så kør 2 - 3 batches med X retention, og så kør en incremental backup til dette.
Jeg laver lidt konsulent arbejde for en lille virksomhed (20 mand) og de betaler ~27$ om mdr for 6 tb lager, prisen er atm 0,0045$ pr gb (man betaler for plads brugt).
så smider vi data op en gang om ugen, hvor vi giver en fuld backup og så incrementalt henover ugen, og, så starter vi forfra, når vi har 3x seperat kopi, slettes den ældste og vi starter forfra.
Den fulde backup bliver kørt lørdag nat kl 03 - og så laver vi den incrementale del efterfølgende dage også kl 03. De har 100/100 fiber og det er mere end rigeligt til de her folk.
Denne model er lidt billigere end at investere i 2x Nas med diske, og fleksibel i form af bla. man betaler for hvad man bruger.
Så det vil sige 1 server med guf på hvor vi har 4 diske i raid6 og så med 2x ssd som buffer disks, så vi har en fornuftigt IO at arbejde med, og en smule datasikkerhed, så lortet ikke bare falder fra hinanden i tilfælde af disk failure.
--
Ærlig talt så er alt backup godt backup, så længe det lever op til kravene..
Hvor langt tilbage har i et behov for at kunne restore fra?
1mdr? 2, 3? 1 år? :)..
Der er mange punkter som spiller ind.
Personligt vil jeg gerne have 3 måneder tilbage, især hvis alt slut-bruger data også gemmes.....
--
S340 - X99X Fatal1ty - 5820k @ 4.4GHz - 16GB RAM - Intel 600p 256GB - GTX1080 Kategori:Forberedelser til fremtiden
--
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 231 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|