Hej Joakim Jeg kan desværre ikke hjælpe dig - bor i København og har sandsynligvis heller ikke evnerne. Men jeg kan sige, at jeg også foreløbig kigger på Ryzen 5 og et ASUS bundkort og er også blevet advaret om BIOS i dette forum. Så jeg er interesseret i, hvordan det kommer til at forløbe med dig. Jeg har spurgt en mulig leverandør af bundkort via chat - i mit tilfælde ASUS Prime B450-PLUS - og svaret var, at det ikke skulle give problemer. Og det skærmbillede med svar har jeg lavet et dump af... Et erfarent medlem her i forum har svaret mig, at version skulle være mindst 1804. BIOS numre ligner for de to produkter.
--

Hvor er det bundkort købt? På Proshops hjemmeside står det at bundkortet ikke kræver bios Update: https://www.proshop.dk[...]
--

Sidst redigeret 26-03-2020 13:33

hvis du sender mig bundkort kan jeg gøre det for dig, har en ryzen 1500 samt en ryzen 3600x
--
jep jep

Hej kan du selv BIOS update ? Så skriv til thechillum https://www.hardwareonline.dk[...] Han har en ryzen 1xxx han låner gratis ud til folk til at BIOS update, det eneste det koster er du betaler 2x fragt, han sender den til sig, du BIOS update og sender den tilbage til ham :)
--

Har computeren været startet op? Går man ind på Asus hjemmeside skriver de selv at bundkortet understøtter ryzen 3000. Tit skal de her nye Ryzen 3000 systemer lige står et minuttes tid og reboote inden der kommer billed på. De kører bla noget memory training osv.
--

Sidst redigeret 26-03-2020 16:26

Hej alle. Tak for de mange svar! Den primære årsag til, at jeg har efterspurgt hjælpen var i et forsøg på at få fikset det med en tidshorisont, som er mindre end en uge. Det ville det nok tage at få tilsendt AMDs Boot Kit. Som jeg har forstået det, så evner mit bundkort at fungere med 3. generations, men manualen siger, at den kan understøtte 1. og 2. generation. Jeg tolker dette, som at bundkortet er produceret før 3. generation Ryzen. Computeren har fået tændt i flere minutter. jeg vil forsøge at lade den stå igen i længere periode for at være sikker på om dette kunne være løsningen. Jeg har nu lavet en aftale med Labtech Data, som kan hjælpe mig med mit problem imorgen. Skal nok give en update når jeg har været dernede. Mvh Joakim
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det med generationsbetegnelsen for Ryzen er heller ikke helt tydeligt for mig. Fandt en beskrivelse her: https://en.wikipedia.org[...] Af den fremgår 1. generation = Zen og 14nm chipteknologi 2. generation = Zen+ og 12nm chipteknologi 3. generation = Zen 2 og 7 nm chipteknologi Men f.eks. er Ryzen 5 1600 både at finde som Zen og Zen+ Som jeg ser wiki, så er Ryzen 5 3000 en 3. generations type. Mvh. Viggo
--

#5 der har været flere som har købt bundkort for forhandler specielt med ASUS hvor de skriver de er ryzen 3xxx klar, fordi i nye batches har ASUS opdaterer BIOS fra fabrikken, men mange har været uheldig at få en old batch selvom siden skriver at den understøtter, Altså her siger jeg ikke ASUS har lavet fejlen, det er forhandleren der ikke har checket Up på dem de sender ud fra gammel eller new batch (altså hvis de har haft nogle liggende længe) :)
--

Sidst redigeret 26-03-2020 22:52

#7 Ja 1600 AF er en undtagelse, AMD mener stadig de har kunder der køber den billigere 1st generation 1600, men de har ikke længere 14nm wafers tilgængelig (eller 12nm er billigere), så den bliver produceret som en 12nm Ryzen 2600 Zen2 arkitektur slight cut-down version og re-labeled som 1600, og prissat derefter. Hvilket er WIN for forbrugeren der havde i sinde at købe en 2600, nu kan han få den møj billigere. Ellers er betegnelsen for CPU så nemt det kan blive, først tal i modelnummeret angiver generationen, sådan er det med det meste hardware. Der hvor jeg oplever folk falder i fælden er at vide hvilken generation chipset serie passer til hvilken generation CPUer hvilket skaber disse tråde og ærgerlig situationer som TS står i. Det sker også for Intel købere. AMD 300-series -> 1st gen AMD 400-series -> 2nd gen AMD 500-series -> 3rd gen Grunden til at ikke startede med 100-series chipset har noget at gøre med at Intels 7th gen var på 200-series da 1st gen Ryzen kom. Så AMD released med 300-series for at prikke til Intels upcoming 8th gen hvilket ville tage 300-series navnet og for at signalere at AMDs produkter var på samme bølgelængde. Forbrugere hænger sig meget i tal, så hvis konkurrenten har et større tal så må det jo være bedre! Derfor ser du fx AMD hijackede navnet B350 og Intel måtte kalde deres B360 (tidligere B250, og B150). X370 istedet for Z370 for highend så forbrugere nemt kunne identificere hvad var entry, hvad var midrange og hvad var high end chipset som var tilsvarende til Intels. X570 blev released til dyr startpris, 1500kr+, ny leverandør af chipset som sugede mere watt end nogensinde før grundet PCIe4.0, så aktiv køling var heller ikke tiltrækkende for folket. Dog ingen B550 i syne, og stadig ikke i skrivende stund. Så skulle man have hvilken som helst 3rd generation Ryzen CPU på et billigere bundkort, så skulle det være 400-series (dem der passer til 2nd generation), og så startede shitshowet: Det krævede jo at bundkortene var BIOS opdateret for at modtage 3rd generation hvilket de ikke var, så ny-købere måtte få forhandlere til det eller tage AMDs rent-a-CPU program i brug, eller købe billig 2nd generation CPU til nogle hundrede kroner. Derudover havde man ikke forudset at BIOS microkoden som indeholder informationerne omkring CPUerne til bundkortet ville fylde så meget. BIOS ROM størrelsen på stort set alle B450 bundkort var kun 16MB nemlig, og de nye BIOS udgivelser med 3rd gen support fyldte en god slat. Det betød at man enten måtte skære 1st gen support væk fra 400-series bundkort med 16MB ROM chip, fjerne funktionaliteter fra bundkortet såsom RAID, fjerne splash screen, GUI og have et meget barebone GUI ala early UEFI days. Kæmpe hovedpine som kunne have været undgået hvis der bare havde været prisgunstig B550 sammen med X570. X470 var stadig dyrere end B450 og lå gerne på 1100kr+ så mulighederne var ikke mange for billigere bundkort. MSI havde allerede gode B450 bundkort, især Tomahawk har fået meget ros grundet god VRM temperatur, god allaround feature set til en ok pris (lidt dyrere i DK dog). Men under alt det cirkus her, var der en feature der stod ud: BIOS flashback knap. MSI var nemlig de eneste der havde denne feature på nogle af deres B450 boards, så man ikke behøvede en CPU i for at opdatere BIOS. Skide smart, og en feature jeg kun husker nogle af de dyre større chipset ASUS modeller også havde. Udemærket, billigere midrange B450 boards blev ligepludselig "one stop shop"-produkter til rigtig mange forbrugere i samme båd. MSI annoncerede shortly efter deres MAX replacement lineup af B450 boards, hvilket egentlig bare betyder at de næste partier fra fabrikslinjerne kom med 32MB BIOS ROM størrelse. Således fuld support, ingen mærkelige work-around, fuld UEFI GUI og funktioner. De så at folk flokkede til deres B450 boards fremfor konkurrenterne og slog jernet mens det var varmt. Anyway, bare lidt historie fortælling hvordan vi er havnet hvor vi er.
--

#9 meget god opsummering, dog men nogle enkelt fejl her og der.. 1. "Så skulle man have hvilken som helst 3rd generation Ryzen CPU på et billigere bundkort, så skulle det være 400-series (dem der passer til 2nd generation)" Man kan også bruge b350, x370 og sågar nogle af de helt billige a320 (ikke at jeg vil anbefale det) 2. "Det krævede jo at bundkortene var BIOS opdateret for at modtage 3rd generation hvilket de ikke var, så ny-købere måtte få forhandlere til det eller tage AMDs rent-a-CPU program i brug, eller købe billig 2nd generation CPU til nogle hundrede kroner." Man kan også købe og bruge en 1gen ryzen eller feks Athlon 200GE 3 "BIOS ROM størrelsen på stort set alle B450 bundkort var kun 16MB nemlig, og de nye BIOS udgivelser med 3rd gen support fyldte en god slat. Det betød at man enten måtte skære 1st gen support væk fra 400-series bundkort med 16MB ROM chip" Skal ikke kunne sige at der ikke er blevet slettet nogle af de helt små ryzen 1gen som r1300 men hvert fald langt fra alle, men rigtigt de måtte fjerne nogle bla. Athlon x4 950
--

#10 Fint med noget rettelse. 1. Grunden til at jeg ikke nævnte 300-serien, var AMDs egen slide der kom ud sin tid som kun viste support af 3rd gen på 300-series for "select beta BIOS updates", altså ikke alle bundkort producenter var klar/med på bølgen. Det skabte selvf. furore da alle første generations købere var lovet AM4 socket support til 2020. Nogle producenter var ude hurtig og havde BIOS opdateringer klar til hele deres lineup (selv A320), andre snøvlede og havde kun BIOS opdateringer til nogle af deres bundkort, mens andre direkte sagde nej - der vil ikke komme opdatering. Det var en hit & miss jungle i starten, med folk der lavede tråde hvorvidt deres 300-series ville kunne tage 3rd gen, og BIOS opdateringer der blev fjernet igen fra websider og revision kom ud dagen efter. Grunden til de forskellige udmeldinger havde nok også noget at gøre med samme ROM størrelse problemstilling som 400-series. Hvordan situationen så ud følgende måneder holdt jeg ikke øje med, svaret var nemt -> MSI. Det var dog dem der allerede ejede et 300-series bundkort, skulle man ud og købe 3rd gen Ryzen som ny-køber hvilket er nok det jeg havde i mest i tankerne med tidligere indlæg rent context, så var der ikke mange argumenter for at vælge tidligere chipset serie aka 300-series. Udvalget på det danske market var begrænset, da det var tidligere generation bundkort så nogle modeller var allerede gone, never to be seen again. Prisbeparelsen var heller ikke i top så vidt jeg husker (kan tage fejl), samt phase+VRM design var generelt dårligere da de blevet designed til højst octacore fra 1st gen, hvor 3rd gen har skubbet så meget i bredden at vi nu har 12C+16C i mainstream consumer. Ikke god parring som nykøber at købe gammelt B350/X370 hvis man skulle ud og have ny 3rd gen Ryzen af en hvis størrelse. Cirka samme tid så man mere og mere AM4 VRM diskussion florere op både på nettets fora, her på HOL og YT. Nu var diskussionen drejet ind på om hvorvidt ens bundkort var kraftig nok til X antal kerner og evt. overclock. Det er nok årsagerne hvorfor jeg ikke nævnte 300-series i det øjemed i mit tidligere indlæg. 2. Det er fuldstændig korrekt, enhver CPU der er supported på ens bundkort med den BIOS der forefindes er nok til at lave en BIOS opdatering. Yep, det var netop den Athlon 200GE jeg tænkte på, men kunne sq ikke huske navn. Den kunne netop fås til cirka 300kr eller lidt derunder med fragt, og blev anvendt kunne man se her på HOL, af folk der skulle opdatere som ikke kunne vente på AMD's bootkit løsning og ej havde IT biks nær sig. Det var alligevel lidt smart da jeg så løsningen første gang her på HOL, men stadig øv at skulle punge nogle hundrede kroner ud for noget der bare burde virke out-of-box. 3. Du har ret, de startede fra bunden og begyndte at fjerne mikro kode indtil BIOS størrelsen kom ned til det niveau de havde sat sig for. De forskellige bundkort producenter tacklede problemstillingen forskelligt, så jaeh forbrugerne stod i forvirrings jungle to say the least.
--

Tak Akasut og dolle82 for interessant baggrundsinformation til denne problemstilling. Jeg havde egentlig opfattet (via Wiki) at Ryzen 5 1600 ikke blev lavet i 3. generations teknologi, men kun 1. og 2. generation. Og problemet primært opstod med 3. generation til f.eks. Joakims CPU Ryzen 5 3600.
--