Er blevet modbevist igen og igen. Vi ser ikke hele billeder i sekundet, så giver ingen mening at snakke om.
Vis et helt sort billeder og så skift en enkelt frame til hvid. Om du gør det med 1 frame ved 60FPS eller 140FPS, så vil alle opdage det hvide skift.
--
7950X3D|Crosshair X670E Hero|64GB RAM
ASUS4090STRIX-OC|PG279Q
980 PRO 2TB|970 EVO+ 2TB|Samsung 860 PRO 2TB
2xSamsung860 QVO 2TB|Corsair AX1600i
Den er ikke helt uddybende den artikel, det er om at hjernen ikke altid kører på samme hastighed, men kan "over/down clockes" så man opfatter tingene anderledes.
Et eksempel, fra før computeren, er eksperimentet med et roterende hjul, når hjulet kommer op i en hvis hastighed kan det se ud som at det lige pludseligt kører den modsatte vej, hvis man så lader hjulet køre på en bestemt hastighed, lige der hvor det ser ud som om det begynder at køre den anden vej, der kan man med koncentration selv bestemme hvilken vej hjulet skal se ud til at køre.
Det er jeg selv i stand til, f.eks. hvis jeg spiller et FPS som Serious Sam hvor horder af enemies stormer mod en, der kan jeg ligesom med det roterende hjul få enemies til at se ud som om de løber langsommere, hvilket de naturligvis ikke gør, det er bare min hjerne der kører hurtigere, og kan også få dem til at løbe hurtigere ved hjælp af koncentration.
Jeg ved godt det ikke er alle der kan, men vi er nogle der kan. :D
--
10900k, strix z490-gw, tuf3080s, 32gb lpx3200, 1tb sn750, rm750i
d15s, lian li pc-a10 alu, aoc cu34g2x
--
Sidst redigeret 02-04-2024 17:15
Kom lige til at se at jeg fik skrevet at min skærm kører 220hz... Det er noget vrøvl...
Der skulle selvfølgelig stå 120hz...
Grunden til tråden er ikke at jeg er for eller imod. Jeg er overbevist om at der ER en grænse, men ved ikke hvor den er... Jeg selv er overbevist om at jeg kan se forskel på 60 og 120 fps... Men så er spørgsmålet om det bare er indbildning, eller evt. har noget med vsync/freesync at gøre, eller måske noget helt tredie...
--
ASRock Phantom Gaming RX7900XTX OC | AMD Ryzen 7 7700X
Gigabyte B650 GAMING X AX | 32GB DDR5 @6000MHz (C30)
2x PCIe 4.0 NVMe M.2 - 2TB
De mennesker der kan opfatte flest, det er jægerpiloter mv., de kan opfatte helt op til 450 billeder pr. sekund.
--
Ryzen 5700x | Asus Strix B550-F | Asus Tuf Rx 7800xt 16 GB | Kingston NV2 1 TB | PNY 480 GB SSD | NZXT C850 | Corsair iCUE H115i
Du tager en skærm men 60Hz låser fps til 60 og en 120Hz låser fps til 120 stiller dem ved siden af hinanden starter et spil op. jeg vil garantere du kan se forskel. det er på ingen måde overkill. :-D vi skal jo havde noget at jage efter. :-D
--
Mit system under min profil. :-D
Hellere fem ryk i banditten, end fem banditter på ryggen
https://www.youtube.com[...]
så den slut. det er noget vrøvl at mennesket ikke kan se højere end 60 fps.
--
ASRock X570 Taichi - Ryzen 5800x - Corsair Vengenance 32GB 3200 - Gigabyte 4070ti Gaming - Corsair RM850i - Lian Li O11 Dynamic - Corsair H150i Elite Min har 144hz nu efter jeg både har skiftet grafikkortet og skærmen, men jeg låser altid mine spil til 80 fps bare sådan at den ikke dropper frames...
I min mening handler det mere om at man har en stabil framerate hele tiden, så det vil sige 144 fps med drops til 110 fps kan føles som om at det hakker når der sker meget i spillet, i mens 80 fps konstant vil føles rigtig godt... :-)
Og nej man kan ikke rigtigt se forskel på 75hz og over.. Kun hvis man har dem ved siden af hinanden til sammenligning.
--
Ryzen 5 3600 @ 3.6GHz
GTX1060 6GB
32GB RAM @ 2400MHz
1500GB SSD
--
Sidst redigeret 02-04-2024 18:08
#3 Det er ikke indbildning, alle kan se forskel på 60Hz og 120Hz. Højere opdateringshastigheder giver dog mindre og mindre, forskellen mellem 60Hz og 120Hz er f.eks. større end 120Hz og 240Hz. Ved 60Hz til 120Hz går man fra 16.6ms per opdatering til 8.3ms, og 240Hz giver ligeledes halvdelen at 8.3ms mellem opdateringer - altså ca. 4.2ms.
Det giver til gengæld ingen mening at låse din 240Hz skærm til 120Hz, du bør istedet begrænse dine spil til 120FPS hvis du vil spare den del strøm eller slippe for at din GPU skriger.
Går ud fra det er en G-Sync eller FreeSync skærm. Grunden til det er en skidt idé at begrænse skærmens opdateringshastighed er, at hvis du lader dine spil køre med samme framerate som skærmens opdateringshastighed render du ind i almindelig VSync istedet for variabel sync - hvilket resulterer i øget input lag. Det er af denne grund, at spil med Nvidia Reflex automatisk vil begrænse sig selv til en framerate der svarer til en hvis procentdel under skærmens opdateringshastighed, f.eks. 116FPS på en 120Hz skærm. Du kan selvfølgelig opnå dette ved at begrænse dine spil til 116FPS når du begrænser skærmen til 120Hz, men hvorfor når du ikke får noget ud af at gøre dét på en 240Hz skærm.
--
-21:21:39- (Niko-h) Nå, nu skal jeg se noget fjernsyn med alle mine dejlige analer
#6 Nu siger de heller ikke at mennesket ikke kan se over 60fps... De siger at FLERTALLET ikke kan ;)
En ting jeg også bemærkede i videon du linker er, at hvis dit grafikkort spytter nok fps ud, så betyder hz ikke så meget. Det er faktisk en ret interessant udtalelse for mig :)
--
ASRock Phantom Gaming RX7900XTX OC | AMD Ryzen 7 7700X
Gigabyte B650 GAMING X AX | 32GB DDR5 @6000MHz (C30)
2x PCIe 4.0 NVMe M.2 - 2TB
--
Sidst redigeret 02-04-2024 18:20
Der er mere mindre lag, og det kan klart mærkes i højere hastigheder. Ikke sært at CS spillere vil have så høj FPS som muligt. Det er simplehent pga controlleren kan føles mere præcist når de spiller.
--
Prøv en 60hz skærm og så ved siden af en 120hz..
Der er mega forskel. 60hz føles seriøst som at feks musen i windows hakker og spil det samme.
Jeg har gik fra 75hz til 144hz og skal aldrig tilbage.
--
Input.
Hvis du inputter ... 1000 museinput-lokationer i sekundet (for nu at tage et tal) - så vil et et højere FPS resultere i et mere glidende forhold mellem dine input og det skærmen viser.
Eller, om man vil : Det sted du sigter lige nu, vil være korrekt langt oftere.
(..jeg havde selv 60hz skærme indtil for 2 år siden, nu kører jeg 144hz, så jeg er egentlig ret ligeglad - men det ændrer ikke ved teorien)
--
"ORK SATME!"
Jaja #11... Er ikke ligefrem uenig med dig.
Uanset hvad, så tror jeg at sweetspot for mig selv er 120hz/fps...
Mere er bare spild af penge for mit vedkommende ;)
--
ASRock Phantom Gaming RX7900XTX OC | AMD Ryzen 7 7700X
Gigabyte B650 GAMING X AX | 32GB DDR5 @6000MHz (C30)
2x PCIe 4.0 NVMe M.2 - 2TB
Jeg sætter max til 90 FPS normalt - til gengæld fuld smærk på detaljer.
Den marginale forbering ved højere FPS er ikke mere strøm & varme værd for mig.
Enorm forskel 60 -> 90
--
[email protected] Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|Asus TUF 3080ti|32GB DDR4|Samsung Pro 512GB NVME|CORSAIR AX 850W|Fractal Design R5|Asus PG279Q
Der var, i en tråd om anbefaling af skærm, en bruger der skrev noget i retning af at han "hellere vil stikkes i øjenæblerne med nåle end at game i 60Hz"
Det grinte jeg meget af - men efter 14 dage med den gamle 60Hz skærm, kan jeg se... hans pointe.
Jeg bliver hurtigt træt og øm i øjnene, så retur til 144.
Undskyld, mand med pointe.
--
Retur til moderation efter personlige præferencer - I love it!