Kan godt give det et skud, kører med en 16krenet 2950X.
--
har en 5950x
hvor langtid tagr det? bare smid en pb så kan jeg es på det når ungerne er puttet
--
Tak #1&2
Tager vel ca. ½ time, hvor computeren klarer det meste
Find en videofil på ca. 10 min. f.eks.
https://drive.google.com[...]
Download Handbrake 1.10 windows x64 ?
https://handbrake.fr[...] fra
https://handbrake.fr[...]
og nyeste udgave:
https://handbrake.fr[...] fra
https://handbrake.fr[...]
Installer en af versionerne
Følg denne lille vejledning
https://imgur.com[...]
- start programmet op og åbn din videofil (evt. drag and drop)
- rør ikke ved (standard/start)indstillingerne ...Bortset:
- I fanebladet Video (rød ring) ændre en indstilling: "Video Encoder" til "H.265" (rød ring + pil) - NB sørg for den rigtige H.265 og
IKKE en hardware udgave (f.eks. H.265 NVENC"
- Start Encode (Grøn knap)
Når den er færdig
- Klik "CTRL+L"
Dette åbner log-filen - neders i dokumentet finder du dens "work: average encoding speed for job is " - Notere hvor hurtigt (fps) den klarede at kode din fil (Se vejledningen
https://imgur.com[...]
Afinstallere versionen og installer den anden version
NB Sørg for at der ikke er for mange baggrundsprogrammer, som kører, da det naturligvis vil påvirke resultatet - I Windows jobliste, skal HAndbrake gerne ligge på 99 - 100 % af resurserne
(håber jeg har tænkt på det hele - endnu en gang tak)
--
Sidst redigeret 28-05-2022 16:48
i 1.1 får jeg 134 avg fps, 90-92% i cpu resurse, bruger alle kerner
i 1.5 får jeg 141 avg fps, 80-85% i cpu resurse, bruger alle kerner
Hvis du vil have log filerne, må du lige sige til.
--
Tak #4
Det virker lidt ulogisk at den giver en større fps med et mindre pres på alle kernerne
Og hvor er det dog en vild CPU som efterhånden har noget år på bagen og så 16 kerner... ;)
--
#5 skyldes at der er sket forbedringer i codec'et, samt softwaren. Giver faktisk fin mening :)
--
#6 Ikke at jeg vil lægge hovedet på blokken, men i så fald skulle der så ikke også være en forbedring mellem versioner på en 6-core (som min i7-8700k) men det er der ikke! og hvorfor skulle forbedringer i codec'et udelukke bedre udnyttelse af CPU'ens potentiale
--
Handbrake scaler ikke særligt godt op. Jeg har en 5950x og der kan 1 handbrake program trække ca. 50-60% CPU ved fuld smæk. Så jeg kører 2 programmer istedet og kan så køre max på Cpu (92-98%). Handbrake kører på alle kerner, men kun 50-60% per instance.
Har kørt 300+ AVC,AAC 2gb+ videoer igennem handbrake de sidste md. Kørt det på 7700k,3700x,5950x, windows,linux :)
En 5700x eller 12600, der et sted imellem er grænsen nok for hvad man skal bruge for at køre max på handbrake, medmindre man har 40+ eller mere filer så kan man bare køre 2 instances af programmet.
Min test lå på 137 fps. ca 50% belastning udover alle kerner.
--
Sidst redigeret 29-05-2022 00:55
3700X
62 Fps i version 1,5
--
#8 overraskende input og hvis det står til troende, så er programmet jo ikke så godt egnet til at teste med af de forskellige testsider, hvor de netop bruger handbrake for at finde ud af styrkeforholdet
Som jeg har læst det af Handbrakes egne beskrivelser, så skulle der i de nyere versioner være fuld belastning på de "første" 6 - 8 kerner, hvorefter de efterfølgende kerner ikke udnyttes fuldt ud.
Så når du skriver "ca 50% belastning udover alle kerner. " er det så et gennemsnit for den samlede CPU-udnyttelse eller at hver enkelte kerne kun blev udnyttet 50%?
Min egne 6-kernet i7-8700K bliver udnyttet fuldt ud - hvis jeg kobler 4 kerner væk, får jeg sjovt nok en samlet CPU-udnyttelse på ca. 74 %, hvilket sådan matematisk virker lidt mærkeligt (men hul i det)
https://imgur.com[...]
Jeg har også en halvbøvlet 9700K liggende og den trækker så vidt jeg husker også 100% over alle otte kerner
Der er vist også noget med at Intels CPUer har en eller anden instruktionssæt, som Hankbrake og andre lign. programmer bruger, hvorfor Intel i videokodning altid lægger noget foran AMDs ift.l f.eks. spil-test (ikke at der er nogen der regner det for noget ;) )
--
Fik testet 3 af mine maskiner, der er ikke den store forkskel mellem HB 1.1.0 og 1.5.1
Handbreak 1.1.0
Intel I5 11500T 8C/16T 31.588568 fps
ADM Ryzen Threadripper 1920x 12C/24T@4Ghz 55.616558 fps
AMD Ryzen 7 5700G 8C/8T (VM!) 44.703503 fps
Handbreak 1.5.1
Intel I5 11500T 8C/16T 31.485403 fps
ADM Ryzen Threadripper 1920x 12C/24T@4Ghz 57.030613 fps
AMD Ryzen 7 5700G 8C/8T (VM!) 44.380657 fps
OBS Ryzen 7 er en Virtuel Windows 10 PC på min ESXi server som har tildelt 8 kerner og der kører andre VMs på maskinen samtidig.
--
Threadripper 1920X, Asus Zenith Extreme, Corsair 2400Mhz 4x8GB,
Asus RTX 3070 EKWB, XFX Pro Series 1000W,
CM MasterBox CM694. Custom Vandkøling.
Tak #11 - Ser måske ud til at nyeste understøtter lidt bedre de mange kerner i 1920x og ellers ser jeg samme tendens som hos mine egne test - faktisk yder 1.1.0 lidt bedre på CPU'er med 8 eller færre kerner - og jeg lagde også mærke til at den spytter mindre filer ud end den nyeste, trods umiddelbart samme settings
--
#10
Under mine test med et program. kører den over alle kerner imellem 45-55 % per kerne, så det giver ca. 50% kigger man i htop/top så er systembelastningen 15-16.00 ud af 32.00
Har også kørt det med windows og det samme resultat. +/- 5%.
Har man en 8700k eller 12600 så bør den trække det hele på alle kerner fuldt. Så at købe en 5950x som jeg har giver kun mening hvis man har 40+ filer og kan køre to udgaver af handbrake samtidig.
--
Er det ikke hurtigere at bruge gpu acceleration i handbrake?
Synes det er sjældent jeg kommer under 200 fps og typisk 300+, med mindre i snakker 4k der klarer den typisk 60-100 fps :o
Eller er der en grund ud over hastighed til at foretrække cpu'en jeg ikke kender?
--
#14
Har forsøgt at få det til at virke, men det er stadig beta. Har ikke kunnet få det til at virke hvor video og lyd var i sync. Indstillngerne var såvidt jeg husker også lidt anderledes når man valgte GPU.
--
#15 Ja ok der er forskel i indstillings mulighederne.
Men det eneste tidspunkt jeg får problemer med sync er hvis jeg ændrer på fps.
Der vælger jeg samme som kilde og variabel framerate.
Hvis jeg vælger fast framerate eller ændrer fps er der problemer med sync på både gpu og cpu.
Men mit spørgsmål var mere om der er en reel forskel som dårligere kvalitet jeg ikke har opdaget?
For så kan jeg godt leve med det tager lidt længere.
--
#14 & 16 GPU kodning giver en slutfil som ved NVENCs tilfælde er ca. 3 gange så stor som CPU-kodning, AMDs VCE/VCN ca. 2,5 gange så stor og den mest effektive Intels Quick Sync min. 2 gange så stort
Og her er der så nogle, som mener, at stadig godt kan se forskel i kvaliteten
NB Uden for emne
# 13 testsider er lidt uenig i din konklusion, her smadrer 5950X gerne f.eks. 8700K ved at kode HEVC mere end dobbelt så hurtigt
Her tre eksempler:
https://www.anandtech.com[...]
https://www.tomshardware.com[...]
https://www.techpowerup.com[...]
Det kunne være noget af en bombe, hvis de har gjort noget forkert
NB Vi er stadig lidt uden for trådens emne
--
Kan du ikke bare starte nogle VM instanser i skyen med de CPU kerner du har behov for?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. vedr. # 13 + 17
Er ret sikker på at de (de listede test-sider fra #17) laver "rå" video-kodning altså uden lyddelen. Handbrake ser ud til at trække fuldt ud på kernerne, når man undlader at kode lyddelen af et
traditionelt videofil
# 18 jeg har ikke behov for det - men tak for rådet (hvis det var til mig) ;)
--