Husk det er et drev og ikke en disk, hele ideen med en SSD er jo der ingen disk er. :)
- Du vil ikke mærke forskel på de to.
- Virker perfekt på min Z170.
- Ingen forskel.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM
Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D
Samsung840 EVO 500GB|Samsung 850 PRO 256GB
Samsung850 EVO 500GB|Corsair AX860i
#1 jeg kommer også til at bruge maskinen til at flytte store filer rundt (CAD og 4k videoredigering)
Der vil NVME da være bedre ikke ?
--
- NVMe til spil er lidt overkill. Jeg tror ikke umiddelbart du vil se den store forskel i load tider.
- Mig bekendt er der fin support for NVMe fra B/H/Z1xx chipsets. NVMe driveren er en del af Windows 10.
- Det er korrekt at f.eks. en Samsung EVO 960 kan være lang tid om boot, hvis Windows ikke er installeret i UEFI.
- Jeg arbejder ved en hardware pusher som tekniker og jeg har aldrig modtaget noget som helst NVMe til RMA endnu. Derimod har vi en del alm. SATA SSD fra både Kingston, Samsung og Intel til RMA løbende.
--
Jeg købte en Samsung 960 EVO som erstatning for en 850 EVO. Med benchmarkprogrammer kan jeg se en voldsom forbedring, faktisk omkring seks gange bedre performance end den gamle, men i praksis mærker jeg ingen forskel. Det er dog rart at slippe for SATA kabler i maskinen, men om det er prisforskellen på 500 kroner værd er jeg ikke sikker på.
--
En nation uden grænser er ikke en nation.
"- Sata SSDer er baseret på mere moden teknologi så der er færre risici."
Nej. Det er et fysisk interface baseret på PCI-e som er velkendt og bruges i alt fra billige konsum produkter til state of the art mission critical udstyr. Derudover er der forskel i protokollen, og det betyder intet for risikoen. NAND'en er nøjagtig den samme på SATA og NVMe (PCI-e), og derfra er eneste forskel selve SSD-controlleren.
"sites kan jeg se at fx en 850 EVO er hurtigere read på 4k end en NVME disk (samsung 960 EVO)."
Det giver absolut ingen mening - eller det gør det, men real world vil være anderledes. Tænker det skyldes fokus på 256GB modellen, som rammer et lavere maks grundet den kun har to dies mod 850 modellens 4 for samme kapacitet. Du vil bare aldrig ramme den hastighed.
I realiteten vil det dog være omvendt, og 960 vil være hurtigst på både latency og throughput for sekventiel + random read såvel som write. Ikke at det vil være andet end tal forskel i benchmarks, men ikke desto mindre snyder benchmarks meget nemt på den konto.
--
Mvh. Thomas Christensen.
RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?
Husk lige og vær opmærksom på at 860 Evo er kommet på markedet ;) komplett og diverse shops har den allerede på :)
M.2 største fordel for mig er størrelsen og ingen kabler.
--
Som folk skriver er der meget lidt forskel på hverdagsbrug / gaming mv. Hvis du som du skriver flytter store filer (ofte) Så kan NVMe være en fordel da read wirte er hurtigere. Hvis du feks kopiere 40 GB kan det tage feks 20-40 sek alt efter NVME hastighed hvor en sata tager 80 sek. Hvis du vælger en NVMe SSD så overvej at få den kølet ordentligt. Mange af dem bliver nemlig forfærdeligt varme og når man så overfører i +100s consecutive så thermal throttler mange (og i stedet feks at skrive med 1000 mb/s så skriver den kun med feks 200 mb/s.) Det er forskelligt fra SSD til SSD hvor meget der er, men fælles er at hvis de er kølet ordentligt så throttler de ikke. Du kan se linket her evt.
https://www.techpowerup.com[...]
Imo så kan det godt give mening hvis du som du skriver ofte flytter 50-100GB filer, men ellers er SATA ganske fint også, og generelt vil alt andet føles identisk mere eller mindre.
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
GIGABYTE GTX1070 8GB|ACER 271HU/DELL U2713HM
Samsung 850 EVO 1TB