Taler du om magtens tredeling? I givet fald er den opdelt i en lovgivende (politikere), udøvende (politi) og dømmende (domstole) magt. At domstolene så har en tendens til at ignorere lovens hensigt og strafudmåle ud fra en skæv, personlig moralsk stillingtagen. Jeg forstår ikke domstolenes misforståede behov for at være lovgivende ved stort set aldrig at udnytte den fulde strafferamme. Dette ses oftest ifbm. udvisningssager, hvor man får uendelige chancer.
--
HP Elitebook 820 G1: i7-4600U / 16 GB RAM / 512GB SSD / 12.5" FullHD IPS Dell Latitude E5450: i5 5300U / 8 GB RAM / 320 GB HDD / 14" Full HD LED

#1 Ja det er lige præcis den fordeling jeg tænker på :-) Domstolene har du ret i, men de to andre er ikke helt rigtige (ifm. med magtens tredeling i staten). Det er en lille, men ret markant, fejlopfattelse som jeg har observeret mange have. Det er lidt ærgeligt. Hmm tja. Generelt er hårde straffe ikke ret velegnede til rehabilitering. Hvordan tænker du domstolene virker lovgivende ved ikke at udnytte den fulde strammeramme?
--

Sidst redigeret 28-11-2019 18:08

#2 Der er lige et par ting jeg bliver nød til at skrive. ifm. er en forkortelse af "I forbindelse med" og du skal derfor ikke skrive "ifm. med" da det bare lyder som om du stammer. Du kan heller ikke oprette en tråd som intet-andende vedr. magten i DK og derefter fortælle at det svar du har fået er forkert... Facepalm Jeg er desuden forvirret over hvorfor vi skal vide, at dine venner har svært ved at bestå Indfødsretprøven?
--
Hvad er fede menneskers, favorit computer mærke? - Dell'er. (Bah-dum-tich)
--

Sidst redigeret 28-11-2019 18:24

#3 Det er da noget værre noget, at du synes det lyder som om jeg stammer. Jeg håber det går alligevel. Tastefejl kan vel ske for os alle :-) Citat start: Du kan heller ikke oprette en tråd som intet-andende vedr. magten i DK og derefter fortælle at det svar du har fået er forkert... Facepalm Citat-slut Jeg er ikke helt sikker på, hvordan ovenstående citat skal forstås? Hvorfor tænker du at jeg er intet-anende vedrøende magten i DK? Og hvorfor mener du, at man ikke kan fortælle at et svar er forkert selvom man eventuelt skulle være intetanende omkring emnet? Tænker det er bedst at holde personlige angreb ude af en tråd i Hyggekrogen :-) Mine venner har jeg ikke bedt om at tage indfødsretsprøven så jeg er uforstående overfor hvorfor de skal drages ind i det. Men som jeg skrev har jeg nogle bekendte. Jeg skrev at de havde svært ved det for at lægge op til en diskussion og som part komme med et partsindlæg baseret på egne erfaringer. Hvis du stadig er forvirret Jesper vil jeg gerne uddybe :-)
--

#2 Stiller du et spørgsmål, fordi du mener, du er klogere end den gennemsnitlige hol´er, og bare lige vil pointere det? Eller hvad er pointen med tråden? Hvad mener du i øvrigt skulle være galt med svaret i #1?
--
Ignorér de største tågehorn på hol.dk: https://www.hardwareonline.dk[...]

#5 "Regeringen" er typisk det svar, der fremgår i de fleste lærebøger. EDIT: Altså som lovgivende magt. Men i bund og grund er det en ret nørdet parlamentaristisk debat om det er regeringen, Folketinget eller folket (det er mest i de deliberative kredse, at det sidste er holdningen).
--
Future is a concept. Past is a concept. There is only ever now.
--

Sidst redigeret 28-11-2019 18:53

Virkeligheden er at det er medierne , der har magten i Danmark.
--
i7 8700k 4,9 ghz GTX 1080TI 16 gb ram

Alle der skal op til indfødtsretsprøve har tid til at forberede sig på svarene. Det hele står i en bog de får, de skal bare læse den igennem. Så at dine venner ikke kan bestå giver go mening, de har jo ikke bogen.
--

#6 Den udøvende magt (Montesquieu) er i Danmark regeringen samt underorganer, derunder politiet, militæret, ministerier, skoler osv, alle organer der udøver de love, som regeringen laver. Dvs svaret i #1 er omend ikke fyldestgørende, så da ikke forkert. Den magtanvendelse, som almindelige borgere oplever i dagligdagen, kommer som regel fra politiet, da det er dem, man har mest kontakt med mht lovbrud mv, så det er helt naturligt at nævne politiet som den primære magtudøver. Men jeg er sikker på, at Dragonheart har en god forklaring at komme med, når det nu er hans tråd om emnet (og han åbenbart kender svaret på forhånd).
--
Ignorér de største tågehorn på hol.dk: https://www.hardwareonline.dk[...]

Men skal man svare korrekt på spørgsmålet, så har regeringen den udøvende magt i Danmark.
--

#5 Til slut i mit første indlæg i tråden står formålet :-): Tråden skal forstås som et oplæg til en diskussion af om hol-brugere kender til den regeringsform vi har. Om om man evt burde bruge mere energi på at holde den viden ved lige. Kan uddybe det ved at sige at formålet er at se om HOL brugere kender til vores regeringsform, om det er noget de lærer i skolen, om det er noget vi burde gøre mere for at lære og vide og hvordan folk ahr det til indfødsretsprøven. Om jeg er eller ikke er klogere end den gennemsnitlige HOL bruger er ikke formålet med tråden. Hvilket jeg heller ikke har givet udtryk for. Svaret i #1 er ikke helt rigtigt. Der er sådan set ikke noget galt med det. Det er en diskussiontråd. Alle svar (om emnet) er velkomne. :-) Jeg skrev ikke det rigtige svar for at opfordre til mere diskussion. #6 Regeringen har den udøvende magt i DK (ikke den lovgivende - de er dog oftest en del udfærdigelsen af lovene men det er mere en praktisk ting end en lovbestemt ting). Regeringen har jo så et væld af forskellige myndigheder den bruger for at udøve magt. #7 Ja det er faktisk ret spændende :-). Det er jo sket og sker sikkert igen at medieopmærksomhed fører til lovændringer. Og mediebilledet i dag er jo markant anderledes end for 50 år siden. Så ja - medierne har bestemt også magt. #8 Det må vel forventes at hvis du allerede er borger i landet at man kender til de mest basale ting? Men interessant. Og det tager da også formålet med prøven lidt useriøst når man på den måde, bare kan forberede dig. #9 Jeg har heller ikke sagt svaret var forkert :-) Men jeg er lidt i tvivl om hvad for en "forklaring" jeg skal komme med ? :-) Jeg og min omgangskred (venner OG bekendte) har ikke meget erfaring med politiet som magtudøver. Men meget fra forskellige andre myndigheder.
--

Sidst redigeret 28-11-2019 19:11

Jeg blev nødt til at google "Magtens tredeling" for at kunne nævne de tre magter i den rigtige rækkefølge. Jeg skulle lige til at flashe mit overlegne intellekt her i tråden, men i samme øjeblik ringede de fra Mensa og bad mig returnere mit medlemskort. Det er noget med manglende kontingentbetaling eller svindel med IK-testen, jeg forstod ikke helt hvad det var de sagde, hvis jeg skal være hudløst ærlig.
--
Random dude on a random forum

#9 Doh.. Ja udøvende :). Og lovgivende værende Folketinget. Praksis er dog anderledes end teorien. I praksis kommer de fleste lovændringer fra embedsværket i ministerierne og styrelserne, og det ryger bare lige gennem.
--
Future is a concept. Past is a concept. There is only ever now.
--

Sidst redigeret 28-11-2019 19:08

fik 40/40 bonneville var det eneste gæt. syntes de bliver lettere og lettere.
--
Det eneste tidspunkt en borgerlig tænker på andre end dem selv, er når de onanere..

#12 Humoren er værdsat :-). Omend jeg ikke håber at flertallet betrager folkeskoleviden som noget der er forbeholdt folk med høj IQ ;-) #13 Tænkte nok det var en smutter ;-). Ja på en træt dag kan der godt ryge en del igennem folketinget. Og så får embedsværket under de forskellige ministerier pludselig ret meget magt ifm. med lovgivningen. Det kunne man vel egentlig kalde problematisk nogle gange. Men reducerer sikkert også en del beaukrati-tid. #14 Jeg missede også den med ballet. :-D
--

Sidst redigeret 28-11-2019 19:16

#2 Nu bliver jeg lidt nysgerrig på, hvorfor du mener regeringen er den udøvende magt? Det er meget sjældent jeg ser Folketingsmedlemmer lave anholdelser eller rydde Pusherstreet.
--
HP Elitebook 820 G1: i7-4600U / 16 GB RAM / 512GB SSD / 12.5" FullHD IPS Dell Latitude E5450: i5 5300U / 8 GB RAM / 320 GB HDD / 14" Full HD LED

#16 Fordi det er regeringen der sørger for at finansloven bliver overholdt. Der er sikkert tusinde andre ting, der heller ikke har med politiet at gøre. Folketinget og regeringen er ikke det samme. Iøvrigt ligger den udøvende magt hos regenten (kongen / dronningen). Den lovgivende magt ligger delt hos folketinget og regenten (kongen / dronningen). Til dem der ikke tror mig, læs her grundlovens §3 "Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene."
--

Sidst redigeret 28-11-2019 23:38

#16 Regeringen og Folketinget er ikke det samme. Det ene er en forsamling af folkevalgte. Det andet er en betegnelse for den samlede gruppe af ministre som godt kan men ikke skal være en del af Folketinget. Ministrene er ansvarlige for ministerierne som er ansavrlige for de forskellige myndigheder og styrelser vi har i DK. Alle i samfundet kan lave anholdeser. Og rydning af pusherstreet er en forvindende lille del af den magtanvendelsen for Justitsministeriet (som politiet hører under). #17 Ja det er en interessant formulering i grundloven. Og rent formelt skal den der har kongemagten godkende en ny regering. Måske det er tid til en mere tidssvarnede formulering.
--

#17 Det er muligvis lovteksten, men sådan fungerer det ikke i praksis. Vi har ikke engang en konge. I øvrigt er det i højere grad embedsværket, der sørger for Finansloven bliver overholdt end politikerne selv, så det argument kan du også skyde en hvid pil efter. Når man taler om udøvende magt er politiet og dets afdelinger de eneste med voldsmonopol. Der står sikkert også, at Danmark er et kristent samfund. Det er jo heller ikke tidssvarende, og skulle man følge lovteksten i stedet for præcedens ville det hurtigt skabe store problemer.
--
HP Elitebook 820 G1: i7-4600U / 16 GB RAM / 512GB SSD / 12.5" FullHD IPS Dell Latitude E5450: i5 5300U / 8 GB RAM / 320 GB HDD / 14" Full HD LED

#19 Når du benytter ordet "politikerne" hvad mener du så? Folketinget? Regeringen? Borgerpræsentationen i KBH? Når du benytter ordet "voldsmonopol" hvad mener du så? Spørger udelukkende fordi jeg oprigtig har svært ved at forstå hvad du mener. :-) Der står ikke i Grundloven at Danmark er et kristent samfund. For det er vi ikke. Men vi har en folkekirke som er evangelisk-luthersk. Den understøttes gennem kirkeskat (som kan afmeldes). Det danske samfund er i stor stil grundlagt på værdier fra denne trosretning. Vi føler skam lovteksten. Hver eneste gang der dannes en ny regering skal personen med kongemagten lige underskrive :-)
--

#19 Det er sådan at det fungerer i praksis. Og det faktum at vi ikke har ikke en konge ændrer ikke noget, da der er taget højde for det i §2 "Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler." Ja selvfølgelig er det embedsværket der sørger for det. Regeringen er ministrene, som er de højeste embedsmænd. Chefen for politiet er jo justitsministeren. Loven bliver fulgt til punkt og prikke, for ellers bliver der ballade. Istedet for at gisne om hvad der står, så burde du læse hele teksten. Det kan klares på 30 min. Det er Kongeriget Danmarks vigtigste dokument og en del af vores historie.
--

Hmm - et par dage gammel tråd, men smider da gerne et indlæg omkring emnet, som jeg forstår det :) #3 delingen i danmark vil, som ved så mange andre ting i selve lovgivningen og underliggende regler, altid være smækfyldt af problemstillinger grundet hullerne samt muligheden for nogensinde at kunne udjævne de til alle tider værende gråzoner mellem disse instanser. Disse gråzoner vil derfor altid være et "tilflugtssted og oase" for alle der ikke er tilfredse med demokratiets nuværende tilstand/niveau. Da vi hermed ikke selv som danskere kan anerkende demokratiet indeholdende det konstant problematiske samarbejde mellem de 3 magtinddelinger - er det vel ret forståeligt, at udefrakommende ikke ligefrem har let ved, at bestå en indfødsretsprøve, der bl.a. indeholder kendskab til grønsager - der jo intet har med danmark som sådan at gøre. Og hvornår den første lillebæltsbro blev opført - what! - Jeg er en halvgammel røv på 61 år (gammel på hol) og kan sku` da ikke huske alle de ting jeg har set, hørt, læst, oplevet gennem tiderne. Så hvis jeg selv sku tage indfødsretprøven - ville min dårlige hukommelse (decimeret af 2 slagtilfælde) med garanti udelukke mig fra danmark - hvorfor jeg tænker videre til - at indfødsretsprøven er blevet til nok en hovedsagelig grænseafvisende test for justering af indkommende ikke danskere! Har jeg misforstået noget udfra din oprindelige hensigt bedes du selvf. undskylde :)
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...

Regeringen er den udøvende magt af den årsag, at det er ministrenes opgave at udøve Folketingets (den lovgivende magts) vilje. Af samme årsag er ministre heller ikke folketingsmedlemmer sædvanligvis. Politiets øverste chef er justitsministeren, hvis chef er statsministeren.
--

Sidst redigeret 04-12-2019 07:41

Jeg scorede 36 i den nye prøve, er 42 år gammel. Således ikke helt enig i præmissen for trådstart: "For de ældre generationer har jeg oplevet ikke er helt skarpe på det."
--

#23 Njaa, oftest er ministrene folketingsmedlemmer. Det er dog ikke et krav til en minister. Man kan dog spørge sig selv, om magtens tredeling opretholdes når den lovgivende og udøvende flyder sammen på den måde.
--

#24 Jeg har ikke sagt at ældre ikke er helt skarpe på det. Men at jeg har erfaret at de ældre generationer ikke er helt skarpe på det. Nu har jeg (såfremt dit indlæg er sandt) erfaret en ældre der er skarp. :-) Men det giver ikke mening at være uenig i min erfaring. Min erfaring er jeg nemlig den eneste i verden der kan udtale mig om. (mest en sproglig ting omkring metakognition - omend ret betydningsfuld) ;-) #25 Det har jeg også tænkt lidt over. Hvad kunne man gøre ved det?
--

Som #17 skriver: Iøvrigt ligger den udøvende magt hos regenten (kongen / dronningen). Den lovgivende magt ligger delt hos folketinget og regenten (kongen / dronningen). Her er det vist ret tydelig, at grundloven ikke er fulgt med op gennem tiden, og ku` trænge til endnu en større gennemgang, da der efterhånden er mange andre ting, der også burde revideres/indskrives tidsvarende år 2019. Dronningens/kongens "magt" er i Danmark hovedsageligt symbolsk, da folketinget varetager alle vigtige beslutninger omend det via audiens osv. ku` lyde modsat. Dronningen godkender symbolsk ministerrokader, som vi jo skal se hver gang det sker, og sikkert også nogle andre symbolske handlinger, og uanset hvad folk måtte synes, har vi forlængst afsat dronning/konge som udøvende magt. De er kun repræsentative symboler - uanset deres statslige opgaver.
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...

#27 spændene tanke, kunne godt tænke mig at se/være med til en grundlovsændring. Men jeg er ikke sikker på, jeg gidder alle de valg vi skal igennem.
--
To stk. En stationær og en bærbar.

#28 - ja det er absolut en spændende tid vi lever i - omend irriterende, forvirrende, uoverskuelig, truende, giftig, og med systemer som f.eks. aktuelt i forsvaret tydeligt viser, at noget af vores største problem er det indvortes - hvor alle institutioner andet, hvor økonomisk tilgang ikke er overvåget udefra - altid vil blive opfattet som et åbent mènykort til fri afbenyttelse. Dette gælder så ikke alle, men hovedsageligt dem, der stadigvæk er afhængige og fristet af nogle af de 10 bud, når mulighederne er der :) Og ja - hvordan en sådan folkeafstmning i så fald skal afholdes - kan nok i sig selv give megadiskussioner - jævnfør tidernes behov for ego frem for sammenhold.. Beklager evt. øv formulering, da jeg har fuld gang i alle gryderne og 2 ovne..
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
--

Sidst redigeret 06-12-2019 19:53