altså... det kommer jo an på hvor mange penge du vil have til overs til månedligt forbrug efter faste udgifter. hvis din rentesats er under inflationen, kan det måske bedre svare sig at nedbringe lånet over en længere periode, hvis du mener at de penge er bedre brugt andre steder. Man kan jo evt. tage de penge og investerer i aktier i stedet. hvis aktierne stiger mere i værdi, end den besparelse du får ved at nedbringe lånet hurtigere, så har du vundet.
--

Planen har hele tiden været at når det hele er betalt af så vil fruen gå på deltid også vil vi bruge de mange penge vi har til overs om måneden på lidt investering, mange rejser og udvidelse.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvad skal i bruge de ekstra penge til når i er færdige med at afdrage lånet? Skal de blot ind på kontoen og trække minus renter?
--

Du kan blive straffet for at have for mange penge stående som tingene er lige nu. Nogle banker siger at hvis du har mere end 250.000kr stående (sammenlagt på tværs af alle konti) så skal du betale renter til banken. Yes, det koster pludselig penge at have penge stående. Du mister også dit skattefradrag på renteudgifterne til bolig/realkredit lån. Det kan også have betydning for økonomien.
--
- Indsæt signatur -

Ville personligt gå efter en belåningsgrad på mellem 20-40% som maks. Nu hvor I næsten har afvilklet alt gæld så giver det lidt sig selv synes jeg. Ville ikke anbefale at optage et lån i friværdien som I ikke har brug for. Nu er er det bare at begynde at spare op og investere i frie midler eller via pensionsindbetalinger eller alternative investeringer fx sommerhus. I min optik er belåningsgrad på under 40% ideel til at stoppe afdrag og vælge 30 års afdragsfrihed på realkreditlånet. Som det er lige nu med renten og bidragssatsen så kan dette gøres for få hundrede kr. pr. måned. De par hundrede kroner giver ikke mening at spare ved at afvikle da man afskærer sig fra andre muligheder for formueoptimering.
--

Det er et stort emne at takle, men i hovedtræk er dette mine tommelfingerregler: Jeg afbetalte kun huset ned til en belåningsgrad på 40%- hvor jeg så har taget et risikabelt lån ( F-kort lån, uden afdrag) med den billige bidragssats, der gælder under 40%. I mit tilfælde, skylder jeg ca. 4 mio kr. i huset. Det koster mig under 2.000 kr. om måneden at have det lån. Det er ikke meget afkast jeg skal have på de 4 mio. kr. før at det godt kan betale sig for mig at have det lån. Når det så er sagt, vil jeg aldrig prioritere afbetaling af fast ejendom før jeg har sikret, at jeg kan udnytte det årlige fradrag til min ratepension på ca 57.000 kr. og til aktiesparekontoen på nu 100.000 kr. De ting SKAL prioriteres først, da du ikke senere kan udnytte uudnyttet fradrag senere i livet. Afhængig af renten, vil jeg endda anbefale folk at låne til at udnytte disse fradrag. Hernæst prioriterer jeg altid at have en kontantbeholdning på minimum 2-300.000 kr. Skal der laves noget ved huset, eller skal jeg købe noget større, så skal jeg ikke ud og sælge aktier eller mellemfinansiere indtil jeg kan frigøre likviditet. Overskudskapital fordeler jeg på tre investeringsposter: - Indeksfonde og køb-og-hold aktier - Fast ejendom (udlejning, lavt afkast (<10%)) - Aktieportefølje til hobby investeringer (day trading) Den øvrige likviditet, som jeg får ind ved mit almindlige 9-5 arbejde bruger jeg på at leve. Husk for guds skyld at leve. Når jeg hører de podcasts og ser de udsendelser om Extremely Early Retirement og alt det skidt, gør det mig utrolig trist. Meget fritid er ikke noget værd, hvis ikke man kan lave noget fedt. Lave leveomkostninger er ikke fedt, hvis det ikke giver en et større rådighedsbeløb. Det koster at leve, at spise, at rejse og glæde ens nærmeste med gode selskaber, gaver og overraskelser. Gør plads i budgettet til ting der er lidt ufornuftige, om det er et for dyrt grafikkort, et fancy ur, eller en motorcykel du kun kører på 3 måneder om året, så sørg for at du får det meste ud af den tid du er i :)
--

Sidst redigeret 11-10-2020 16:38

Hmmm... Det er meget cool at blive gældsfri... men det er nok absolut bedre formueforvaltning at belåne huset og smide i en aktieportefølje (Ramos' pointer om fradrag er fornuftige)... Det har aldrig været så billigt/attraktivt at tá et fastforrentet lån... her er et totalt slag på tasken-eksempel: Låner i 500.000 i huset til 0.5% over 20 år til kurs 98.60 som i smider i et index til 5% afkast vil i efter alle udgifter til lån, kurstab og aktieindkomstskatter rundt regnet kunne forvente ca. 1100,- i månedligt nettoafkast. Det gennemsnitlige afkast de sidste 30 har været 6.6% årligt... så det er et ret konservativt skøn. Helt banalt kan man sige at i pt. sidder med en "opportunity cost" på 1100,- om måneden ved ikke at udnytte jeres adgang til billig likviditet. Og efter 20 år ville i så både have genopsparet de 500k i huset samt siddet med en aktieportefølje på 800.000-1.200.000 ved siden af alt efter udviklingen i afkast over de 20 år... alt hvad de har kostet jer ud over opsparingen i huset som i jo stadig har er 90.000,-.
--
Play: i7-9700K, Z390i Strix, RTX2080 Super, 16GB@3ghz, Louqe Ghost S1, 1TB 970EVO, SF600, 34" AW3418DW 3440x1440@120Hz Work: 15.4" MBP Retina 2017

Tusinde tak for alle jeres tanker. Vi kunne godt tænke os at bygge ud på et tidspunkt til både et ekstra værelse (fitness rum) og ekstra toilet. Der må vi jo så undersøge om det giver mest mening at bruge opsparingen eller tage et lån i huset for at opnå det. Hele tanken med at blive gældsfri var at når så vi var færdige, så var der mere tid til at forkæle os selv. Vi har stadig levet godt, men 'kun' rejst en gang om året, hvor det i virkeligheden er langt mere vi gerne vil fx. Tak igen!!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#8 du kan låne 1 mio med afdragsfrihed i en bolig til 2,5 mio og betale ca. 200 mdl. Den besparelse man får ved at afdrage den sidste mio er således yderst minimal. Tak forskud på glæden ved 20-40% belåning.
--

Er selv 40 år og mig og konen har igen gæld hverken i hus eller bil og har en billig bolig på landet. Det betyder er konen arbejder 30 timer mens jeg er på fuld tid. Som gældsfri betyder det at vi kan klare alle faste udgifter på 1 fuldtidslønning selv om vi har en søn på 6 år. Det er rart at vide det i tilfælde af sygdom eller andre udlykker. Det vi spare op bruger vi enter til at have det sjov for eller som jeg selv gør investere dem i aktier. Husk dog altid på at aktier ikke nødvendigvis giver overskud de kan også give et tab.
--
AMD 7 3700X | Nzxt Kraken x62 | Msi RTX 2070 super | 16GB 3200mhz G.skill | 1TB Corsair MP510 | Asus crosshair vi x370 | Acer 27" LED 144hz IPS

Der er mange meninger, efter at have hørt "Den lille bog om din økonomi" har jeg tænkt meget over dette og nået frem til, at for mig (køber hus næste år), giver det mening at: - Spare op til pension - Afbetale hus over normal periode f.eks. 30 år - Spise, rejse, drikke, og leve. - Ende med en god og fornuftigt pension, og et afbetalt hus. - Så vidt muligt have 2-300 på opsparing, og købe f.eks. bil kontant, så det kun er huslån vi afdrager. Jeg er med på, at penge til en grænse er er dejlige at have, men hvor går grænsen, og hvor mange skal der til før end man er lykkelig? Det skal du jo selv afgøre, men for mig vægter oplevelser mere end penge.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Findes der egentlig et Forum hvor man kan diskutere disse ting? Økonomi, aktier, investeringer. Spørger af ren interesse. Vi er efterhånden en del herinde med fast arbejde, hus mm.
--

Du skal glemme alt om hvad andre siger og mener. Hvad føles rigtigt for dig? det er det du skal gå efter. Ja det kan godt være at du kunne tjene lidt ekstra ved at låne penge i huset og investere dem, men hvis du er glad for din beslutning så betyder det i virkeligheden ikke så meget.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#13 Over 20 år er det nu ikke blot "lidt ekstra" ...men faktisk ret så meget - men jeg er enig i at hvis det giver en særlig sindsro at være "gældsfri" har det absolut også en værdi der er svært at gøre op i penge.
--
Play: i7-9700K, Z390i Strix, RTX2080 Super, 16GB@3ghz, Louqe Ghost S1, 1TB 970EVO, SF600, 34" AW3418DW 3440x1440@120Hz Work: 15.4" MBP Retina 2017

Enig med Thomas. Ingen kan sige hvad der er rigtigt eller forkert. Jeg kan dog godt tilslutte mig segmentet at være “gældfri”.
--

Mine forældre er i slutningen af 70erne og har betalt huset ud (3 mil) samt har fået udbetalt pensionerne efterhånden, og der står 750.000 kr i kontanter på deres konti nu. De er for gamle til at rejse nu, og de har levet meget sparsommeligt både før de gik på pension, og også under deres pension, da de løb ind i det problem, at banken ikke vil låne dem penge af deres friværdi i huset, da de jo ingen indkomst har. Så de har forsøgt at leve kun af pensionerne, og har forsøgt at spare op af dem, da de jo ikke ved, hvor længe de lever. Det har de været så gode til, at de har 3/4 mil stående i kontant, som de skal leve af resten af livet, og ellers må de flytte fra huset, fordi de ikke kan låne i det. Spørgsmålet er så: Var det en god måde at gøre det på? Set i bakspejlet så tror jeg gerne, at mine forældre ville have brugt flere penge på rejser sammen med os børn, eller købt nogle flere ting til dem eller os. Eller bare have købt noget mere rengøringshjælp eller sat håndværkere i gang med at lave alt det, de har lavet selv undervejs. Eller måske have købt lejligheder som forældrekøb og hjulpet os på vej, frem for at sidde på et bjerg penge nu, som sandsynligvis bare går i arv indenfor 5-10 år. Jeg hører mange her på hol.dk snakke om enten at de vil være "økonomisk uafhængige" eller betale huset af for at reducere omkostningerne. Det er jo økonomiske måske en god ide, men økonomi er vel kun ét aspekt af livet. Jeg har lært at mine forældre, at det er godt at være sparsommelig og tænke på fremtiden, men man skal dælme også huske at leve livet, mens man har det. Vi har valgt at betale lidt ekstra ind til pensionen via arbejdet, og dertil indbetale nogle sjatter penge i ratepensioner. Dertil har vi betalt huset ned til 60%, og så er vi stoppet med afdrag. Huset stiger stille og roligt i værdi, og med en belåning på 1% fast rente i 30 år, så ser jeg ikke nogen rigtigt god fidus i at betale mere af. I stedet bruger vi pengene på at få håndværkere til at gøre en del af arbejdet på huset, så vi har mere tid med ungerne. Dem var vi jo kun i få år, så er de flyttet hjemmefra, og tid er jo den eneste knappe resource, man har. I øvrigt: Det er fint med "sikkerhed" i at have huset betalt af, men hvis katastrofen rammer (sygdom, arbejdsløshed, kriser, ulykker, osv osv), så giver det mere sikkerhed at have en stor stak kontanter, frem for at skulle bede banken om et lån. Det er svært at låne, hvis man er arbejdsløs, syg eller hvis en krise kradser. Det skal man lige tænke på, når man forsøge at "sikre sig" ved at betale lån af.
--
FYI: https://www.youtube.com[...]

Målet om gældsfri bolig var relevant dengang ens egne forældre optog lån. I dag med ÅOP under 1,5% kan det simpelthen ikke betale sig. Der er intet økonomisk godt argument (andet end skattefrit ved salg) for at låse sine penge i mursten, når man kan smide det i fonde med lav risiko og få 5-10% årligt afkast (før skat). Med det sagt, så skal man jo altid: Diversificere sin investeringsportfølge. Vi har skruet vores økonomi sammen således: - Huset vi bor i er belånt under 40% (afdragsfrit) - To ejerlejligheder til udlejning, belånt under 50% (afdragsfrit) - Likvid opsparing svarende til mindst 12 måneders løn efter skat - 15% af bruttolønnen indsættes som pension - Køber kun ting kontant, f.eks. bil - Investerer det vi "sparer" ved afdragsfrit lån kontra fastforrentet (mix af ETF, REIT, udbytteaktier m.fl.) Det er det der passer til vores "temperament".
--

Sidst redigeret 11-10-2020 21:31

En af de korteste kommentarer i denne tråd er måske den du skal lytte mest til, og her tænker jeg på #13 Det er dog fint at du lader dig inspirere af hvad andre siger, men der er ikke 2 personer der er ens og derfor kan du heller ikke bare copy/paste en anden persons valg over til dig selv og tro det er det rigtige for dig. Hvis man blot ser på de økonomiske argumenter, så er det i store træk dumt at betale dit realkredit lån helt ud. Inflationen æder det op hurtigere end renterne skal betales (set ud fra en inflation på 2%), og du tjener derfor i teorien penge på at låne penge. Min mor overvejede også at gå efter et 30 års afdragsfrit-fastforrentet lån, men kunne i sidste ende ikke se hvad de ekstra penge hver måned skulle bruges til. Hun betaler allerede minusrente på sit indestående i banken, og det er ville nok være der et større rådighedsbeløb ville ende. Personligt har jeg et sommerhus hvor vi pt. har både boliglån+realkreditlån i. Her kører vi 30 års løbetid med RK med 10 års afdragsfrihed for at have bedre mulighed for at banke det dyrere boliglån af først. Jeg forventer dog aldrig at have betalt hele RK lånet af, da jeg nok stopper afdrag omkring 40-60% belåningsgrad for at øge mit rådighedsbeløb til flere investeringer. Jeg drømmer også selv om økonomisk frihed, men som tingene ser ud nu, så når jeg det først omkring 55 års alderen. Der er mange gode råd i denne tråd, men det er som sagt ikke ensbetydende med at det er de rigtige råd for dig.
--
Hellere 10 ryk i banditten, end 10 banditter i ryggen..

PRoblem er at hvis du har stitl spoergsmallet som du har gjort herinde er der ingeng undring herfra hvorofr du for forskellige svar. dit sporegsmaal har slet ingen revalte information ti lat fremkomem med en konklussion saa folk saetter dig nok isamem sitaution som dem selv derudvoer er der en enorm stor forskelle paa hvad der er mateamtisk bedts og hvad der er optimal nar den menneskelige faktore spiller ind hurtigt eksemelt af lan tilbage betaling matematisk optimale model gar du efter de kotni med hoejste forretning da de duermed stopper mest muligt voks af gaelden. men for nogle folk er det overskulige at gaa igen med den optimal laanepost h vis den er den storsreste og der er mange konti at tage fat paa. for at skabe mental overskueligheder kan den mere menneskelige fokus optimale metode vare at komme af med alle smaa gaelds poster det samme komemr i effekt om ding gaeld imod indkomst. de er nogel fol kder heller vil have det sikre ved at komme af med gaeld og det er folk der forretraekekr det matematiske optimale og beholde gaelden nar det er optimal at have den (som f.eks jeg) det er en ofte debat mellem konene og jeg da vi er forskellige her min sitaution er her jeg har at hus lane med 3.x% rente og et billaaen med 3.x% retning min 401k har geet et afkost paa 12% indtil vider henover 2020 forsiigt regner med men at en 401k stiger med lidt over 7% per aar . med et lilel sikerkhds margen og sate de ned til 5% saa betyde det at ALT gaeld med 5% forretning eller lavere give et undskud at betale af paa frem for at saette dem til forretning in min 401k sagt anderlders det er dumt at spare 20000kr i gaeld foregles naar du istedet kan tjene 30.000 i forretning saa igen uden tal er svaret ikke endegyldigt
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

Det er nærmest en religion og hvad man tror mest på. Der er IKKE noget facit med investeringer. Det handler alt om risiko, og hvad jeres bagtanke er med det. Jeg skal ikke kloge mig for meget, men har dog et par pointer. Der hvor gæld kan betale sig, hvis du f.eks. har meget friværdi, er hvis du vil geare din investering. Altså låne til en meget attraktiv rente, fordi du tror, at du kan investere bedre end det rente du giver. F.eks. Du giver 1% i rente på din friværdi, men du mener at du via aktier kan få 5% i rente. Ergo har du 4% i afkast. Men at have gæld med en rente på 10% på f.eks. et forbrugslån giver ingen mening, og her giver en hurtig afbetaling mening. Men i bund og grund, så er det dine penge, og er I glad og tilfreds med 0,- i gæld, og har rigeligt til dagen. Giver det så mening at "satse" for at få lidt ekstra penge? Ikke i min verden. Penge er ikke alt :)
--
Ryzen 3950x | RTX 2080 TI | X570 Ultra | Corsair H150i PRO | 970 EVO 1TB | 2 x 8 TB Ironwolf HDD | 64 GB - 3600 MHZ | 3 x 27" Aorus IPS 1 ms 144 hz |
--

Sidst redigeret 12-10-2020 11:50