Er det ikke en af dem hvor de kun kan penge ud af en, hvis man selv har skrivet under og sagt ja til man har henter filmen ?
--
Er det er sag om at være skyldig eller penge der ikke er betalt for en sag?
Har den person på et tidspunkt før erkendt at være skyldig i de vedlagte forhold i et brev der er modtaget?
--
Han kan starte med at bestride kravet. Sagen vil herefter blive henvist til civil behandling, hvorefter der vil blive indgivet stævning. Der vil der formentlig blive fremlagt bevismaterialet
--
# 2 Han har ikke erkendt noget eller underskrevet noget .
# 3 Så vidt jeg ved har sagen ikke været for en domstol. Eller så er det foregået uden han er mødt op. det første brev kom via eboks om at han var stævnet for download. Brevet kom i foråret 2019 og siden har han ikke hørt noget
# 4 takker, skriver jeg til ham i morgen. Så må han se på det
--
Sidst redigeret 27-10-2020 22:42 af hr.thrane 0# Kig på de mange andre posts herinde, hvis sagen er i små sags processen, så ansøg ved retten om at den trækkes ud af det og behandles som en almindelig retssag, sæt herefter en advokat på.
Der har inden for det sidste meget korte stykke tid, blevet afvist en LANG række sager anlagt af Njord advokater på vegne af bla. CMS. De sager er alle blevet afvist ved retten og har indtil videre kostet Njord og CMS en masse penge til advokat udgifter.
Vores advokat kunne fortælle at han alene havde fået dækket sagsomkostninger på over 300.000 kr. på sager som Njord havde droppet eller tabt.
Min kæreste har netop været igennem det samme hvor Njord tabte sagen, de vile have 7500 for en film hun skulle have delt 70 gange. Den sag trak ud, vi var tæt på at indgå forlig inden vi tog fat i en advokat.
Advokaten sagde vi endelig ikke måtte indgå forlig, da de ingen beviser har. De har en IP log MÅSKE, som viser at nogen på den IP adresse på et eller andet tidspunkt har downloaded en fil med det navn.
Ingen ting som dokumentere at du har hentet filmen og set, eller en del af filmen, kun en fil med det navn.
I alle de sager hvor retten på det seneste har afvist sagerne, har det blandt andet været begrundet med at beviserne har været for dårlige.
Jeg vil anbefale din bekendte bede om beviserne fremsendt. Det lyder dog underligt at han skal direkte i fogedretten og at han ikke blot har modtaget en stævning fra CMS.
--
# 5 takker. Skal ud til ham på torsdag igen. Så må vi se på hele sagen. Som jeg lige pt kan huske det/ved det, har sagen ikke været for retten. Men den målgrupper jeg har med at gøre kan glemme at fortælle mig alt. Men det virker som om de har beslutte sig for at han skylder dem pengene og nu prøver at få dem via fogedretten. Så i første omgang må det gælder om ikke at kunne vedgå sig gælden.
--
#6 Det lugter jo desværre lidt af at sagen har været for en dommer uden han har været til stede, eller gjort indsigelse så nu er han i teorien bare dømt til at skulle betale.
Det vil umiddelbart være sådan jeg ser det hvis de har sendt kravet til fogedretten.
--
# meget muligt. Men økonomi er desværre et af de områder jeg ikke nogle redskaber til at hjælpe med. Så er han udeblevet fra et retsmøde og dermed kendt skyldigt så må han jo betale
--
Er han ubevist udeblevet fra et retsmøde og dermed kendt "skyldig", kan i se på at anke sagen og få den genåbnet/genoptaget.
Har selv siddet i saksen med Njord, min sag er dog afsluttet med afvisning fra rettens side, som mange andre sager også er endt ud med.
Og ellers har meldingen bla. været at CMS (og hvem ellers Njord repræsenterer i disse sager), meldt ud at de har gennemgået sagen igen og nået frem til at de trækker anklagerne tilbage.
Såfremt du/i bruger facebook, kan i rette blikket mod denne gruppe for yderligere hjælp/forståelse for denne form for sager:
https://www.facebook.com[...]
Her i gruppen er der bla. en pæn sjat advokater der kæmper imod det Njord har gang i med disse "anklagesager".
--
Wise men talk, because they have something to say.
Fools talk, because they have to say something. Bed dem stikke sagen op hvor solen aldrig kommer
Cms er kendt for gører det her og det er endnu aldrig kommet videre.
--
jep jep
#4 Jeg tror du misforstår mig.
#0 Tråden her er blevet lidt rodet med folk der spekulerer i udeblivelsesdomme og lidt af hvert. Få din ven til at smide nogle kontaktoplysninger i min PB. Jeg er advokatfuldmægtig på et kontor, der specialiserer sig i IT-sager. Hjælper gerne med en HOL'er med en uforpligtende snak.
--
Sidst redigeret 28-10-2020 07:36
når en sag er kommet i fogden så er han kendt skyldig i enten retten eller han selv har sagt det
for ellers kan den ikke komme i fogden
og når han skal der ind kan han intet gøre enten bliver der lagt udlæg eller bliver erklæret insolvent
i fogden kan man ikke proteste eller noget der er kun en udlægs/betalings sag
--
Siger mange tak for jeres svar. Han er sat til selv at undersøge videre. Men det lyder meget sandsynligt at han er udeblevet/overset en indkaldelse til retten og dermed kendt skyldig og derfor er sagen kommet videre til fogeden
--
#13 Se #11, det er et super tilbud
--
# hr.thrane, Jeg ville være sindsygt påpasselig med hvad du siger og rådgiver din bekendte til. Er det i privat regi eller professionelt regi vi snakker om? Hvis det er det sidste skal du til at have en overordnet ind over nu. Du risikerer selv at komme i saksen her - og det er det ikke værd for en klient, som du er blevet pålagt af en arbejdsgiver.
I meget lovgivning gælder at den der ved råd eller dåd hjælper med noget ulovligt selv er medskyldig. Tag selv imod #11 Ramos tilbud.
--
#15 Det kan da på ingen mulig måde drejes til at være ulovligt, at hjælpe nogen med hvordan de håndtere sådan en sag her...
Han har jo ikke rådgivet ham i at downloade film ulovligt :)
--
Tjaa, hvis rådet er at lyve når spørgsmålet "Hentede du filmen"? kommer, så er det vist ulovligt...
--
# 11 Super mange tak for dit tilbud. Det bliver videregivet i morgen.
# 15 Jeg rådgivere eller vejleder ikke vedkommende til noget. Jeg forsøger selv at blive klogere på et område hvor jeg er blank. Jeg vil gerne have en smule viden inden vores næste møde og der fremviser tråden for den pågældende og derefter er det op til ham at handle.
--
Vil bare lige følge op på denne tråd da jeg nu er kommet til bunds i hvad der er sket. Vedkommende har fået en stævning via minretsag.dk Han har været inden og se på den, men har ikke overholdt en svarfrist på 14 dage. Dermed har retten givet CMS medhold i deres søgsmål om at han har download en film. De 7300,- de bad om i første omgang er nu blevet til 13380,05.Sagen skal for i fogedretten i starten af dec. Så man skal åbenbart ikke forholde sig passiv til en stævning fra CMS
--
Sidst redigeret 19-11-2020 17:51 af hr.thrane #19
Nej en stævning skal man aldrig forholde sig passivt til. Uanset hvem der kommer med den. Hvis man ignorerer et civilretsligt søgsmål får det jo konsekvenser.
Det er også derfor folk ofte bliver kontaktet om tilbud til forlig inden en evt. stævning.
--
#19 - Tak fordi du skriver en opdatering herinde. Uanset sagens udfald, der det super vigtigt at disse tråde bliver opdateret med hvad der sker. På den måde, kan andre i samme situation, læse tråden, og se hvad der er sket. Måske kan de bruge det i deres egen situation. Så kudos for at du skriver en opdatering.
Håber du skriver en opdatering mere, når der på et tidspunkt ude i fremtiden er endnu en opdatering i sagen.
Jeg vil ikke forholde mig til det ene eller det andet, og hvis du har fået fat i Ramos synes jeg du skal tage behandlingen i PM/mail med ham/hende, og kun deltage i denne tråd med opdateringer. Ellers bliver det bare en omgang rodet mudderkastning, som ikke fører nogen steder.
I bedste fald skal der ikke betales noget, men det er som nævnt vigtigt at reagere på den slags. #20 har helt ret i det der skrives, og jeg bekræfter blot af samme årsag som ovenstående. Fordi hvis nogen andre som søger information falder over denne tråd, kan det være rart at det er ekstra bekræftet, at det er pisse vigtigt at reagere på en stævning. Ligesom det også er meget vigtigt at reagere på brevet fra advokatfirmaet. Uanset om man skriver 'fuck off' eller 'jeg har intet med det at gøre og jeg afviser jeres krav' så skal man reagere.
--
- Indsæt signatur -
#21 var så lidt og selvfølge opdatere jeg gerne. Andre kan som du siger måske bruge tråden til noget i fremtiden. Jeg har skrevet til Ramos for 10 min siden. Men forventer at han har et liv ved siden af HOL :-) Så jeg høre nok fra ham når han har tid
--
#alle. Sagen har formentlig fået sin afslutning nu og det er forhåbentlig snart fortid med denne type sager.
Rettten på Frederiksberg har den 11.12.2020 afvist en række af denne type sager (om tvangsfuldbyrdelse af udeblivelsesdomme baseret på fildelingsager).
Fogedretten slog dermed fast, at disse udeblivelsessager, hvor der blev afsagt dom i overensstemmelse med CMS' påstand, var nulliteter, der ikke kunne danne grundlag for tvangsfuldbyrdelse.
Kendelsen er begrundet i en tidligere afgørelse fra april i år, hvor Retten kom frem til at CMS aldrig havde søgsmålskompetence i sagerne. Alle udeblivelsesdommene var derfor uomtvisteligt, urigtige afgørelser.
CMS har herefter forsøgt at tvangsfuldbyrde de tidligere afsagte udeblivelsesdomme. Det har Retten nu også sat en stopper for.
Skulle i møde lignende sager på jeres vej, vil jeg anbefale at henvise til denne kendelse af Retten på Frederiksberg af 11.12.2020 om CMS og fildelingssagerne.
--
#23 - Tak for opdatering. Super god stil, og fedt du lige opdaterer med sagligt grundlag. Det er fantastisk.
Så var der alligevel lidt gode nyheder i 2020 :D
--
- Indsæt signatur -
Jeg vil starte med at siger super mange tak til # 23 Ramos som har været til en utrolig stor hjælp i denne sag. Uden ham havde min "ven" været på meget dybt vand.
Kan kun anbefale andre som bliver fanget i det juridiske at søge prof hjælp.
Det kan man bare ikke klare selv uanset hvor mange tråde man læser på nettet.
Til #Ramos, mange tak for jeres indsats. I ønskes alle sammen en god jul og godt nytår
vh Claus
--
+10 til ramos.
--
Det eneste tidspunkt en borgerlig tænker på andre end dem selv, er når de onanere..
Spændende gennemgang af Karnov Groups nyhedsmedie (lagt op i forgårs):
"
Gældssager mod piratdømte afvist i fogedretten
Tre danskere, der er dømt til at betale 7.500 kroner ved udeblivelsesdomme i 2019, var hevet i fogedretten på Frederiksberg i fredags. Men fogedsagerne blev afvist med henvisning til flere afgørelser i byretter og landsret i løbet af det sidste års tid. Afgørelser, der altså er faldet efter de tre danskere i første omgang var dømt skyldige i at udføre ulovlig download og fildeling og som følge af det dømt til at betale de 7.500 kroner til NJORD Law og deres klienter."
(Mere i linket)
https://www.k-news.dk[...]
--
Er det bare mig, eller lyder ramos som en sexet mand med en rigtig stor penis? Kæft det er stærkt det her. HOL!!! <3
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #23 Rigtig flot af dig
--
Jeg kan anbefale en VPN hvis man er bekymret for hvilke spor man efterlader på nettet.
--