Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste V2
Login / opret bruger

Forum \ Hardware \ Processor

Intels roadmap fremlagt (og nye mindre forvirrende...

Af Nørd BoreBissen | 26-07-2021 23:40 | 1707 visninger | 16 svar, hop til seneste
Lidt nyt fra Intel: Intel Performance Leadership in 2025: Beyond Nanometers https://www.youtube.com[...] https://videocardz.com[...]
--
Ryzen™ 5600x | MSI B550m Mortar™ | MSI Gaming X™ 6700 xt 2x8 GB Corsair 3200 MHz | Noctua NH-U12A Corsair RM750 v2 | WD Black M.2 500 GB
#1
Wut
Semi Nørd
27-07-2021 00:04

Rapporter til Admin
If you don't like what is being said then change the conversation. ;-) Intel er nu ømme over at blive basket for deres 14nm++++++ så nu skal vi ikke længere regne i nanometer, men i "Intel tal". Dog skal vi regne i Ångstrøm, når det passer Intel. Intel må have et seriøst marketingbudget. ;-)
--
#2
Colaplus
Guru
27-07-2021 02:10

Rapporter til Admin
Det der har ingen værdi for almindelige forbrugere. Det eneste der har værdi for Intel er hvilke kontrakter de laver med deres største kunder. Hvis de på ledelsesniveau kan overbevises om at Intel er bedre end alternativerne, så er alt vel, også selvom de ender med at lave noget lort. Hvis de laver noget lort efterfølgende som ikke lever op til hvad de lover det, koster det på de store kontrakter. Hvis Intel så skal løbe rundt, ender de almene forbrugere med at betale regningen.
--
MSI MAG B460 Tomahawk | i9-10900 | 2x8GB G.Skill Aegis | ASUS Strix GTX970
#3
nuxx
Guru
27-07-2021 02:18

Rapporter til Admin
Haha... det vækker mindelser om AMD's Athlon XP serie... hvor Athlon XP 1800+ sjovt nok var en 1533mhz CPU... Athlon XP 2100+ var 1733mhz, Athlon XP 3100+ var 2200mhz osv...
--
Main: i7-9700K, Z390i Strix, RTX3090 Strix, [email protected], Xproto ITX, 1TB 970EVO, SF750, 34" AW3418DW [email protected] Mobile: 15.4" MBP Retina 2017
#4
Wut
Semi Nørd
27-07-2021 20:13

Rapporter til Admin
#3 Det er jo så igen et eksempel på Intels marketingsafdeling havde for meget magt. De tvang udviklerne til at øge klokfrekvenserne på Pentium 4, fordi det mente marketing, at det så godt ud på salgspapireret - uagtet at performance på CPUerne led under det. Det var der, hvor AMD så brød med det syge kapløb, og gik i retningen af bedre IPC i stedet frem for deep pipelining, som Intel hovedløst tonsede videre med. Men for at kunne forklare forbrugerne, der var dybt sovset ind i Intel-marketing, så måtte de kalde deres CPUer 1800+ osv for at forbrugerne kunne magte at sammenligne produktet. Virksomheder, hvor DJØFferne eller marketing har vundet over udviklerne/ingeniørerne... det er dem, som har toppet og er på vej nedad... eller måske lever på fortids laurbær. AMDs store fordel lige pt er, at de har fået en topleder, som selv primært er ingeniør og sætter udviklerne i første række. Hvis produktet er godt, så skal det nok sælge sig selv. Intel har stadig en rædderlig ledelse/marketing. Se f.eks.: https://www.youtube.com[...] Note: Dermed ikke sagt, at Intel CPUer er lort. De er fine nok. Bare synd, at Intel ikke tillader udviklerne at få noget mere at skulle have sagt i biksen. Det er en tech virksomhed trods alt (det har de vist glemt).
--
Sidst redigeret 27-07-2021 20:17
#5
Mr. WoLF
Guru
27-07-2021 20:37

Rapporter til Admin
K6 2 modsvar på Pentium 2, den leg har kørt længe. En er 7 10nm og 4 er 7nm?
--
#6
Qax
Giga Nørd
28-07-2021 06:22

Rapporter til Admin
#2 Det passer simpelthen ikke. Palle har haft succes med at få folk til at tro at en "retina" skærm er det bedste der findes, i mange år efter at den ikke var, blot fordi at den god da den kom frem. Hvis man pusher en løgn hårdt nok, så sætter den sig fast hos forbrugeren, når det er en gennemsnitlig forbruger uden særlig kendskab. Retina blev pushet af Apple imens at Samsung havde S3 og S4, som begge havde langt bedre skærme. Jeg tænker at vi som forbrugere snart skal nå dertil hvor at nm ikke rigtigt betyder så meget, hvis bare strømforbruget og ydelsen er hvor at det skal være. Så kan vi skæve lidt til det, når de skifter til en mindre nm, med forventning om bedre ydelse og mindre strømforbrug. Men at skulle sammenligne dem på tværs er gået hen og er blevet tosset, for Intel har bevist at de har kunne følge med, selvom at de sad fast på endeløse refresh af 14 nm. Hvis Intel skifter.node nu, så sker der nok lidt, her ved den første CPU og når der så kommer refresh, så kommer rykket.
--
ASUS B550M TUF - 5800X - NZXT Kraken X62 G.Skill 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 3080 TUF - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB
#7
Chr4030
Mega Supporter
28-07-2021 07:57

Rapporter til Admin
For at være fair, så har nm målet på noderne ikke været andet end marketing. Noderne kan kun sammenlignes direkte hvis de kommer fra samme firma, da TSMC 7nm stort set er lig med Intel 10nm, hvis man måler på andre parametre. Intels 10nm har en højere densitet end TSMC 7nm f.eks.
--
#8
Qax
Giga Nørd
28-07-2021 08:22

Rapporter til Admin
#7 Det er nemlig rigtigt. Det har også lige været fremme, på en af hardware siderne. Fik et news feed omkring det og læste det. Derfor bør vi se bort fra nm og se på strømforbrug og ydelse, som eneste vigtige parametre.
--
ASUS B550M TUF - 5800X - NZXT Kraken X62 G.Skill 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 3080 TUF - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB
#9
StarF
Semi Nørd
28-07-2021 14:20

Rapporter til Admin
#7 nej intels orginale plan med 10nm var langt bedre densitet end tsmc 7nm.. sidst jeg tjekkede det var de efter intel droppede noget af densiteten for at kunne få nok til at køre en produktion, var de ret lige.
--
Shine on you crazy diamond! http://www.evilsun.dk[...]
#10
crucial-kid
Redaktør
02-08-2021 16:21

Rapporter til Admin
#4 Wut Det er jo noget forkvaklet ævl. Marketing har absolut ingen snitflade med udviklerne. Intel har 20-30 designs igang på diverse stadier, og udviklings holdene består af 50-100 mand alt afhængig af, hvordan man tæller, hvilken delopgave det drejer sig om, hvilket stadie osv. De har absolut ingen snitflade med nogen i marketing eller salg. Så er der et lille hold, som laver en front end, et lille hold på back end, nogen som sideløbende har lavet et projekt på floating point de kan koble på, en ny memory controller osv., og ligeledes bliver diverse teams indenfor fysik, materialer osv. koblet på, som de nærmer sig produktionen. Salg og marketing kommer først ind langt senere, når et produkt skal finde vej til markedet og segmenteres og blive til individuelle SKU'er. Netburst udfordringen har intet med hverken salg eller marketing, men at Intel var af den opfattelse, at den frekvensskalering de havde haft igennem de sidste mange år, ville fortsætte. Det var ultimativt den problemstilling, som langsomt dræbte Netburst, og som blev så komisk med et abnormt varmeforbrug i forhold til konkurrencen fra AMD K8 Hammer. Problemet er bare, at et nyt design tager 3-4 år. Så når du rammer et hul, skal du alligevel pumpe designet ud 3-4 år ekstra. Der vil altid være en debat internt om, hvornår det er tid til et skifte, men det er i ledelsen, ikke marketing eller salg. AMD havde samme problemstilling med Bulldozer og Bobcat. Fine ideer men de matchede ikke den softwaren, der blev kørt på tidspunktet. Så de skulle også igennem 4. generationer (eller de gav så lidt op og undlod at opdatere til sidst), hvor de udviklede sig til en nærmest ikke eksisterende producent med 1 < 0% servermarkedsandel i et to-spiller-marked. Intel har også lige været igennem den problemstilling med Skylake, og så kommer de til at stå i et ret dårligt lys. For Skylake var udfordringen, at de for sent fik taget konsekvensen af, at deres fabs ikke kunne levere det, de havde planlagt. Så blev de ved med at spytte samme design ud med højere MHz i tro om, at næste år eller året efter ville de kunne hente lidt af det tabte. De tog simpelthen for lang tid om at beslutte, at et af deres efter-Skylake designs skulle tilpasses til den eksisterende 14nm proces. Det ville koste kassen og betyder yderligere forskydninger, men det skulle de have gjort sideløbende med, at de startede et nyt design. Så kan det godt være, at de informationer i MHz og pris du opfanger er fra marketing, men der er absolut ingen tvang fra marketing til udviklerne. Det er en stående joke at påstå sådan noget. Så skyd efter ledelsen, ikke marketing.
--
Mvh. Thomas Christensen.
#11
Wut
Semi Nørd
02-08-2021 19:50

Rapporter til Admin
#10 Jeg vil gerne skrive et svar til dig, og give lidt input omkring, hvordan det foregår i virksomheder indefra. Jeg har selv siddet i en IC-afdeling (mest digital backend) og lavet flere tape-outs. Men, det må man ikke skrive her på forummet, for så bliver man stalket af en sjat brugere med sygt meget ondt i røven og/eller mindreværdskomplekser. Det er lidt svært at berette autentisk uden at kunne nævne sine meritter indenfor faget, så det vil jeg undlade. Du er velkommen til at skrive en PM til mig, så kan jeg give lidt info om samspillet mellem udvikling, product management, salg og marketing i de dele af branchen, jeg har arbejdet i. :)
--
Sidst redigeret 02-08-2021 19:52
#12
crucial-kid
Redaktør
05-08-2021 14:42

Rapporter til Admin
#11 Wut Tror bare jeg tager organisationsteori, diverse interviews med industri-gutter og CPU-arkitekter samt den tidligere Intel medarbejder og de sidste 4 års store Intel kritikker Francois Pidnoels ord for, hvor fejlene og presset oppe og udefra ligger. It aint marketing, its leadership and beancounters.
--
Mvh. Thomas Christensen.
#13
Wut
Semi Nørd
05-08-2021 15:29

Rapporter til Admin
#12 Ja ok måske brugte jeg ordet marketing lidt for løst. I min ingeniørverden er der udviklerne og så er resten bare enten marketing eller HR (all hail the power of being naive). Hvad jeg mente var, at ingeniører/udviklerne ved Intel må krumme deres tæer i de antistatiske sko, når de har hørt fra ikke-udviklerne, hvad de har tænkt sig. Det er mageløst, hvad de kan. På et tidspunkt lancerede vi et nyt produkt, hvor vi kun kunne genkende halvdelen af featurelisten. Det havde lige været igennem marketing og så var det komplet ukendeligt. ;-)
--
#14
Dragonheart
Guru
05-08-2021 15:45

Rapporter til Admin
#13 Jeg tror det er der mange specialiserede ingeniører og specielt de lidt ældre generationer går lidt galt i byen. Product Management - altså dem der har det kommercielle ansvar - de der skal sørge for at produkterne kan sælges, kan nogle gange have mere eller mindre grad af ingeniører ansat. Afhængigt af branchen. I nogle brancher hvor kunderne er tekniske bliver Product Management nød til at have visse tekniske ekspertiser tilknyttet. Nogle virksomheder har technical PMs og commercial PMs Og er det consumer-produkter er det nok ikke så relevant med tekniske kompetencer i Product Management. Sales & Marketing er fuldstændigt uafhængige fra ovenstående. De har meget sjældent ingeniørkompetencer men arbejder tæt sammen med Product Management. Det samme med de andre kritiske funktioner som Manufacturing, Quality Control, Regulatory Compliance etc. Jeg har også oplevet Product Management være lige optimistiske nok i nogle briefs omkring produkt-specs og performance. Og i nogle tilfælde noget værre vrøvl som selv en 9 klasses skoleelev kunne have fanget. I de tilfælde har der været både review m. projektleder på projektniveau og på SCRUM niveau i udvikler-team så de ting fanges inden release. Har endda oplevet at Human Factors Engineering (usability, UX, interaction-design etc) nogle gange har ligget under udvikling og nogle gange under Product Management. OBS. Ovenstående er udelukkende min og kollegers erfaringer i større danske holding-selskaber der også beskæftiger sig med intern IC udvikling, ODM og OEM produktion. Tænker at de rkan være meget store forskelle imellem de forskellige brancher.
--
#15
Sven Bent
Monster Nørd
05-08-2021 19:58

Rapporter til Admin
#3 aarsagen til dette var soo jo fair nok forid intl e havde valgt at lave tomme mhz paa ders cpu'er vedat goerre dem langsommer par mhz og saelge dem paa at de var hoeje mhz. hoeje hz naar man skaer en alu enhed vaek som man kun kan udfre 66% af udregninger per mhz er jo blot for marketing er jo ikke lige frem aerligt reelt set er alle disse tal you ligegyldigt udeover tekniske nysgerrighed. de der taller som forbruger er det faerdige produkt. om en cpu a 7nm eller 200nm er ligegyldigt hvis cpu er hurtigere bruger mindre stroem osv osv
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--
Sidst redigeret 05-08-2021 20:02
#16
Sven Bent
Monster Nørd
05-08-2021 20:19

Rapporter til Admin
#10 Netburst udfordringen har intet med hverken salg eller marketing Det har det nu. da AMD kom fost til 1ghz milepaelen saa skiftede intle til en arkitektur der sikred sig de kunne hurtiger faa 1ghz til at see soelle ud. ja det var ikke daarlig markting dermedfoerte daarlig salge. men det var pga marketings mentalitat at man lavede et daarligt design de fjernede med ville en extra pipe fra cpu'en o delte de ekssiter pipes op i vaesenligt flere stages for at sikre sig saa lidt blev lavet som muligt per mhz for at goere det nemmere at faa den op i mhz. De viste designed havde nogle performance effektivitests problemmer. hvorofr netop hyper trace cache blev indfort fordi designes var saa elendigt med sinelange pipe stages at selv en cache hit with et pipe stall var for langsomt. L1 cache indeholder nemli x86 instrucktion ( og data) men hyper trace cache indeholder Uops og derved kunne det meste af den meget lange pipeline stages undgaaes) kort sagt. det var marketing mentalitet pga tabet til 1ghz graensne der medfoerte de maal der var for netburst arkitekturen.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

Opret svar til indlægget: Intels roadmap fremlagt (og nye mindre forvirrende...

Grundet øget spam aktivitet fra udlandet, er det desværre ikke muligt for dig, at oprette svar som gæst.

Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.

Opret bruger | Login
NYHEDSBREV
Afstemning