# 3 - Før du lige får genbrugt billedet, så er 7800X3D teknisk set
ikke = CCD0 Disabled på 7950X3D, som billedet viser, men 7800X3D = CCD1 disabled minus evt. forskelle i clockfrekvensen på CCD0 på hhv. 7950X3D og 7800X3D.
I et gennemsnit af 16 forskellige reviews er
[email protected] 16% hurtigere end 7700X og 13,2% hurtigere end 7950X.
https://videocardz.com[...]
I det mest omfattende enkeltsående review jeg har set, som hen over 25 forskellige titler finder 7950X3D 10,8% hurtigere @1080p end 7950X findes den samtidig 8,4% hurtigere, altså et fald på 19,44% @1440P vs 1080p
https://youtu.be[...]
Så ekstrapolerer man ud fra de to ting at 7950X3D er i gennemsnit hen over 16 reviews er 16% hurtigere end 7700X @ 1080p, og fratrækker de 19,44% gevinsttab @1440p fra testen med 25 forskellige spi, så bør 7950X3D være i omegnen af 12,88% hurtigere end 7700X @ 1440p. Antager man så at 7800X3D skulle være 2% langsommere end 7950X3D (grundet clock), så ender man stadig på 12,62% og antager man at den er op til 5% langsommere som det mest pessimistiske jeg har hørt, så ender man stadig på 12,24% hurtigere end 7700X @ 1440p.
Der til kommer den formentligt LANGT vigtigere pointe at der hvor det for ALVOR gør en forskel i praksis, er der hvor man ser CPU bottlenecks i spil som f.eks. Hogwarts legacy, Microsoft flight simulator m.fl. med FPS under 100 FPS ...Og så begynder 12-13% i gennemsnit at betyde noget i praksis. Tag f.eks. Microsoft Flight Simulator. Der er 7950X3D 21% hurtigere @1440p end 7950X som for sin part (i 16 review gennemsnittet) er 2,8% hurtigere end 7700X altså sådan ca næsten ~24% hurtigere end 7700X. Og det er særligt i DÉN slags scenarier at den større ydelse betyder noget, end det er i spil hvor man med 7700x allerede får langt over 144 fps, hvor vi er enige om at det bliver komplet ligegyldigt.
--
PC:I7 7700K,Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX
Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra
Sovevær:KD-65AF8
--
Sidst redigeret 18-03-2023 01:52