Jeg var gået med Intel :)
--
Jeg valgte selv en 3700x, ud fra performance og rent principielt. Det er til grin man skal helt op i en i9 bare for at få Hyperthreading.
--
Det er sq lidt hips som haps. Men til ren gaming vil jeg vælge Intel stadigvæk, selvom argumentet for dette er blevet svagere.
--
4770K @ 4.5 ghz | 16 gb DDR3 1866 mhz | Asus Strix 1070 TI | Gigabyte Z87 | Noctua U12-S | Corsair 400Q | 3 x Samsung 500 GB SSD | 650W Antec |
Ryzen er bedre til hvis du vælger at du vil streame eller gøre andre ting en gaming og webbrowsing, Ville personligt vælge ryzen over en i7 hvergang nogen spurgte mig
--
I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.
- Albert Einstein
Intel any day.
--
I5 9600k - Evo 212 - 1070 Gaming X - HyperX 16 GB 2400 mhz - UV400 240GB - CX550M - Thermaltake Core V21
Hvis du kun skal game, kunne du måske overveje de nye 5700xt kort.
--
Hmm... Når nu du siger strictly gaming er det svært ikke at anbefale 9700K - den gør det så super fint i mit system... Men nørden i mig synes også man får mere interessant silikone for pengene med en 3700x - helt objektivt er det vist alt andet lige bare bedre at sidde med en 9700K i spil.
--
Play: i7-9700K, Z390i Strix, GTX1070 Gaming X, 16GB@3ghz, Louqe Ghost S1, 1TB 970EVO, SF600, 34" AW3418DW 3440x1440@120Hz
Work: 15.4" MBP Retina 2017
--
Sidst redigeret 20-08-2019 10:13
#7 Sproget er i udvikling, men jeg mener stadig man på dansk oversætter silicon til silicium, og silikon til silikone. Det første bruger vi til at lave transistorer, det andet til mange andre ting, f.eks brystforstørrelse ;-)
--
I shall write this only once (Frit efter "Allo 'Allo"s Yvette Carte-Blanche)
#0
Med et 2060 Super, så vil det kun være i helt særlige situationer, at det vil være CPUen, der begrænser dig. Så du vælger den ene eller anden til gaming, vil nok være lidt hip/hap. Til gengæld til compute/productivity så vil du have en fordel med 3700X pga SMT, og så er 3700X samt motherboards billigere end tilsvarende 9700K
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-)
#8 Det har du helt ret i... det har nu været alment slang (med et glimt i øjet) i mine nørdekredse siden 80'erne... så den "udvikling" er relativt gammel. :o)
--
Play: i7-9700K, Z390i Strix, GTX1070 Gaming X, 16GB@3ghz, Louqe Ghost S1, 1TB 970EVO, SF600, 34" AW3418DW 3440x1440@120Hz
Work: 15.4" MBP Retina 2017
hvis man køber en cpu til ca 2500 - 3000 parrer man den nok med et nogenlunde grafikkort ala 5700xt eller 2070 super og såspiller man nok ikke i 1080p. over 1080p har cpu mindre at sige dermed ville og har jeg købt Ryzen 3700x da jeg har en 1440p skærm og den xtra performence AMD har over Intel er rar at have. Jojo overclocker du 9700k er den måske/måske ikke 5 fps bedre, so what? for mig er Intel uinteressant, især da de har taget r.... på deres kunder de sidste 5 år.
--
seasonic x-760- asus rog strix x 470-f-ryzen 2600-vega 64gskill 3200mm mhz rgb-samsung evo 970 500gb
Jeg beholder gerne platform i over 5år+, så SMT løsning ville være at foretrække, samt fin boks køler sparer en 200kr også. Største issue jeg har med Ryzen 3rd gen er ringe bundkort udvalg. Samt, ligeosm #2 siger, der er noget principelt "fuck you" over at Intel har holdt HT gidsel for at upsell til nyt produkt tier, og det har bidt dem lidt i røven nu. Mon ikke vi ser 10th gen her til Oktober med HT enabled gennem product stack for at compete bedre på bredden.
--
#12 Du har ret angående udvalget af bundkort, men som jeg ser det, kan man jo købe et 400-serie bundkort og slippe for merudgiften, og slippe for blæseren på boardet. Jeg tror, der kommer til at gå lang tid før PCIe 4 bliver mainstream.
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-)