3770K @ 4,2GHz = 8,883s
--
Sabertooth Z77•3770K @4.2GHz•
16Gb Corsair•Sapphire Nitro+ RX 590 8GB•
Samsung 850 Evo•Fractal Design Define XL•
Seasonic Focus+ 650 Gold
Arbejds bærbar:
i7-6700HQ @ 2,60GHz = 13,613s
Vil prøve min stationære derhjemme senere i dag, i5-4760K OC til 4,2GHz.
--
Helpful? Rate it.
Solved? Post it.
Idiot? Shut up.
9900K 4,7GHz 07.840 sekund
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new
Primær bærbar:
I7-8550U: 09.714s
--
Laptop
i5-9300H 9.536s
--
Min arbejdscomputer: 10.431s
en ældre svend bestående af en i7-4771 @ 3.5 Ghz
Kunne være sjovt at teste mit Ryzen setup derhjemme.
--
Ses vi? Det tror jeg nok vi gør!
i5-9600k 08.411s (ingen OC)
--
Sidst redigeret 18-10-2019 13:45
Min sekundære pc...
4790k @ 4,9 ghz 8,520s
Matchede næsten 9600k.
--
lidt hurtig test på chiller fra lidt tid siden kunne godt have været bedre med optimal windows og kerne antal samt bedre ram timings og hastighed.
9900k 5,7GHz 1,52v 6,470s
hvis du vil have et godt sted at sammenligne dine super pi score så se på
https://hwbot.org[...]
--
Sidst redigeret 18-10-2019 15:40
#10
Da din 3900x ikke kan følge med min 6 år gamle Intel cpu, så må det næsten være single core vi her får testet.
Dit resultat forklarer også det ellers totale fravær af AMD folkene, der ellers nok plejer at være fremme her på HOL.
--
#12 den køre med 1 kerner så det eneste der betyder noget er din kernehastighed og ipc samt at du ikke rammer en thred i stedet for en rigtig kerne men den er stadig fin til at se din kerne hastighed/ipc. et alternativ er gpupi den kan bruge flere kerner hvis du stadig vil have noget der beregner pi men bruger alle kerner/threds
--
Sidst redigeret 18-10-2019 17:23
Xeon E3-1230V3 - 10,758s på 1M cifre
--
Sidst redigeret 18-10-2019 17:23
8700K @ 4,5Ghz - 7.840 sek
--
Engineered To Be Feared!!!
Pudsigt at en AMD 3900X ikke kan følge med Intel i5 og i7'er med flere år bagen?
At den kan afvikle mange instruktionssæt/applikationer pga optimeringer er én ting, men at den stadig ikke kan vise ren og rå regnekraft som Intels ældre midend CPU'er kommer bag på mig.
#10 hvordan synes du din 3900X generelt performer i Windows osv? For nogle år siden diskuterede man om ikke AMD føltes mere snappy i hverdagsbrug? Nogle mente at det var udokumenterede påstande.
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.
--
Sidst redigeret 18-10-2019 17:46
#3 Tilføjelse til mit svar
Min stationære
i5-4670K @ 4,4GHz = 8,739s
--
Helpful? Rate it.
Solved? Post it.
Idiot? Shut up.
#16: For det første har jeg kun kørt med den i 2 dages tid, for det andet tvivler jeg stærkt på at den slags er meget andet end pseudo-fornemmelser.. Så det kan/vil jeg ikke rigtig udtale mig om.
Men videoencoding er noget sjovere end med i5-3550:
https://i.imgur.com[...] (samme video og indstillinger)
--
Klik her for evig lykke: http://chipsguiden.dk[...]
Klik her for HOL Bladet: http://chipsguiden.dk[...] Jeg havde faktisk håbet flere AMD folk ville poste, så vi ku se forskel på 2000 og 3000 serien.
--
@op
Eftersom super PI er er taet paa ubrulgit at maale performance med i alt andet en et meget lille ltekniske nice saa er der markant bedre alternativer
Bare sse hvor mange folk her der tror at AMD "ikke kan foelge med intel" nar enhver persone med bare lidt insigt i programmet er klar over at det er kompileret med intels kompiler der forsinker none intel cpu'er
En af de mange grunde til det er horrible til at lave system samenligninger med
Saa nej interresen for superpi for tekniske folk er taet paa 0
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury #16
Din konklussion er basret paa manglende forstaaels paa hvordan super pi virker.
Intet af det du siger er teknisk korrekt
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury et amd resultat. r5 2600, 3,85ghz, resultat af 1m tal 10,95s
men hvorfor begrænse os til en test hvor vi ved intel vinder?
kan vi lave plads til wprime, cinebench, blender, corona renderer 4, keyshot osv? for det her er kun af mange vinkler skal vi huske.
--
r5 2600, rx580 4gb nitro+, 16gb ram, b450m gaming plus, cx550m, 4k60hz skærm
#21 du skriver "enhver persone med bare lidt insigt i programmet er klar over at det er kompileret med intels kompiler der forsinker none intel cpu'er"
Kan man så spørge hvorfor AMD (eller en dygtig AMD kompiler) ikke selv kompilerer et mere retvisende stykke software der giver CPUer fra AMD tiltrængt retfærdighed?
Hvad med andre benchmark applikationer der måler en CPUs kræfter i single-core og multi-core tests, er de alle lige Intel-friendly? I så fald burde AMD vel bare kompilere sit eget benchmarking tool.
#22 beklager for min uvidenhed, men jeg ser meget simplificeret på de rå resultater der spyttes ud. Det er vel ikke en teknisk ukorrekt antagelse/konklusion?
Hvordan, med hvilke tools og med hvilken metodik vil du overbevisende kunne konkludere at AMD CPU'er ikke kommer til sin ret ved brugen af de gængse tools til at benche processorer? Er bare lidt nysgerrig efter at finde de rette værktøjer der dokumenterer at AMD CPU'er i sammenligninger med Intel CPU'er bliver snydt i Super Pi og er mere potente end hvad Super Pi viser os.
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.
i3-9100f ingen oc 8,981
--
I7-8086K@5 Ghz
7.211 sek
--
Livet er for kort til alm. harddisk. Længe leve SSD.
Bor på Frederiksberg (2000)
9,657 sek på stock i7-7700
--
Retter gerne pins - Har du spørgsmål om reklamationsret eller andet relateret til forhandler/producent?
09.799 sek
Ryzen 3600x stock 3200mhz ram (peak på 4205mhz AGESA 1005)
PS.
Fisk har aldrig været gode til at kravle i træer :)
--
Sidst redigeret 19-10-2019 01:00
09.665 sek. - Ryzen 3700X Stock
--