* Uofficiel Black/White liste V3
|
Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
iPhone 12 stråleskadeAf Semi Nørd Mango | 15-09-2023 10:33 | 1396 visninger | 20 svar, hop til senesteHar læst at Frankrig vil forbyde iPhone 12 grundet stråleskade, og mulig risiko for kræft? Men i Danmark siger Sikkerhedsstyrelsen, at der ikke er risiko for stråleskade?
https://nyheder.tv2.dk[...]
https://www.euronews.com[...]
--
Skriver du bare for at fortælle du har læst det?
(For der er ikke rigtig andet i dit oplæg)
--
#1
tror du skal læse det igen, der var spørgsmåltegn. Det var mere, hvem I tror mest på.
--
Spørgsmålstegnene gav intet oplæg til debat.
Nu kommer du med lidt, men der er næppe nogen herinde med tilstrækkelig viden eller indsigt til at kvalificeret svare/gætte på hvem af dem der har ret/mest ret.
--
Frankrig tester.
DK tester ikke, umiddelbart.
Ifølge dit eget link afventer de resultater fra Frankrig.
Der er vel ikke så meget at overveje?
Jeg antager at grænseværdierne er hvor de er med en vis sikkerhedsmargin. Der er jo nok forskel på hvor stor stråling man får, hvis man bruger telefonen til opkald 2 minutter om dagen, eller 6 timer. Og grænseværdierne skal beskytte i alle tilfælde - også ved massiv brug.
Så... der er ingen diskussion om, hvorvidt telefonerne udsender skadelig stråling. Det gør de. Hvis iPhone 12 udsender en smule mere end grænseværdien, er det nok stadig bedre at bruge sådan en i 2 minutter om dagen, end det er at bruge en som præcis er under grænseværdien i 8 timer om dagen.
--
"ORK SATME!" #4
Ja alle telefoner udsender skadelig stråling.
Spørgsmålet er kun om den er over eller under diverse grænseværdier.
Og det virker ret logisk at du har ret i, at det strålingsmæssigt er bedre at bruge en given telefon 2 minutter end 8 timer, også selvom den ene måtte ligge lige over og den anden lige under diverse grænseværdier.
--
Sidst redigeret 15-09-2023 11:11 viste i dybt i alle smartphones, i menuen, er der advarsler omkring at ha sin telefon minimum 2cm eller mere , ud fra kroppen , det er lovkrav at det er i menuen, dog tit begravet dybt ingen ser det.
er det osse dybt i menuen i nyere releases som iPhone s 12 og op?
--
Sidst redigeret 15-09-2023 11:29 #4 & #5
Der er ingen tvivl om at telefoner udsender skadelig stråling?
Det lyder som om at I sidder på noget banebrydende forskning.
Og fordi der er en grænseværdi betyder det ikke at noget over eller under er farligt eller ikke-farligt. Der er grænseværdier for nikotin og tjære i tobak, nitrit i fødevarer, partikler i udstødningsgas osv.
--
#7
Der er ikke sagt strålingen er uskadelig under grænseværdien.
Tjære i tobak er også uden tvivl skadelig, det samme er partikler i udstødningsgas.
Det behøves ingen banebrydende forskning for at skrive.
(Heller ikke selvom tjæren og partiklerne måtte være under de fastsatte grænseværdier)
--
#8
Du misser helt pointen.
Der er ikke beviser for at strålingen fra telefoner er skadelig. Grænseværdien er ikke fagligt funderet.
--
#9
Det er der så uenighed om.
Der er jo eks flere forsøg der viser temperaturstigninger i hjernen mv.
--
I slut 90´erne start 00´erne blev alle sterile af at have og bruge mobiler. Når de lå på natbordet dræbte de dine hjerneceller mens du sov, chancen for at have skiftet køn og snakke tysk når man vågnede var ca 2% efter hver nat. ;-) men folk blev ved med at putte nokiaen i lommen.
--
#12
Forskere er sjældent enige om ret meget, du så eks diverse forskere der i ca 50 år påstod eks tobak ikke var skadelig.
(Derefter ikke sååå skadelig)
Når en industri har milliarder på spil, har den også pengene til at få forskere til at lave forsøg der siger firmaernes produkter ikke er skadelige.
Hvis du ikke tror stråling er skadelig, så bliv for min skyld gerne i den tro.
--
#14
Det der er jo ud fra forudsætningen om diverse grænseværdier ikke overskrides (det skrives direkte), der står intet om stråling ikke er farlig.
Sølvpapirshatte, lad mig se, tjære tjek, partikler fra udstødning tjek, nikotin tjek, stråling tjek.
Jeg tror på de alle er skadelige, men dermed ikke sagt farlige i mindre doser.
--
Sidst redigeret 15-09-2023 13:21 #15
Ja, du vil bare diskutere uden at bidrage med noget sagligt.
Det er et ubestridt faktum at stråling fra mobiltelefoner, uanset grænseværdier, ikke er bevist skadeligt for mennesker. Jeg er ligeglad hvad du eller din mor mener.
--
#16
Det er sagligt at:
Kategori 2B: Kategori 2B betyder, at påvirkningen er på en mistankeliste, men at der er behov for større og bedre undersøgelser, før det er muligt at give en mere sikker risikovurdering. Denne kategori har fået overskriften 'Påvirkninger, som muligvis er kræftfremkaldende for mennesket'.
Det er også sagligt at det du linker til siger:
Fordi mobiltelefoner befinder sig i kategorien 2B, betyder det, at der skal mere til at afklare, om der er tale om en reel risiko for at få kræft. Både WHO, Sundhedsstyrelsen og Kræftens Bekæmpelse anbefaler:
at bruge headset
kun at bruge mobiltelefonen til nødvendige samtaler
at skrive beskeder i stedet for at tale i mobiltelefon
--
Sidst redigeret 15-09-2023 13:49 #16 - han har sådan set en rigtigt god (og videnskabeligt velfunderet) pointe.
Der er intet i vejen med at være skeptisk, og intet i vejen med forsigtighedsprincippet.
Hvis strålingen var *bevist at være ufarlig* ville du have ret. Men du siger selv at det *ikke er bevist at den ER farlig* - det er to meget forskellige ting.
Der er næppe nogen af os der panisk smider mobiltelefonen, accesspunkter og så videre i skraldespanden - men spørg dig selv om *hvorfor* der er grænseværdier og officielle anbefalinger om at holde telefonen lidt væk fra hovedet, hvis videnskaben var overbevist om at strålingen var fuldstændigt harmløs?
Det handler ikke om sølvpapirshatte, det handler om ganske basale måder at forholde sig til fakta på.
Mister man 50 år af sit liv ved at bo tæt ved en befærdet vej fordi der er udstødning? Nej.
Er udstødning ufarlig? Nej.
#15 har sådan set fuldstændigt ret, og har bare en sund og fornuftig måde at forholde sig til tingene på.
--
"ORK SATME!" #17
Det jeg linker til er sagligt, det er helt korrekt. Du mangler stadig at komme på banen.
Husk at lade være med at drikke sukkerfri sodavand mens du snakker i håndholdt mobil. Og lad for guds skyld kaffen køle af, spis ikke rødt kød, og sløjf brændeovnen - kategori 2A!
#18
En hvis form for skepsis er sund. Sund skepsis er ikke hvad der gives udtryk for her i tråden, slet ikke i #13.
Desuden er det uendeligt svært at bevise at noget er helt ufarligt.
--
Sidst redigeret 15-09-2023 14:41 en gang bawl af ligegyldigheder , det er saa sjovt at nutil dags tror folk de er expert efter 20min eller 1 dags nede i google suppen, google searches ja det er facta nu , haha
. det skal nok blive sjovt om 10aars tid, her paa nettet.
det nye udtryk er google hat, og ikke Sølvpapirshat. jeg har aldrig fattet hvordan man kan forsvare til døden , noget man intet ved en dyt om, men har googlet 10 videoer eller kigge paa 10 websites eller hørt i nyhederne forbigående .
en god debat jo, men den måde de fleste gor det paa nu, er jo tilgrin , imo
--
Sidst redigeret 16-09-2023 19:25
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 239 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|
|
|