Har ikke selv oplevet lige det problem med mindre der rent faktisk har været plads problemer. Rygterne om Samsung har også været baseret på, at hardwaren kun skulle holde i 2 år. Men mine Samsung produkter har altid holdt længere, hvis de har været behandlet rigtigt.
--

Det eneste jeg har oplevet (generalt, ikke kun med samsung) er at telefonerne bliver "langsomme". Men det er nok også i takt med at der kommer nye "hurtigere" telefoner på markedet ofte..
--

Tja, både og. Det har tidligere været en kendt sag at elektronik produceres med en begrænset levetid. Hvor udbredt det er i øjeblikket, skal jeg ikke kunne udtale mig om. Men det forholdsvis nye er at produkter som telefoner, smart-tv og andre produkter med adgang til internettet, proppes med software fra alle mulige (og umulige) parter, der har interesse i dine data. Det bliver kun værre fremover, og på sin vis er det logisk nok, de færreste betaler for operativsystemer, søgemaskiner eller anden software, og et eller andet sted skal pengene jo komme fra. Du og dine data er med andre ord penge værd, så længe du strejfer rundt med dit trackingudstyr helt frivilligt.
--
Random dude on a random forum
--

Sidst redigeret 07-10-2019 09:21

#0 Rent fejl 40 med det plads problem, men normalt at man vil opleve problemer hvis man køber budget modeller. Er jo en grund til high end koster mere. Budget er køb og smid væk, ellers kan de ikke konkurrere på prisen.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward2080ti-GS|PG279Q Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung860 QVO 2TB|Corsair AX860i

Ja producenterne designer deres produkter, så de ikke holder så længe, som de kunne ved et bedre design. Nogen vil måske kalde det dumhed, men der danner sig temmelig hurtigt et mønster, og man tænker det ikke kan passe, at samtlige ingeniører rundt omkring, er så dumme, når de designer produkterne. Så det er ikke bare tilfældigheder der leder til dårligt design. Derudover, bliver der ofte brugt komponenter som er svære eller umulige at skaffe, for private forbrugere. Så ikke alene designer de det så det ikke holder så længe som det kunne have gjort, de gør det også sværere for private at reparere de defekte produkter, så de i stedet køber nyt. Tag TV for eksempel. De er, som meget andet elektronik, fyldt med kondensatorer. Disse kondensatorer er ikke så glade for varme. Men alligevel er printet designet så der er placeret mange kondensatorer langs varmelegemer i TV'et. Der er ingen grund til at placere de dem der, de kan sagtens være andre steder. Pga. de er så tæt på varmelegeme, bliver deres levetid forringet, så mister de evnen til at holde/afgive strøm, og så bliver TV'et defekt. Disse kondensatorer er som oftest meget billige, det er kondensatorer generelt. De kan købes for få penge. Men det næste skridt producenten tager for at bolle kunden er, at bruge kondensatorer der er af en speciel udformning, som man ikke "bare" kan købe hvor som helst. Det kan være de er specialfremstillet, så man skal købe mindst 50.000stk af dem, for overhovedet at købe dem. Men det stopper ikke der. Producenter har en dårlig vane med at bruge lim til at fæstne kondensatorer til printet, så man nærmest ikke kan få dem ud til udskiftning, uden at ødelægge noget. De kunne ligeså godt have brugt tape, som kan løsnes med en varmepistol, i stedet for at smøre dem ind i alt for meget lim. Seneste eksempel jeg har på det er jeg skulle skifte en kondensator i et Logitech Z906 højttalersæt. Jeg får pillet forstærkeren ud af subben, og kan konstatere at alle kondensatorer er smurt fuldstændigt ind i en kraftig tyk sort lim og kan dermed ikke skiftes ud, uden at ødelægge printet. Så ja, det findes bestemt. Men samtidig er det jo med til at holde priserne nede, så lidt godt kommer der da ud af det. Det buzzword du søger er "planned obsolescence" og du kan læse meget mere om det, ved at google de to ord :)
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 07-10-2019 10:19

Den erfaring jeg har fra branchen(producenter der udvikler mobiltelefoner og elektronik i DK) er: 1. Alle elektroniske produkter bliver nøje udviklet til at kunen holde til bestemte ting. Dette kan fx være et typisk forbrugsmønster i x antal timer, år osv. Et eksempel kan være et RJ11 kabel der er designet til at kunne sættes i et stik minimum 10.000 gange. Årsagen til dette er der skal kunen være forrenting i at producere disse produkter. Skal de holde til mere er de dyrere. Og det vil amgne forburgere ikke betale for. Så al elektronik bliver designet med en begrænset levetid - alt andet vil være ikke være rentabelt. 2. "planned obsolescence" ved at produktet bevidst sættes ud af funktion, selvom produktet reelt intet fejler, via design findes ikke. 3. Et forventing baseret på designet af fx en mobiltelefon eller holder en tilfredsstillende performance over 2-4 år baseret på udviklingen af fremtidig forventning til features mm. Samt performance af visse interne komponenter som fx batteri findes. (dit samsung mobil kan være påvirket af at updates og features i android kræver mere og derfor er grænsen for pladskravv andelredes end da den var ny - det er nok det telefonen fortæller dig 4. De enkelte elektronikkomponenter kan vælges ud fra applikationen og ved fx consumer-grade udstyr er avancen meget lille. Hvor på pro-udstyr er avancen meget høj. Heraf kan nogle kondensatorer holde til væsentligt højere temperaturer og længere tid. Men koster væsentlig mere og skal købes i større mængder. 5. Hvis produkter skulle designes og produceres så de var nemme at reparere (eks apples nye Ihpone 11 som er særdeles modular og nem at reparere) så ville produkterne være markant dyrere. Fx at bruge skruer og tape istedet for lim.
--

Sidst redigeret 07-10-2019 14:53

Når de lancere nye modeller, kommer der oftest også software opdateringer/nye styresystemer til. Og der bliver de ældre modeller også opdateret til og derved optager mere plads og gør dem også langsommere. Har dog aldrig haft problemer med plads på mine, dog gør jeg heller ikke meget i billeder eller mange apps osv.
--

Apple har en "feature", hvor de sløver hastigheden ned på iPhones, når telefonens batteri begynder at ældes: https://www.theguardian.com[...] Apple argumenterer med, at det er for at forhindre utilsigtet nedlukning af en telefon med slidt batteri. Men mon ikke det også er for at få folk til at købe en ny telefon, fordi den opleves langsommere.
--

#8 Nej. Du kan nu vælge at deaktivere det. Det handler om prioritet.. Vil du have samme ydelse på telefonen som før da batteriet var nyt, eller vil du have at det gamle batteri holder strøm længere og stabilt (så bliver div. baggrundstjenester m.m. slukket). Apple tog bare udgangspunkt i at de fleste nok helst vil have længere batteritid og stabilitet.
--

Sidst redigeret 07-10-2019 15:51

#8 Det er faktisk ærgeligt synes jeg at batteier ikke så let kan skiftes på mobiler i dag. For levetiden på næsten alle andre komponenter er mange mange gange længere end batteriet. Og så.. så oplever man det apple har gjort. Og på apple telefoner er batteriet endda ret nemt at skifte.
--

Produkterne bliver selvfølgelig designet med livstid som fokus. Når komponenter bliver valgt, så gøres dette jo på baggrund af forbrugsmønstre. Umildbart vil jeg tro at der sigtes efter 3-4 år. Hvis de vælger dyrere komponenter, så kan de ikke konkurrere på prisen og vælger de dårligere, så overlever de ikke længe pga. kunde anmeldelserne og reklamationer. Selvfølgelig designes ting mere og mere efter køb og smid ud generationen. Jeg har aldrig undersøgt reparations mulighederne inden jeg har anskaffet en mobil. Så jeg vil bestemt ikke betale mere for det anyways. Det er billigere at clicke og lime ting sammen, end at tilføje skruer og gevind. Så selvfølgelig vælger producenterne dette. Vi fokusere på smarte funktioner og fede features. Ikke holdbarhed og genanvendelighed. Ultimativt har vi som forbruger magten her. Hvis vi begynder at efterspørge reparations muligheder og standardiseret dele. Samt vigtigst af alt er klar på at betale EKSTRA for det. Så skal producenterne nok komme efter det.
--

#9 Ingen grund til at gå i fanboy-forsvarsposition. Fakta er, at Apple designede sine telefoner til at blive langsommere efterhånden som batteriet blev ældre. Efter en shitstorm vælger Apple så at gøre det muligt for brugeren, at slå det til og fra. Det havde de jo nok ikke gjort, hvis ikke de var blevet kaldt på det. Havde det været den anden vej rundt - havde Apple givet brugeren mulighed for at slå til og fra starten af - så havde historien været en anden. Men det gjorde de ikke, og det er kun rimeligt at tillægge Apples slette hensigter. #10 Jeg er helt enig! En, per dags dato, ny iPhone kan holde i mange år. Deidu analyserede i 2018 Apple's tal antal solgte telefoner og aktive install base, og estimerede at iPhones fremtil dengang i gennemsnit var i brug i 4 år og 3 måneder: https://appleinsider.com[...] Så den øvrige hardware er der intet i vejen med. Det kunne være fedt, hvis Apple iværksatte et initiativ med udskiftning af batterier til cost-pris. F.eks. for op til 5 år gamle iPhones eller så lang tid som Apple leverer nyeste iOS til dem. Udover mulighed for at positionere sig mere miljø/klima-venlige, ville de kunne score anseelig good-will. Men den er nok svær at sælge overfor dividende-fokuserende aktionærer...
--

#12 er ikke fanboy og har ikke haft noget fra Apple nogle år. Men nej, de har ikke "designet deres telefoner til at blive langsommere". De valgte at fokusere på at holde batteri og stabilitet oppe på gamle telefoner. Du ser det som en lusket og skidt handling. Jeg ser det som en helt ok prioritering. Men ja måske kunne de godt have oplyst om det fra starten.. f.eks med en notice på telefonen og en valgmulighed. Til dem der hellere vil have kortere batteritid og ustabil tlf
--

Sidst redigeret 07-10-2019 17:14

#12 En mulighed kunne også være at gå på kompromis med nogle af de nye features for så at gå tilbage til designfilosofien om brugerudskiftelige batterier. Så man mod at aflevere sit gamle batteri kunne få en god rabat på et nyt. Så udskiftes mobilen mindre og virksomheden tjener færre penge.. men til glæde for det forbrugssamfund som vi så stille prøve at komme ud af til gave for fremtiden.
--

#11 Det sidste i dit indlæg vil jeg gerne have lov til et udfordre lidt. Hvis det er ok :-) Forbrugssamfundet er i høj grad et resultat af en voldsom eksplosiv populationsvækst. Skal der være jobs og skabes mad og fornødenheder til alle bliver vi nødt til at være forbrugere og købe og smide væk(*). Så skal denne overordnede trend ændres skal der andre end bare forbrugerne på banen. Kina gjord edte med 1-barns politikken.. Men i vesten tillader vi ikke den glas. Dette merforbrug har jo så forstærket den populationsudvikling der er sket i de lande der skaber produkterne til os.
--

#13 Det var 100% intentionelt fra Apple's side. Det er ikke andet end ordkløveri, hvis man påstår det ikke er et designvalg, når et firma stramt kontrollerer sine enheders hardware og OS. Men ja, de skulle have givet brugeren valget fra starten. Så havde det været en anden historie. #14 Fairphone laver allerede opgradérbare telefoner: https://shop.fairphone.com[...] https://www.theguardian.com[...] Jeg synes det er et spændende initiativ. Men de er forholdsvist dyre ift. deres features, så man betaler en god del for bedre samvittighed.
--

#16 ja det var et valg fra Apples side, som alt andet også er et valg. Men du siger jo også at de nok har en bagtanke at folk så udskifter deres telefon. Og det er noget konspirationsfis :) Nå nok om dét herfra Batterier.. De skal sgu være til at udskifte for brugeren overalt. De kunne lave et adskilt batteri rum bagpå, lidt a la det mobiltelefoner havde engang. Måske bliver de tvunget den vej pga. klima. Godt
--

#17 Selvfølgelig har de haft den bagtanke. Apple tjener flere penge, hvis folk udskifter sine enheder oftere. At tro andet er ganske enkelt for naivt.
--

#16 og #18 Nej. Sådan fungere branchen ikke. Apple tjerner ikke primært deres penge på at folk udskifter deres telefoner oftere. Deres primære BC ligger andre steder
--

Sidst redigeret 08-10-2019 15:13