Husk det er en Rackversion og optimalt,
skal HDD'ene kunne køre 6Gb/s og netværket køre "10 Gigabit Ethernet".
--
ASUS prime x370-pro | 3200 MHz på Corsair 2x8GB CAS 18 | Philips 220E | Corsair HX850i
AMD Ryzen 5 1600 3.2 Ghz | MSI RX 470 GAMING X 4 GB
#1 Det var bla fordi det er rackversionen, den er særdeles interessant. Jeg skal bare have 4*4gb mekaniske diske i.
vi kører ikke 10 gb
--
Don't do raid5......
Hvis I er bare lidt seriøs omkring jeres data, så drop r5 og kør r6 istedet.
--
Qnap og synology er i min verden ca lige gode, selv foretrækker jeg synology med en lille margin.
Men jeg holder mig tilgengæld til disse.
De understøtter iscsi og yder en ok performance.
Den du linker til ser ud til at kunne klare det meste. Overvej at smide lidt mere ram i den, mener det er muligt med de fleste nye nas bokse (at smide en ekstra ram stang i).
Prøv evt lige at teste at jeres netværk faktisk er stabilt.
cmd -> ping xxx.xxx.xxx.xxx -t og lad den køre imellem en time og et døgns tid.
Gør det gerne imellem flere punkter (Du kan sagtens gøre det samtidigt).
Tryk ctrl-break eller ctrl-c for at afslutte testen.
du kigger efter respons tid og især pakker der falder ud. Over et døgn ryger der nok et par stykker, men vi snakker nogle få stykker. Lokalt netværk skal have en rimelig frisk respons tid 1-10 ms. Det er ikke helt unormalt at se højere responstid hvis man f.eks. rammer et backup job eller lign som belaster netværksforbindelsen.
Det giver en god ide om en forbindelse imellem to ting er stabile. Det kan jo tænkes at i har en switch som bliver for varm og genstarter eller lign sjov.
--
#3 Hvad er grunden til, at du ikke vil vælge raid 5 - med raid 5 koster det en disk, så du kan miste to diske før du mister dit data.
--
Vi bruger QNAP på mit arbejde og har flere 100 TB at arbejde med. Min kollega som styre dem har vist mig lidt og OS er nemt og overskueligt. (Jeg kender det lidt fra min hjemme NAS som også er QNAP (Fik den før jeg startede her, så tilfældigt).
Så ham smide en 500GB partition som kørte DB og VM's over på backup og tilbage igen uden at VM's stoppede (måske noget mere teknisk, men jeg håber at lære mere fra ham). :)
LSS, QNAP er super til ethvert behov, efter min mening og erfaring.
--
"Failure is simply the opportunity to begin again, this time more intelligently." *Henry Ford*
#4 Jeg tænker ikke det er netværket, som er problemet, da det er NAS´en som helt stopper. Vilkårlige servere mister forbindelse til ISCSI drevene og en genstart af NAS´en er eneste mulighed.
#6 Vi bruger Qnap til vores administrative del, og jeg er helt enig - styresystemet er super godt og MEGET stabilt.
På den administrative del har jeg har 0 minutters nede tid
--
#Alle,
Jeg har bestilt ovenstående samt et 8 gb ddr3 SO DIMM modul.
Så vil jeg lige overveje om jeg laver Raid 5 eller Raid 6
--
#8
En af de store ting som folk virkelig er OBS på er det faktum at hvis en disk står af i R5, så har man observeret en "stor" tendens med at endnu en disk står af medens at raider er ved at blive gendannet. Specielt hvis det drejer sig om store diske.
Når det er sagt så er det jo ikke 50% chance for fejl under rebuild, men stor nok til at man generalt anser det Sam værende bad practice at bruge r5 fremfor r6.
--
#9 Cool - jeg har i alt 16 tb - går raid 6 vejen, da jeg samlet ikke får brug for 8tb samlet backup data.
--
Nas er modtaget og blev opsat allerede fredag. Den har kørt diverse backup her i weekenden på vores hyper-v servere osv. Indtil videre virker den ganske lovende. Jeg har valgt, som foreslået, RAID6, hvor jeg fortsat har 1,7 tb til rådighed.
Ligeledes er Qnaps system kilometer foran Lenovos ditto. Nu glæder jeg mig blot over, at jeg forhåbentlig kan have en stabil backup løsning.
--
Sidst redigeret 29-09-2019 20:05