Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste V3
Login / opret bruger

Forum \ Off Topic \ Hyggekrogen

Atomkraft - for eller imod?

Af Elite Nørd BoreBissen | 16-08-2022 20:21 | 6505 visninger | 227 svar, hop til seneste
Det er næsten dagligt vi læser om stigende elpriser. Det er meget fint med alle disse vindmøller, men når vinden ikke blæser, så har vi ingen billig og pålidelig strømkilde. Det er IMO uholdbart i længden, men vi kunne løse det ved at bygge et stort atomkraftværk - nøjagtig som mange af vores nabolande har gjort. Ved godt man ikke sådan lige bygger et atomkraftværk, det tager tid. Stemningen er dog ved at vende, mener vi er oppe på ca. 54% som er tilhængere af atomkraft. Hvad tænker I?
--
10700KF | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63
#1
benjamin7
Supporter Aspirant
16-08-2022 20:22

Rapporter til Admin
Vi skal bare have Atom kraft.... mere Grønt bliver det ikke
--
#2
Cykle35
Mega Supporter
16-08-2022 20:23

Rapporter til Admin
For! Et STK kan vel fodre hele landet med energi. Det skal bare ligge i Sverige
--
5800x+H115i+P500 DRGB+AX860i 6800XT Alphacool H2O 420mm+MSI B550 UNIFY-X 2x16Gb DR 3800cl14+Mi 34" Curved
#3
jespert
Guru
16-08-2022 20:27

Rapporter til Admin
Helt klar for. Og så skal brint teknologien udvikles så vi kan opmagasinere overskudsel. Tabet ved dannelsen af brint kan forhåbentlig mindskes.
--
#4
bopenstoft
Elite Supporter
16-08-2022 20:30

Rapporter til Admin
Hvis vi kigger på hårde tal så er atomkraft uden sammenligning den ultimativt bedste kilde til energi. Det er urealistisk at tro at vind og hydro kan levere energi til industrien. Indtil at vi har reelle fusionsreaktore oppe at køre lad os sige 20-30 år), så er atomkraft vores bedste vej ud hvis vi ikke vil acceptere "sort" strøm fra kul eller gas. Det kan vel siges så kort at de som er imod atom kraft er uinformerede når det kommer til den større kontekst. Til de som er er bange for atomkraft: atomkraft har pt LANGT (LAAAANGT), mindre dødstal og LAANGT mindre indvirkning på dyrelivet. Det er generelt misforstået at atomkraft er skidt for noget. Moderne atomkraftværker er slet ikke af samme type som Chernobyl som mange nok anvender som skrækscenarie.
--
5900X|X570 GIGABYTE AORUS MASTER|16GB Ripjaws 3600 CL16| NVIDIA GTX690 4GB|ACER 271HU/DELL U2717D Samsung 850 EVO 1TB
--
Sidst redigeret 16-08-2022 20:33
#5
NitroBlast
Guru
16-08-2022 20:33

Rapporter til Admin
Er for dyrt, og tager for lang tid at etablere - men det er tåbeligt at nedlægge eksisterende, fungerende faciliteter i den nuværende situation.. Hellere se på om ikke pengene var bedre brugt på forskning indenfor fusion, hvor brintet fra et par gram havvand kan veksles til 1GWh uden radioaktivt affald.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
#6
Stroyer
Guru
16-08-2022 20:35

Rapporter til Admin
100% for! Men det skal naturligvis suppleres med både vind, sol og andet. Ingen tvivl om at vi bør få gang i noget Atomkraft og få lukket for de andre beskidte energiformer.
--
IDGAF!
#7
SkylineGTR
Guru
16-08-2022 20:36

Rapporter til Admin
Som en overgangs fase og backup løsning, er jeg for det. Det er ikke grønt, men et atomkraftværk ville kunne tage toppen af de høje priser på el. Problemet er som nævnt at det tager lang tid at bygge et atomkraftværk. Samtidig, hvad alternativ har vi enelig. Der er kulkraftværker men det er jo fossil brændstof og er ikke bedre heller. Vi har ikke rigtig her hjemme nogen bjerge, hvor vandkraftværker kunne bygges og bruges. Vind energi er også kun brugbart engang i mellem når det blæser og lige så er solselle farme kun brugbart når sol er fremme. Og vi kan nok godt være sikker på at putin lukker for gassen helt før eller siden. Så vi kan i vært fald ikke regne med gas og nord stream mere. Så en kombination af atomkraftværk også vind og solenergi løsning virker som den eneste reelle løsning for en stabil løsning uden forurening løber helt løbsk til el. Alt andet ser i mine øjne ud som en løsning der vil virke men ikke perfekt og ville forsage flere black outs med kun grønne løsninger. Jeg tror atomkraftværker bliver en onde vi er tvunget til at leve med. Grøn energi kommer ikke at læse alt, ikke på kort sigt vil jeg mene.
--
5600X/5950X - ASUS B550-I/DARK HERO X570 - G.SKILl 32 GB 3600 MHz CL14 - GTX 1650/RTX 3080 - SAMSUNG 980 PRO 1 TB/2 TB - WD RED/GOLD 4 TB/14 TB
#8
NitroBlast
Guru
16-08-2022 20:39

Rapporter til Admin
#7 Det tager ~7 år at etablere en fissionsreaktor, så det kan ikke løse aktuelle problemer.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
#9
BoreBissen
Elite Nørd
16-08-2022 20:45

Rapporter til Admin
#5 Enig i at det tager lang tid at bygge nuværende reaktorer, men der er noget nyt under opsejling. https://videnskab.dk[...] Og ja, får man først knækket koden til fusionsenergi, så skal man ikke tænke mere på energiforsyning fremover. Problemer er bare at man ikke ved om vi kan få fusionsenergi til at virker her på jorden. Det håber jeg! Viser det sig med ITER at det lykkedes, så vil man sikkert først se egentlige fusionsværker stå klar i 2050 - 2060. Men det er nu spændende nok sådan noget fusionsenergi. Hvad er fusionsenergi: https://www.youtube.com[...] ITER: https://www.youtube.com[...]
--
10700KF | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63
#10
SkylineGTR
Guru
16-08-2022 20:46

Rapporter til Admin
#8 nej atomkraft kommer ikke til at løse energi problemer på kort sigt. Da jeg som sagt også Sage atomkraftværk tager tid at få op og køre. Men grøn energi kan heller ikke løse problemet her og nu. Vi har godt nok tyre feltet som kan lavere gas til Danmark og noget af Europa. Men det har også længere udsigter før det kan løse gas problemet. Den seneste updatering omkring det er jo at at renovering af tyre feltet nu først er klar til November 2023.
--
5600X/5950X - ASUS B550-I/DARK HERO X570 - G.SKILl 32 GB 3600 MHz CL14 - GTX 1650/RTX 3080 - SAMSUNG 980 PRO 1 TB/2 TB - WD RED/GOLD 4 TB/14 TB
#11
BoreBissen
Elite Nørd
16-08-2022 20:50

Rapporter til Admin
Fremtidens atomreaktorer er meget mindre end dem vi kender i dag. Saltreaktor: https://videnskab.dk[...] :-)
--
10700KF | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63
--
Sidst redigeret 16-08-2022 20:50
#12
moiety
Gæst
16-08-2022 20:56

Rapporter til Admin
Den skal bygges ved siden af Christiansborg.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#13
Gurli_gris
Ny på siden
16-08-2022 20:59

Rapporter til Admin
Hvad er alternativet efterhånden ? Problemet er tiden. Det ser håbløst ud med at nå diverse mål for regeringen. Men det lyder godt op til et valg, når de unge vælger skal gafles. En kamp om at være grønnest. Ihverfald på papiret.
--
RTX, or not to RTX: that is the question.
#14
waskustobaskus
Maxi Nørd
16-08-2022 21:01

Rapporter til Admin
Atomkraft i Danmark. Held og Lykke med at få sådan et anlæg lagt nogen steder. Se modstanden mod at have udsigt til vindmøller og solcelle anlæg.
--
#15
Bender82
Supporter
16-08-2022 21:06

Rapporter til Admin
Atomkraft har givet verden så meget energi med så lidt afflad som muligt, der findes ingen anden form energi kilder der kan sige det samme.. jeg er for
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
#16
NitroBlast
Guru
16-08-2022 21:07

Rapporter til Admin
Hele den europæiske energistrategi er en horribel omgang snotbæ. Vi vil meget gerne vedvarende energi, men det er umuligt at dække behovet på dén måde. Derfor har man accepteret naturgas som "grønt", men det skal vi så købe fra en kilde, som vi ikke vil handle med. Så har vi fossile brændstoffer, som vi skal købe af autokrater, som vi gerne vil undgå at handle med pga. deres syn på menneskerettigheder og frihed. Tilbage er der så enten kulkraft, som er den primære årsag til at klimaet er ved at gå i kluddermikkel, eller fiss[e|ions]energi som har helt sine egne problemer. Skønt! På den korte bane kommer vi til at få problemer, og i værste fald kan vi få nogle hårde tider i europa. Hvis vi sætter gang i etablering af moderne fissionsreaktorer nu, så forkorter vi sandsynligvis problemernes levetid, men det bliver en dyr omgang! På mellemlang bane vil fissionsenergi være det bedste bud, og måske overskuddet af energi kan fordre fusionsteknologi, som er løsningen på den lange bane. Hvis og såfremt! #14 Dansken skal nok acceptere det, hvis den kommer til at fryse tilstrækkeligt om dens luksus-popo!
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--
Sidst redigeret 16-08-2022 21:07
#17
Bender82
Supporter
16-08-2022 21:12

Rapporter til Admin
#14 vi kan lægge atomkraftværk ude på vindmølle øen de vil lave, når de fejler så meget at danskerne får øjnene op for kernekraft, så kan øen bruges til kernekraft
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
--
Sidst redigeret 16-08-2022 21:13
#18
BoreBissen
Elite Nørd
16-08-2022 21:15

Rapporter til Admin
Hvis bare vi kunne lagre solens energi noget bedre, så var kommet et langt stykke. Lidt fakta om solen. Den udleder ligeså meget energi på et sekund hvad vi kommer til at bruge af energi på en million år her på jorden. Og den omdanner 600 millioner ton brændsel pr. sekund. Brænder først ud om ca. 5½ milliarder år.
--
10700KF | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63
--
Sidst redigeret 16-08-2022 21:16
#19
FiskerLeif
Superbruger
16-08-2022 21:19

Rapporter til Admin
100% for atomkraft ! Vil klart anbefale folk at finde information og fakta i gruppen Atomkraft - Ja tak på Facebook. https://www.facebook.com[...]
--
#20
MisterNiceHands
Maxi Nørd
16-08-2022 21:28

Rapporter til Admin
Tænker det må være på tide denne her kommer frem igen http://www.jydskatomkraft.dk[...]
--
Signatur (Valgfri)
#21
NiceRag
Nørd
16-08-2022 21:32

Rapporter til Admin
atom kraft, ja tak. masser af det, faktisk.
--
#22
Pytte
Gigabruger
16-08-2022 21:41

Rapporter til Admin
Danmark er slet ikke klar til atomkraft, så gi det 5-10 år hvis vi starter nu med at bygge..
--
#23
StarF
Nørd
16-08-2022 21:42

Rapporter til Admin
De hippier der kæmpe imod atom kraft i sin tid, er de samme gamle pensionister der brokker sig over vindmøller som de kan se fra deres sommerhus.
--
Shine on you crazy diamond! http://www.evilsun.dk[...]
#24
NAD T-753
Mega Supporter
16-08-2022 21:42

Rapporter til Admin
helt klart for... læste for ikke så længe siden at de var ved og bygge ET atomkraftværk i england der kunne forsyne 6,5 millioner indbyggere...
--
En forlader ikke en synkende skude der ved hvad bundproppen har slået :-P
#25
Bender82
Supporter
16-08-2022 21:42

Rapporter til Admin
#18 atomkraft giver varme og energi, men noget af affaldet bruges til nogen bestemte produkter..
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
--
Sidst redigeret 16-08-2022 21:42
#26
cyber
Monsterbruger
16-08-2022 21:51

Rapporter til Admin
Jow tak, Der er sket mangt og meget med hensyn til atomkraftteknologi siden protesterne, dem med den glade sol der sagde - Atomkraft?, nej tak! - https://www.environmentandsociety.org[...] At afskrive atomkraft på grund af fordums holdninger, frygt og uvidenhed, det er jo direkte hul i hovedet. Der er sket så meget med teknologien siden da, og Danmark har nogle ret gunstige forhold for sådanne anlæg. Ingen jordskælv, ingen tsunamier, ingen tornadoer, i ny og næ stiger vandstanden, men det kan man altså tage højde for når man bygger. Det at man siger nej til atomkraft, bare fordi..., det er altså tåbeligt set med min øjne.
--
Sidst redigeret 16-08-2022 21:52
#27
SkylineGTR
Guru
16-08-2022 22:20

Rapporter til Admin
#26 Jeg er enig. Sikkerheden på et moderne atomkraftværk er utrolig høj og en moderne reaktor kan ikke sammenlignes med Chernobyl. Vi kan bare tage det atomkraftværk som lige nu er under beskydning i Ukraine. Ifølge experter skal der voldsomt meget til før der vil ske en reaktor leak. Reaktorerne er beskyttet at 10 meter tyk beton. Ifølge experter kan det modstå et fly styr eller et par granater. Dog kan en hel masse granater på samme tid forsage en er radioaktiv leak. Men selv hvis alle sikkerhedsudstyr bliver sat ud af spillet og en reaktor nedsmelter, skulle der slet ikke ske den samme katastrofe som med Chernobyl. Der ville komme lokale problemer og table menneske liv. Men slet ikke i samme grad som med Chernobyl, da moderne reaktor er bygge anderledes og mere sikker. Også hvor tit har vi lige atomkraftværk uheld siden chernobyl? Der var lige uheldet i Japan i 2011, men det var jo ikke engang en fejl på selve atomkraftværk som forsage det uheld. Men der i mod en flodbølge som satte alt sikkerheds udstyr ud af spillet og nedsmelted så en reaktor. Men ellers har der hvis ikke været et atomkraftværk uhelt siden chernobyl I 1986 så vidt jeg husker. Det er altså 36 år uden uheld hvor det var forsaget direkte af en fejl på selve kraftværket. Så lige bort set fra Japan i 2011, har der ikke være atomkraftværk ulykker siden chernobyl. Der er altså ikke meget andet på denne jord som har haft så få uheld gennem 36 år. Folk bliver bange for atomkraft fordi de husker chernobyl og Japans ulykker. Men 2 uheld gennem 36 år, hvor af kun det ene var direkte forsaget af selve kraftværket og det andet af ude fra kommende ting og vi har ikke haft en ulykke på et moderne kraftværk som var direkte forsaget af kraftværket selv. Det er altså en temmelig lav fejl margin. Men når det så går galt, går det så også rigtig galt med konsekvenser årtier efter en ulykke. Men tros det, har atomkraft en hel enormt lav ulykke statistik.
--
5600X/5950X - ASUS B550-I/DARK HERO X570 - G.SKILl 32 GB 3600 MHz CL14 - GTX 1650/RTX 3080 - SAMSUNG 980 PRO 1 TB/2 TB - WD RED/GOLD 4 TB/14 TB
#28
Comicsdk
Junior Nørd
16-08-2022 22:27

Rapporter til Admin
Kig på hvordan folk splatter ud over udsigten til en vindmølle i baghaven. Ingen vil bo i nærheden af en atomreaktor, de husker noget kiks i 80'erne og har ikke læst en brik om teknologien siden. Flertallet synes at mene at grøn energi er et fedt koncept, men når alt kommer til alt, synes (yndlingsord, du ved) de fleste at vrøvle om kroner og ører - så hjernevaskede er vi af et kapitalistisk kontrolleret demokrati. Jeg er også pænt dum i hovedet, men jeg har for længe siden erkendt at vi ikke kollektivt er i nærheden af interesserede i artens overlevelse, vi er superbevidste og samtidig- dyrerigets mest klokkeklare eksempel på ultimativ selvudslettelse med fuldt overlæg. Jeg siger løbet er kørt for de følgende generationer og historiebøgerne vil efterlade fremtidens krapyl med samme gennemgående tanketema som vi og de forrige generationer har brugt oceaner af energi på at insistere på at lære nul af; hvor indlysende og håbløst ignorante de forgående generationer var. Jeg glemte den altoverskyggende og svært personligt negativt prægede konklusion; det er bolle O om vi gør det ene eller det andet, når missionen handler om penge og i realiteten ikke en dyt andet.
--
Sidst redigeret 16-08-2022 22:31
#29
Toilets of SHIELD
Bruger
16-08-2022 22:52

Rapporter til Admin
Hvis vi begynder planlægning i dag, så først strøm fra atomværk kommer ca. om 20 år. Ikke en løsning, medmindre hele EU konsoliderer teknologi og udstyr indkøb og gør det i 10 år uden at lave fusk. Så, ja tak, men det løser el-problem om 20 år. Ikke noget som vil og kan løse nuværende ondt-i-røven med el.
--
Sidst redigeret 16-08-2022 22:53
#30
SkylineGTR
Guru
16-08-2022 22:58

Rapporter til Admin
Jeg fandt også lige en liste på Wikipedia med uheld og ulykker gennem tiden på kraftværker. Når man ser på de samtlige tabte menneske liv forsaget af atom ulykker. Er det faktisk temmelig lavt i forhold til hvad man gør det til. Jo, flere tusinde liv er gået tabt gennem tiden. Men sammen ligner man så de liv med hvor mange der før i trafikken, fly styrt, naturkatastrofer, krig eller ja bare corona verden over. Er sandsynligheden for at dø af andre ting end atomkraftværk ulykker så mange gange større end man dør af en atomkatastrofe. https://en.m.wikipedia.org[...] Jeg var faktisk selv overrasket over hvor få liv der rent faktisk var gået tabt forsaget at atom. Det beviser igen at atomkraftværk er altså meget sikker og man bør være mere bekymret for at dø i et trafikken end af en atom ulykke.
--
5600X/5950X - ASUS B550-I/DARK HERO X570 - G.SKILl 32 GB 3600 MHz CL14 - GTX 1650/RTX 3080 - SAMSUNG 980 PRO 1 TB/2 TB - WD RED/GOLD 4 TB/14 TB
#31
Bowiecool
Ultrabruger
16-08-2022 23:05

Rapporter til Admin
#29 Ahhh 20 år tager det nu ikke... Men vi skal bare hurtigst muligt igang med A kraft. Det er så dumt, at vi ikke allerede er igang med at bygge A kraft værker. Danmark ligger jo perfekt med masser af vand omkring os, som skal bruges til køling. Det varme vand kan vi så udnytte i vores fjernvarmesystem...
--
I5 8600k - MSI Z370 M5 - MSI RTX 3070 GAMING X TRIO - 16 GB 3200 MHz - Samsung 960 evo - Intel 600p - Phanteks Enthoo Evolv - Kraken X62 - Asus PG279Q
#32
cyber
Monsterbruger
16-08-2022 23:37

Rapporter til Admin
#27 & #30, du prædiker til koret :D, man må håbe på, at der er andre der også ser lyset end bare os 2!
--
#33
Toilets of SHIELD
Bruger
17-08-2022 00:14

Rapporter til Admin
#31 Selve byggeri tager mellem 80 og 120 måneder i sidste 40 år. Men dette er byggeri og indretning. Valg af sted, planlægning og tilladelse, særlig miljørapporter i DK er mangeårig proces. Fx. sypersygehus i Herning havde første spadestik i 2012, tog 10 år at bygge (lige åbnet, men beslutning om den blev tage nok i 2005-2008. Og det er bare et sygehus. https://www.world-nuclear.org[...]
--
#34
Ali
Giga Nørd
17-08-2022 06:02

Rapporter til Admin
Tror ikke der findes en garanti for at atomenergi i Danmark betyder lavere priser. Problemet er at det udelukkende vil blive tilladt den dag der findes private der kan udnytte det kommercielt. Som så meget andet i samfundets infrastruktur, sundhedsvæsen og offentligt forbrug så betaler staten de vigtigste og dyreste investeringer, hvorefter det køres i sænk pga dårlig management og økonomi for til sidst at blive solgt for en slik til private fonde ller personer. Hvis bare folket kunne bevare kontrollen med statens værdier så kunne det sikkert godt fungere. Hvis Danmark i dag udvidede sine investeringer massivt i vind og solenergi, så ville alle borgere i løbet af få år have adgang til MEGET billig energi - forudsat kontrollen ikke blive overgivet til kommercielle kræfter.
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.
#35
mr.hein
Nørd Aspirant
17-08-2022 11:16

Rapporter til Admin
#25 tænker du på plotonium (staveplade) til A-våben? i såfald nej, der er meget strenge krav for, hvor mange % tungt vand skal være, så du ikke kan lave bomber ud af energien
--
Signed by me
#36
GrillBiller
Nørd
17-08-2022 11:32

Rapporter til Admin
->#18 "Solkraft" i er teorien også Akraft... set med fysikkens øjne... just flying away...
--
"Signatur fjernet af moderator i samarbejde med Dalai Lama, Anders Fogh, Bill Gates, Marilyn Manson og Michael Moore"
#37
Den Skrækkelige Vandpyt
Ultra Supporter
17-08-2022 11:40

Rapporter til Admin
Folk i år 2022: "Det tager 10-20 år at bygge og det er alt for lang tid" Folk i år 2000: "Det tager 10-20 år at bygge og det er alt for lang tid" Det er sådan nogle idioter der gør at verdenen går under.
--
#38
ReZel
Supporter Aspirant
17-08-2022 12:56

Rapporter til Admin
Nu har jeg ikke læst hver eneste post i den her tråd så ved ikke om der er nogle der har snakket om det men Uran og Plutonium A kraft er ikke de to eneste muligheder der også Thorium som på alle måder er langt bedre hvis altså nogle gad og skyde pengene i og udvikle det Den anden grund til der ikke er blevet gjort noget ud af Thorium kraft er du ikke kan bruge dem til atom våben eller dirty bombs da istoppen er alt for stabil Indien er dem der er længst fremme med Thorium fordi de sidder på næsten 40% afverdens forsyning Der er rigtig mange store fordele ved Thorium ud over det ikke kan bruges til våben det er også et stof der er langt mere af i jordens skorpe langt mere end Uran og Plutonium og det er nemmere og grave op og sviner mindre og få ud af hvad det er blandet sammen med Kan ikke huske hvor jeg læste det så i må sgu undskylde hvis det ikke er rigtigt men jeg læste noget om at nogle Atom fysikere anslår at man kan få den samme mænge energi ud af et ton Thorium som 200 tons Uran fordi det er en langt mere stabil isotop Det giver så langt mindre atom affald og det er farligt i meget kortere tid Og sidst men ikke minst så er det langt mere sikkert fordi igen istoppen er så stabil så det er næsten umuligt for en Thorium kernereaktor og smelte ned Jeg er ikke Atom fysiker så læs mere om det hvis der er nogle der gerne vil vide mere
--
#39
MyrKnof
Supporter
17-08-2022 13:10

Rapporter til Admin
#37 PREACH! 100% for, og danmark er det perfekte sted at have det imo.
--
#40
NeoLite
Supporter
17-08-2022 13:56

Rapporter til Admin
100 % for atomkraft i Danmark.
--
#41
Pytte
Gigabruger
17-08-2022 19:43

Rapporter til Admin
#37 dem der siger det tager 20 år er jo ikke imod? Så det gir ingen mening det du siger. Find nogle politikere der gider bruge tid på det, og få det gennemført inden for deres tid med magten i folketinget.. Det meget nemmere for dem at sige vi ska ha grøn energi og en masse vindmøller.
--
#42
FYI
Gæst
17-08-2022 20:45

Rapporter til Admin
Man kan principielt set godt ansøge om en "byggetilladelse" til et atomkraftværk i Danmark, lovgivningen blev allerde lavet tilbage i 70'erne: https://www.retsinformation.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#43
tneken
Juniorbruger
17-08-2022 21:22

Rapporter til Admin
#31. Det finske akraftværk som kom online i år var 12 forsinket. Hinckley point skulle være klar i 2023 men er udsat indtil videre til 2027. mener de startede med projektet i 2008-10. pris indtil videre 25-25mia pund. Har ikke lige kunnet finde pris på den finske. Den engelsk regering garanteret en minimumspris som er dobbelt så høj som de seneste vindmølleparker kan levere til.
--
#44
Thomas
Gæst
17-08-2022 22:04

Rapporter til Admin
https://ourworldindata.org[...] Behøver man at sige mere?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#45
toebs
Giga Supporter
18-08-2022 12:26

Rapporter til Admin
Det er ikke sikkerhed eller folkestemning der bremser udbygning af atomkraft. Det er dårlig økonomi, finansiel risiko, ingen private der gider investere, afhængighed af "slyngel stater" til både brændsel og reaktor design. For DK specifikt er det også sammensætningen af vores elnet, ingen udannet arbejdsstyrke til branchen, intet "atom agentur" til godkendelser tilsyn osv. Ikke engang værker som allerede er bygget og kørende er kommercielt viable. Så må staten ind og holde hånden under med skatteborger penge. Det synes jeg sådan set er fint, da værkerne fortrænger fossilenergi, men det er endnu et tydeligt eksempel på, hvorfor det er økonomisk gak at bygge ny Gen-3 akraft i vesten. https://ing.dk[...] PT. er situationen den, at DK får penge for at folk bygger VE i dk. Feks Nyligt overstået udbud af Thor vindmøllepark vest for thorsminde: Tyske RWE betaler den danske stat 2,8mia DKK for at få lov til at opføre og drive 1GW havmøllepark i Thorfeltet. I kontrakten er også at RWE betaler for kabler og ilandføring af disse. De private penge står bogstavelig talt i kø for at opføre sol og vind. Så hvorfor skal de danske statsborgere ud og have 100mia DKK op af lommen, for at bygge / subsidere et A-kraftværk, der muligvis er i drift om 20 år, når vi kan få penge for at sætte vind op? (som i øvrigt også giver indirekte tilbage ved at føde ind i en dansk styrkeposition i dansk vindenergi*. *I 2020 omsatte den danske vindmøllebranche for 128,5 mia. kr. Eksporten af vindenergiteknologi og -services lå i 2020 på 54,1 mia. kr., som er et fald fra 2019 hvor eksporten lå på 68,5 mia. kr. Vindenergi er den enkeltstående vigtigste teknologi inden for dansk energiteknologieksport, I 2020 var antallet af fuldtidsbeskæftigede i vindmøllebranchen på 32.721 årsværk.
--
#46
toebs
Giga Supporter
18-08-2022 13:57

Rapporter til Admin
#44 Vi burde alle kun bruge fly som transportmiddel https://pbs.twimg.com[...]
--
#47
Comicsdk
Junior Nørd
18-08-2022 14:20

Rapporter til Admin
"f*ck en ventetid! kom skat, vi går sgu til Italien, så langt er der vel heller ikke"
--
#48
Lowice
Junior Supporter
18-08-2022 14:26

Rapporter til Admin
#38 Du er da en af de få herinde der har læst lidt mere op på tingende og det er faktisk rart at se. Ja vi kan få langt bedre og mere bæredygtigt atomkraft hvis vi ønskede det, dog er det eneste de magthavende ønsker hele tiden er krig og mere magt, så de har behov for deres lorte våben og derfor vil ødelæggelse altid veje mere end opbyggelse. Så at investere i atomkraft de ikke kan lave våben af, vil være alt for fjernt for dem at gennemføre. Men all in all, så vil vi altid ende med at det der holder god udvikling tilbage, er kapitalisme. Uanset hvor godt det kunne være og hvor meget bedre vi alle kunne få det, så må vi indse at hvis dem der skal udvikle det ikke kan se profit i det, så vil det aldrig blive bygget. Og alle dem der er ligeglade med profit, har yderst sjælden midler eller ressourcer til at gennemføre det. Hvis vi folket ikke snart tager magten tilbage og for styr på politiker og de magthavende, så ender det seriøst galt. Som det er nu, da er alle politiker og andre magthavende pisse ligeglade med folket og uanset hvilket parti der vil sidde på magten, så vil det altid ende med den samme politik af lige vel, så det er bare et stort fucking show.
--
#49
Lexio
Maxi Supporter
18-08-2022 16:19

Rapporter til Admin
Jeg er helt klart fortaler for kernekraft. Har selv læst og set rigtigt meget om de forskellige typer, både fission og fusion. Det jo alt sammen meget spændende, men fission havde været vores bedste bud, hvis bare der var nogen som havde reinvesteret i thorium teknologien, for 20-30 år siden da hippi-tiden døde hen. Ville jeg have direkte udsigt til værket, nej. Men det ville jeg heller ikke til alle mulige andre erhvervsbygninger. Men ville jeg have noget i mod at have en A-kraftværk i umiddelbar nærhed, nej slet ikke.
--
We know the speed of light, but whats the speed of dark?
#50
BoreBissen
Guru
18-08-2022 16:34

Rapporter til Admin
Håber at fusionsenergi lykkedes snarest muligt. Problemet er bare at for at få brintatomer til at smelte sammen, det kræver temperaturer på ca. 150 millioner grader før det sker. Og for at få opvarmet de 3-4 gram brint der kræves i et reaktor til de 150 millioner grader, så skal man bruge nogenlunde samme mængde energi som to rumfærger kræver ved affyring! Hvis alt går som man håber med verdens største (forsøgs)fusionskraftværk, så vil man få ca. ti gange så meget energi ud som man kommer i det. https://www.youtube.com[...] Fusionsenergi er det samme som får solen til at lyse af afgive varme. Den omdanner så bare 600 millioner tons brint i sekundet i stedet for et 3-4 gram. :D
--
10700KF | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63
#51
Kasper
Gæst
18-08-2022 18:31

Rapporter til Admin
Jeg ved ærligt ikke meget om atomkraftværker. Men affaldet skal jo kunne opbevares/flyttes på en sikker måde. Og hvor meget kan egentlig realistisk set blive opbevaret. Og når man først har lavet "affaldet" så kan man ikke rigtig fortryde igen. Og vi kan jo ikke rigtig tillade at sende det til et uland. Måske vi kan sende det ud i rummet om 20-30 år? Atomkraftværket skal også kunne være i drift på en sikker måde. Med de klimaforandringer vi har, så kan det jo ikke udelukkes at der f.eks. kan komme Jordskælv og andre naturkatastrofer. Hvad bliver konsekvensen så?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#52
NitroBlast
Guru
18-08-2022 20:30

Rapporter til Admin
#51 En stor del af affaldet kan sådan set genbruges, men det er dyrt/urentabelt, og derfor vælger mange lande at sende det til opbevaring i sikre beholdere. Dette kan ske i underjordiske faciliteter, hvor det over en lang årrække vil miste sin skadelige virkning. Det er langt fra ideelt, men det er ret sikkert, da det sker i områder med lav tektonisk aktivitet (lav risiko for jordskælv). At sende det ud i rummet er en rigtig dårlig idé, da det af og til hænder, at raketter springer i luften eller styrter ned, og det ville kunne få alvorlige konsekvenser, hvis affaldet spredes ud over et større område på den måde. Som #38 er inde på, så kan man bruge Thorium, som kun er svagt radioaktivt sammenlignet med Uran og Plutonium, og derfor vil affaldet være væsentligt mindre skadeligt og derfor mere sikkert.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
#53
Jesper
Gæst
18-08-2022 21:33

Rapporter til Admin
hvor det over en lang årrække vil miste sin skadelige virkning Ja vi taler i omegnen af 100.000 år. Det er jo sindssygt lang tid. Det er til sammenligning ca sølle 2000 år siden Jesus blev født. Vi har ingen fornuftige steder at opbevare sådan affald i Danmark og det er efter min mening ikke rimeligt at eksportere den slags affald. Det er pga affaldet jeg ikke er lun på akraft.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#54
Bender82
Super Supporter
18-08-2022 21:35

Rapporter til Admin
#51 du kan læse mere om det her https://www.atomkraft-jatak.dk[...]
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
#55
Jesper
Gæst
18-08-2022 23:09

Rapporter til Admin
#54 Intet nyt under solen der, men en pokkers masse propaganda, hvor sandheden pakkes ind på samme måde som når en narkoman skal forsvare sit narkotika med der dør flere af alkohol. (Jeg foretrækker mere neutrale kilder) Siden er dog enig i, at vi taler 10.000 til 250.000 år, og med den finske model hvor det graves 500 meter ned i grundfjeldet... Så 100.000 år (før affaldet har samme stråling som uran). Jeg har ikke fantasi til at forestille mig hvordan verden ser ud om 10.000 - 100.000 - 250.000 år. Ligesom folk på Jesu tid næppe havde fantasi til at forstille sig nutiden, blot 2000 år senere. (I forhold til sådanne tidshorisonter, troede folk for kort tid siden jorden var flad og var centrum i universet) PS. Jeg er ikke modstander af akraft, for det har nogle kolossale fordele. Jeg bliver dog heller ikke tilhænger før de har fået løst affaldsproblemet, og med løst mener jeg en helt helt anden tidshorisont end opbevaring i mange mange 1000 år.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#56
thomas
Gæst
18-08-2022 23:37

Rapporter til Admin
#46 Rimelig stor forskel på de 2 statistikker. Min tager både sikkerhed og miljøbelasting, mens din kun tager sikkerhed. Så hvis alle transport metoder havde samme miljøbelastning ville fly da være vidunderligt, utrolig hurtigt og sikkert.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#57
Lexio
Maxi Supporter
19-08-2022 00:31

Rapporter til Admin
#52 NitroBlast Det er en sandhed med modifikationer, at restaffald fra thorium-reaktorer er mindre farligt. Det giver væsentligt mindre affald, men de isotoper som dannes er faktisk meget mere radioaktive og farlige. Til gengæld kan siges at halveringstiden for disse isotoper også er meget kortere, måske måneder og århundrede i stedet for 10.000'er af år. Så i den forstand er de jo mindre farlige, da der er mindre og det hurtigere bliver ufarligt. Men lige umiddelbart i starten er det faktisk farligere.
--
We know the speed of light, but whats the speed of dark?
--
Sidst redigeret 19-08-2022 00:31
#58
ReZel
Supporter Aspirant
19-08-2022 00:39

Rapporter til Admin
Hvis der nogle der vil læse mere om Thorium så er der en wiki side om det https://en.wikipedia.org[...] USA har nok Thorium under deres jord til og kunne drive hele USA´s nuværende forbrug de næste 1000 år Der er 3 gange så meget Thorium i jordens skorpe end der er bly eller gallium Gider ikke oversætte det sidste her så det får i på engelsk Comparing the amount of thorium needed with coal, Nobel laureate Carlo Rubbia of CERN (European Organization for Nuclear Research), estimates that one ton of thorium can produce as much energy as 200 tons of uranium, or 3,500,000 tons of coal Skyd nogle penge i Thorium for satan da!
--
#59
Gæst
Gæst
19-08-2022 13:05

Rapporter til Admin
Jeg går personligt ind for atomkraft men der er virkelig en kæmpe fare ved det selv i et land som Danmark hvor naturen ikke vil være et problem, kan man stole på sikkerheden og dem som står for sikkerheden når de ofte har et motiv til at holde det kørende selv ved mindre fejl og mangler, her mener jeg det største problem er med noget så farligt som atomkraft og hvorfor det kun skal stå for en mindre del af vores strøm. Vil anbefale at læse denne her artikel som virkelig fjerner det gode billede Frankrig har haft angående atomkraft og viser det har problemer og ikke er noget man skal overveje lidt men virkelig vurdere om det er noget vi skal have i Danmark. https://www.weekendavisen.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#60
NitroBlast
Guru
19-08-2022 13:16

Rapporter til Admin
#59 LOL, rustne vandrør.. Lyder som noget der umiddelbart skulle være til at fikse.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
#61
gæsten
Gæst
19-08-2022 14:09

Rapporter til Admin
#60 altså de kører på halv drift, derfor det er vigtigt at have mange forskellige gode energi typer fordi ingen energi form er fantastisk, der er sku problemer med dem alle, men derfor kunne det stadig være fedt med nogle mindre anlæg i danmark men vi skal stadig virkelig udvikle vindmøller og vandenergi og især sol som vi virkelig mangler i danmark. Men vi ved at faren ved sol energi, vindmøller er lav, dette er en klar fordel. og det er også påtide vi gør så alle kører i elbiler snart, så vi kan fjerne alle de gamle biler ud. men hvornår er f.eks el bilerne gode nok til os alle og billige nok. samt har vi nok ressourcer til at producere elbilernes batteri uden at skyde os selv i foden i fremtiden og løbe tør fordi vi ikke fandt en ordenlig måde at lave så vi kunne genbruge igen og igen af de her sjælende råvarer ? nu kopier jeg den lige ind fordi du synes det åbenbart er et lille problem :) Import af strømude fra Det kunne næppe ske på et dårligere tidspunkt: Vedligeholdelsen af landets reaktorer er blevet voldsomt forsinket af covid-19-pandemien, og derfor er mange af landets reaktorer i forvejen lukket ned til tiårligt gennemsyn. Faktisk er kun 27 af Frankrigs i alt 56 reaktorer for tiden i drift. Det indebærer, at landets elektricitetsproduktion er mere end halveret, og Frankrig har – helt uhørt – været nødt til at importere strøm fra nabolande som Tyskland og Spanien. Men problemerne kan sagtens blive større. For til vinter risikerer dele af Frankrig at gå i sort, fordi der ikke kan produceres strøm nok. Det varsler ikke blot ilde for industrien, men også for almindelige mennesker i de dårligt isolerede huse og lejligheder i Frankrig, som stort set udelukkende varmes op med elradiatorer. Årtier med billig strøm har nemlig ikke just ansporet franskmændene til at varme op på anden måde. Så den franske regering har måttet bide i det sure æble og bremse den planlagte nedlukning af landets sidste kulkraftværk. Men det er groft sagt som at slukke en brand med et snapseglas. Selv hvis det lykkes at holde det i gang, producerer kraftværket kun 600 megawatt – en bagatel i forhold til det franske behov, der nogle vinteraftener rammer 100 gigawatt, når folk skruer op for termostaten. Ifølge Marc Jedlicska har man i Frankrig i alt for mange år »satset blindt på atomkraften som en nærmest magisk energikilde, og ingen har villet lytte til kritikerne«, som han siger. For allerede før efterårets korrosionsproblemer var der knas med den franske stolthed: de nye tredjegenerations trykvandsreaktorer EPR-III: Efter 13 års forsinkelse er det ifølge eksperterne stadig tvivlsomt, om denne reaktortype kan være operationsklar i Frankrig til næste år på grund af bøvl med designet. Og denne gang ikke i hjælpe- og/eller nødsystemet, men i selve stålreaktorkernen. Så hvad er planen? Nødplanen? Frankrig vil næppe åbne flere kulkraftværker. Det er for kortsigtet, for forurenende, og prisen på kul er i øvrigt skudt voldsomt i vejret efter kulembargoen mod Rusland. Vil man satse på de mindre reaktortyper, de såkaldte SMR, som Macron har luftet som en mulighed? Den reaktortype findes indtil videre slet ikke i Frankrig, hvor man er gået den anden vej mod større reaktorer, så et sådant projekt vil Frankrig ifølge eksperterne tidligst kunne stable på benene i 2050. Så det løser heller ikke problemerne her og nu. Ifølge Marc Jedlicska fra négaWatt er det mest sandsynlige, at man vil presse på for at få hastet gennemsynet af de eksisterende reaktorer igennem. Men det er lettere sagt end gjort. For det kan kun foretages af højt specialiseret arbejdskraft, »som ikke kan arbejde hurtigere, end de i forvejen gør«, siger Marc Jedlicska.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#62
ToFFo
Guru
19-08-2022 14:47

Rapporter til Admin
Helt klart for! Det burde også give billigere el og et kraftværk kunne også bidrage til fjernvarmenettet. Men tillykke med vindmøllerne, Danmark. Totally worth it!
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0. Stats sidst opdateret d. 01/09-2021
--
Sidst redigeret 19-08-2022 14:47
#63
Jesper
Gæst
19-08-2022 16:41

Rapporter til Admin
#62 Akraft er ikke billig strøm. El produceret fra akraft koster typisk mellem 2 og 3 gange så meget som el produceret af vindmøller, når man ser på hele værket/møllens levetid. (Dette med en rente på 3%, jo højere rente man tager udgangspunkt i, jo mere uøkonomisk bliver akraft, da der skal forrentes ca 10 år inden første el produceres) Prisen på at producere el via akraft er steget en hel del gennem årene, hvor det modsat er blevet billigere og billigere at producere el via vindmøller. En af årsagerne er den forbedrede sikkerhed på akraft koster knaster, samt forlænger byggetiden på et akraftværk. Efter 9/11 "skal" et akraftværk eks nu kunne modstå et nedstyrtende passagerfly, det kunne de gamle værker ikke. Så det er ikke pga prisen på el, at man skal vælge akraft. (Der er sol og vind nogle af de billigste måder) Her er et af mange site der kan give dig en ide om hvordan de forskellige måder at producere el ligger i forhold til hinanden. https://www.lazard.com[...] (Fælles for alle neutrale site er, at akraft ikke er billig) El fra akraft er meget stabil i pris, når først værket er bygget, det er en af de klare fordele, ud over det kan levere meget stabil energimængde.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#64
ToFFo
Guru
19-08-2022 18:01

Rapporter til Admin
#63 - Nu har jeg ikke nærstuderet de 21 sider du linker til, men det tænker jeg du har, så jeg har lige et spørgsmål dertil. Tages der forbehold for når vinden ikke blæser, eller er prisen estimeret ud fra "optimale vindforhold" over tid? Vindmøller fylder meget og er (subjektivt) grimme at se på. Selvom vi er kommet langt med vindmølle teknologien, tænker jeg der er en grund til der stadig står atomkraftværker overalt.
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0. Stats sidst opdateret d. 01/09-2021
#65
Bender82
Super Supporter
19-08-2022 18:07

Rapporter til Admin
Jeg vise jer hvordan det bliver hvis man næsten har 100% vindenergi og det de svageste der betaler prisen hårdt ! https://www.youtube.com[...] det siger Dan Jørgensen ikke noget om
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
--
Sidst redigeret 19-08-2022 18:11
#66
Bender82
Super Supporter
19-08-2022 18:41

Rapporter til Admin
Det ved at sige at vindenergi er vejen frem, tænk lige over hvad det koster pr indbygger pr kwh og dem som siger kernekraft er dyre end vindenergi, så det godt klaret at Seaborg kan se en forretning i sælge kerneenergi til 3 lande som ikke har mange penge i forvejen, og deres borger har slet ikke nogen penge, så tænk over den.. https://youtu.be[...]
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
--
Sidst redigeret 19-08-2022 18:44
#67
Jesper
Gæst
19-08-2022 18:57

Rapporter til Admin
#64 Ingen seriøse beregninger indregner 100% drift af hverken møllerne eller værkerne. (Ingen af dem kører jo på fuld kraft fra de er opstillet til de skrottes) Da der jo i sagens natur er tale om estimater for både møller og værker, vil der altid være afvigelser fra beregning til beregning, fælles for alle de seriøse er dog som sagt at akraften altid kommer væsentlig dyrere ud end vind og sol. Det med der er akraftværker "over alt", det er vist lidt af en overdrivelse. Der er ca 448 værker på verdensplan, hvoraf en stor del er under udfasning. (De fleste af de eksisterende værker er bygget i 1970erne og 1980erne) Akraft står for ca 5% af verdens samlede energibehov. Gør du det op i kun strøm, er det ca 10% af verdens strøm der dækkes af akraft. Ja vindmøller fylder meget. Der har du helt ret, og det er en af fordelene ved akraft, man kan producere meget strøm på et lille areal. Udseende er som du nævner subjektivt. Jeg vil nu heller ikke mene et akraftværk ligefrem er kønt he he. Taler vi udseende, ville jeg nødig være nabo til nogen af delene. Der synes jeg personligt havvindmølleparker er en god løsning, når vi taler udseende og støj. Storbritannien er ved at udbygge deres ledningsnet, bla med henblik på at kunne flytte strøm rundt fra de steder det blæser, til de steder hvor det er mere vindstille. Personligt mener jeg sol/vind er bedst som løsning hvis de udgør en grundstamme... Der kombineres med anden energiform. Dette kunne være kraftværker der bruger gas og kun startes op når det er absolut nødvendigt. (Der nu lavet gas-værker der kan startes op med få timers varsel) Om det er gas-værker sol/vind bør kombineres med ved jeg ærligt talt ikke (det kunne måske også være akraft, hvis der kommer mere styr på affaldsproblemet, det ene udelukker jo ikke det andet), men selvom sol/vind er en af de billigste former, er de ikke specielt gode til at stå alene, som akraft kan. Akraft har helt sikkert både fordele og ulemper. Det vil kræve en kæmpe udbygning af Europas ledningsnet hvis sol/vind skal stå alene. (For at kunne flytte el rundt fra hvor det nu blæser/solen skinner) Og en sådan udbygning vil være voldsom dyr. Min point med den tidligere post var som sagt blot at få det på plads, at akraft ikke er en billig måde at dække vores behov for el på. Der ligger det i den dyre ende.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#68
toebs
Giga Supporter
19-08-2022 22:14

Rapporter til Admin
#64 Mente du "tænker der er en grund til der bliver installeret VE overalt"? Wind & Solar In China Generating 2× Nuclear Today, Will Be 4× By 2030 https://cleantechnica.com[...] #66 Seaborgs stifter og direktør er uenig med dig: “Vi skal ikke snakke om at bygge atomkraftværker i Danmark. Konventionel atomkraft er forbundet med en liste af alvorlige bekymringer, men man behøver kun få argumenter for at aflive drømmen om atomkraft i Danmark: i en dansk kontekst er det ikke konkurrencedygtigt med sol og vind, og det tager for lang tid at opføre.” ?https://www.altinget.dk[...]
--
#69
stenergut
Junior Supporter
20-08-2022 07:20

Rapporter til Admin
vi tjener penge på at eksporterer vedvarende energi.
--
#70
Bender82
Super Supporter
20-08-2022 07:48

Rapporter til Admin
#68 hvis du så video med Troels Schönfeldt, så vil du også læg mærke til at regering mod arbejder dem/forstyr dem og han vil faktisk være i fred fordi han forsker i atomkraft som Danmark ikke vil have siger nogen politiker host “Dan Jørgensen”
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
--
Sidst redigeret 20-08-2022 07:49
#71
Bender82
Super Supporter
20-08-2022 18:04

Rapporter til Admin
#69 Vi som borger tjener ikke en skid, det kun blevet dyre også selvom der stor efter spøgelse, du kan bare se i Uruguay borgerne betaler 15% mere i strøm https://www.youtube.com[...]
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
#72
Martin
Gæst
20-08-2022 19:17

Rapporter til Admin
Her står der atomkraft er vildt billigt og indbringende. Det er nok bare et slags gammelt tabu i dk?: https://www.cnbctv18.com[...] https://cwf.ca[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#73
Jesper
Gæst
20-08-2022 20:28

Rapporter til Admin
#72 Første link er rene påstande uden nogen form for kilde til beregninger. Det gør siden ca lige så troværdig som hvis du skrev: Alle danskere vil være millionærer i 2025 hvis bare vi planter mange flere blommetræer i Danmark. Andet link er en opgørelse, men igen uden nogen form for fremlæggelse af beregningernes grundlag. (De opgør det til 6,8 øre pr kW/h, men ser vi på en nyere reaktor som den finske er tallet 55 øre pr KW/h og sidste i England er også over 50 øre pr KW/h) Det bør her huskes det ikke er et neutralt videnskabeligt site du linker til, men et site der har til formål at fremme akraft. Det er også forældede tal der bruges i linket, der er sket en stor udvikling inden for vindenergi i løbet af de sidste 6-8 år. Så stor udvikling, at den danske stat (os skatteydere) ved sidst udbudte havvindmøllepark ikke skulle bære risikodeling, og ikke nok med det, staten (igen os skatteydere) får ligefrem 2,8 milliard kroner for at RWE AG får lov til at opfører havvindmølleparken. Vi er de sidste 6-8 år gået fra at måtte yde vindmøller statstilskud, til ikke bare nul omkostninger, men at vi ligefrem tjener penge på de opsættes.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#74
Gill Bates
Guru
20-08-2022 20:31

Rapporter til Admin
"Det tager cirka 10 år at bygge et kernekraftværk, og derfra yderligere 10 år, før klimaudgiften i forbindelse med opførelsen af kraftværket er udlignet. Netop fordi atomkraftværker tager mange år at bygge, mener nogle eksperter, at kernekraft ikke er en realistisk løsning på klimaproblemerne." Men vi kan da godt have et eller to. Som backup eller ved siden af alt den grønne strøm vi etablerer
--
Sidst redigeret 20-08-2022 20:31
#75
BoreBissen
Guru
20-08-2022 20:42

Rapporter til Admin
Nu har jeg ikke fulgt med i tråde i et stykke tid, men jeg så her på YT for et par dage siden, at man kan lave atomkraftværker en hel del billigere og mindre ved at benytte noget højere beriget uran sammenlignet med det man bruger nu. Nogen som kan berette mere om det?
--
10700KF | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63
#76
Bender82
Super Supporter
20-08-2022 22:12

Rapporter til Admin
utroligt vi ikke har Kernekraft endnu.. https://www.youtube.com[...] cold Dunkelflaute
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
#77
Bender82
Super Supporter
20-08-2022 22:23

Rapporter til Admin
He's EXPOSING the truth behind Europe's energy crisis | Redacted Conversation w/ Ralph Schoellhammer https://www.youtube.com[...]
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i
#78
Detpasser
Gæst
23-08-2022 23:10

Rapporter til Admin
Virker til de fleste af jer A-kraft fans, tror på det meste I læser, så længe det kommer fra utroværdige kilder. Så hvorfor ikke bare anskaffe denne, så sparer du 90% på elregningen ;) ?https://getvoltbox.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#79
Comicsdk
Semi Nørd
23-08-2022 23:36

Rapporter til Admin
78 Jeg har bygget noget lignende af en æske tændstikker, to blyanter og en kvart rulle gaffatape. Mit elselskab har truet med et sende en inspektør ud til min adresse, fordi de har opdaget at mit forbrug er i minus og deres bogholder var i færd med at sende mig en check på 2.8 millioner kroner.
--
#80
Bowiecool
Ultrabruger
24-08-2022 08:55

Rapporter til Admin
#73 Hvad så når vi tager overskudsvarmen fra A-kraft (og der er rigtig meget) med i beregningen. Det kan vi jo udsnytte i vores fjernvarmesystem. Så er ser regnestykket hvis noget anderledes ud...
--
I5 8600k - MSI Z370 M5 - MSI RTX 3070 GAMING X TRIO - 16 GB 3200 MHz - Samsung 960 evo - Intel 600p - Phanteks Enthoo Evolv - Kraken X62 - Asus PG279Q
#81
ToFFo
Guru
24-08-2022 10:19

Rapporter til Admin
#73 - Jeg hørte i radioavisen den anden dag, at Sverige vil til at starte nedlagte kernekraftværker op igen, fordi strømmen er alt for dyr, når der ikke er vind nok til møllerne. Det betyder vel at vindenergi ikke er så billigt alligevel? Det virker i hvert fald sådan. Men igen, hvis det du linker til tager udgangspunkt i at det blæser nok til at møllerne kan køre, HVER dag er det jo ikke en helt realistisk undersøgelse.
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0. Stats sidst opdateret d. 01/09-2021
#82
H+
Gæst
24-08-2022 10:23

Rapporter til Admin
Jeg er for
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#83
Jesper
Gæst
24-08-2022 10:39

Rapporter til Admin
#80 Akraftværker lukkes jo ned både planmæssigt og mere akut sikkerhedsmæssigt, bare se på eks Frankrig der skriger efter el, men må holde ca 10% af deres reaktorer lukket ned mod deres vilje. El kan relativt nemt flyttes over lange afstande, gennem flere lande. (Under mangel og nedlukninger) Det gør sig desværre ikke i samme grad gældende for fjernvarme. Og vi kan jo ikke have eks det halve København mangler deres fjernvarme fordi værket skal lukkes ned i en periode. Derfor ville der skulle stå lokale inaktive alternativer klar til at træde i stedet, hvilket vil være voldsomt dyrt. (Du kan sammenligne det lidt med du har en bil du er afhængig af, og derfor er nød til at købe en ekstra bil der kan bruges de dage den første bil er på værksted, bil nummer to vil være voldsom urentabel) Jeg siger ikke, at der ikke kan udnyttes noget varmeoverskud til fjernvarme, blot at det langt fra er så økonomisk attraktivt som det lyder i første omgang. (Og det er mig bekendt indregnet i eks det finske værk) Danmark ligger i et særligt attraktivt vindbælte der gør vindmøller ekstra rentable her. Jeg har ikke lagt skjul på akraft også har nogle klare fordele, men når det skal op mod møller, så er der mange andre områder i verden hvor det vil give langt bedre mening, eks i sydøst asien der ligger i et relativt vindfattigt område uden de store muligheder for vandkraft. Brug de energiformer der giver mest mening i det lokale område. Hvilket kan være møller i Danmark, vandkraft i Sverige/Norge og akraft i eks Korea. (Jeg er ikke afvisende over for akraft) #81 Det siger vel nærmere at vindmøllerne er billigst når de kan levere, og som alternativ til når de ikke kan levere er akraft en mulighed. Sverige har en normalt meget stor produktion af el fra vandkraft, som jo lige nu er presset grundet manglende nedbør. Man kan sige vi er ramt af den perfekte "storm", mindre vand end normalt, mindre vind end normalt, samtidig med gas og olie er rasende dyrt grundet Rusland-krigen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#84
maho
Semibruger
24-08-2022 11:57

Rapporter til Admin
For, så længe det er 1000 km fra hvor jeg bor.
--
Sidst redigeret 24-08-2022 11:57
#85
Peter.
Monsterbruger
24-08-2022 12:51

Rapporter til Admin
For, gerne med kWh/kr rabat jo tættere man bor på hvor det ligger, så der er lidt incitament til placeringen. Hvis vindkraft skulle være så godt, giver det ikke meget mening priserne nærmer sig 10 kr pr kWh, selvom man kan se vindmøllerne rundt omkring snurer lystigt.
--
#86
Jesper
Gæst
24-08-2022 13:13

Rapporter til Admin
#85 Uanset hvad omkostningen pr kwh er i fremstilling, bliver pågældende el jo efterfølgende solgt til markedspris, og pt er markedsprisen høj da der ikke kan produceres nok el uden brug af eksempelvis dyr gas. Udbud og efterspørgsel, ganske simpelt. Uanset om vi taler el fra danske møller eller fra et svensk akraftværk, ender din pris som slutkunde på markedsprisen. Så at prisen er høj selvom møllerne kører, siger intet om produktionsprisen af el hos møllerne. Der er groft sagt 3 måder at få prisen ned på. 1: Skaffe billigere gas til de eksisterende kraftværker som bruger gas. 2: Erstatte de eksisterende gas-værker med anden energikilde (uanset om det er flere møller, akraft eller noget helt tredje, som vel og mærke er billigere end gasværkerne med nuværende gaspris). 3: Sænke forbruget af el nok til der ikke er behov for at producere el via gas. (Man kan naturligvis kombinere 1-2-3)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#87
Thomas
BOFH
24-08-2022 13:24

Rapporter til Admin
#85>>Vindkraft er den absolut billigste måde at producere strøm på her i Danmark. Atomkraft er flere gange dyrere, selv på gamle anlæg. Faktisk mange lande haft lukket funktionelle reaktorer de prisen ikke kunne konkurrere med andre energiformer. Men problemet lige nu er at der mangler strøm i store dele af Europa og det har drevet prisen op. Så selv hvis vi havde en funktionel Atomkraftreaktor i Danmark, ville prisen være høj. Det er nemlig markedet der bestemmer prisen på strøm, ikke hvor meget det koster at producere den. Så selv hvis vi havde en moderne reaktor ipå 1600 MW i drift ville vi stadig have høje priser på el. For øvrigt vindmøllerne producerer lige nu 1600 MW men kan producere 3-4 gange så meget når det blæser ordenligt.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#88
BoreBissen
Guru
24-08-2022 13:27

Rapporter til Admin
Genåben Barsebäck!
--
10700KF | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63
#89
Den Skrækkelige Vandpyt
Ultra Supporter
24-08-2022 13:45

Rapporter til Admin
#87 Forkert. Atomreaktorer kan producere strøm hele tiden, vind kan ikke. Og nej energilagring eksisterer ikke. Det er lige så langt væk som fusion. Det hedder energi mix og infrastruktur. Læs om det.
--
#90
BoreBissen
Guru
24-08-2022 14:00

Rapporter til Admin
Vindkraft er fint nok hvis man finder ud af en måde at kunne lagre energien fra når det blæser meget. Mener det var på DRTV at jeg så et program, hvor man regnede på at man kunne lagre energien i småsten (gennem varmen i dem). Ved at varme dem op til ca. 600 grader. Og her kunne man grave nogle huller, fylde dem med småsten og så varme dem op. Man behøver ikke mere end et sted på størrelse med en fodboldbane til at kunne lagre hele DKs energibehov på 24 timer. Fandt en artikel om emnet: https://www.information.dk[...]
--
10700KF | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63
#91
Thomas
BOFH
24-08-2022 15:07

Rapporter til Admin
#88>>Barsebäck er umuligt at genstarte, det har været lukket ned i mange år og nedrivningen af det er påbegyndt. Man kan derimod nok åbne for Ringhals reaktor 1 og 2 igen, de har en kapacitet på lige omkring 1800 MW. Oskarshamn har også 2 lukkede reaktorer men så vidt jeg ved er nedrivningen af dem også begyndt så den kan man heller ikke lige starte igen. #89>>den kommentar kan umuligt have været til mig. Ingen af de ting du skriver er noget jeg kommenterer på i #87 Min kommentar gik udelukkende på priser og hvorfor prisen er som den er.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#92
Comicsdk
Semi Nørd
24-08-2022 15:51

Rapporter til Admin
89 Vind kan producere energi kontinuerligt. Det er straks værre med ingen vind.
--
#93
BoreBissen
Guru
24-08-2022 16:02

Rapporter til Admin
#91 Ingen siger det ville være let, men umuligt, det tvivler jeg dog på. Man kan bygge nye kraftværker, så kan man vel også genstarte Barsebäck, om end det vil koste tid og penge.
--
10700KF | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63
#94
Thomas
BOFH
24-08-2022 16:25

Rapporter til Admin
#93>>Genstarte antyder at der er et komplet anlæg man kan starte igen. Det er ikke længere tilfældet og der findes idag ikke en reaktor og derfor ville en "genstart" indkludere at man bygger en helt ny atomkraftreaktor i Barsebäck. https://www.neimagazine.com[...]
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#95
Jesper
Gæst
24-08-2022 16:39

Rapporter til Admin
#93 Som #91 og #94 nævner er Barsebäck ikke en mulighed. Men skal vi se på relativt kortsigtede akraft-muligheder (at bygge ny akraft hjælper jo intet de næste ca 10 år, og om 10 år er krigen da forhåbentlig slut, forsyningssituationen for gas nok ændret osv osv), så ville det give mere mening at kigge ud i verden og se om der kan skaffes kvalificeret arbejdskraft, der kan hjælpe Frankrig med at få løst deres problem med tærede rør på de midlertidig lukkede reaktorer, så de kan komme i drift En anden ting. Selvom jeg er skeptisk i forhold til at bygge ny akraft, så synes jeg det er en dårlig ide at eks Tyskland lige pt ønsker at afvikle deres eksisterende akraft. Det er naturligvis deres ret som selvstændig nation at gå væk fra akraft, men da situationen har ændret sig siden beslutningen blev taget, ville det (synes jeg) være en god ide at genoverveje tidspunktet og om muligt udskyde det til den nuværende energikrise er overstået. Det samme gælder Sverige, som du hørte om i radioen. Hvis de kan vente et par år (og evt genstarte hvad der kan genstartes i de år), så synes jeg det vil være godt. Det er ikke deres ret til at gå væk fra akraft jeg anfægter, det er den ændrede situation og derfor timingen jeg gerne ser ændret. Det var så andre lande, men kan vi ikke bidrage til løsning på kortere/mellem langt sigt? Jeg ved det ikke, men kan vi få gang i nogen af de allerede besluttede havvindmølleparker hurtigere end planlagt, så få sat i værk hurtigst mulig. Det er ligesom vores mulighed for at hjælpe inden for relativ kort tid/få år. Der er vist til nu planlagt 7 parker og de sidste er planlagt færdige til 2027-2029. (Aflandshage Vindmøllepark siges at kunne være bygget i 2025 og fuldt indfaset i 2026, kunne den eks fremskyndes et år, så er den jo ikke sååå langt væk i tid) Helt kortsigtet bør staten overveje om den via en pose penge kan få hurtigere end planlagt gang i vores gasproduktion der er under renovering. Selvom Total Energies har sagt de ikke kan fremskynde (for egen regning), så bør det undersøges om en pose penge til overarbejde/yderlig arbejdskraft udefra kan rykke tidshorisonten. Der er vi nede og tale måneder. Ikke at vores relativt lille gasproduktion redder hele Europa (den er jo "kun" lidt over det danske behov), men vi kan bidrage til løsningen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#96
Gæsten
Gæst
25-08-2022 12:52

Rapporter til Admin
@jesper lige nu er halvdelen af alle atomkraftværker lukket i Frankrig, selv det anden nyeste ??
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#97
Jesper
Gæst
25-08-2022 15:05

Rapporter til Admin
#96 De har jo problemer med lav vandstand i deres floder, det anser jeg for noget ret midlertidig, som ingen mennesker rigtig kan påvirke. Men at få klargjort dem der er lukket på grund af tærede rør, er der imod noget som vi mennesker kan gøre noget ved. Det samme med Tysklands beslutning om at lukke deres 3 sidste akraftværker 31/12, det er noget der relativt nemt kan ændres. Det er jo ikke fordi de på lige den skæringsdag bliver umulige at drive videre.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#98
Bender82
Mega Supporter
13-11-2022 13:00

Rapporter til Admin
jeg er i mod PFAS som kommer fra vindmøllerne af... https://ekstrabladet.dk[...] Vindmølle-bombe: UndersøgesDer er slået PFAS-alarm ved den jyske vestkyst og Miljøstyrelsen undersøger nu om det skyldes 'udvaskning' fra især vindmøllevinger Rapporten er her https://docs.wind-watch.org[...]
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
#99
Bender82
Mega Supporter
13-11-2022 13:01

Rapporter til Admin
Om det er PFAS eller atomaffald, så spore man alt affald fra kernekraft, man spore ikke PFAS og det tydeligt at man er lige glad med liv undervand eller at folk bliver uheld bred syge af bade i vandet..
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
--
Sidst redigeret 13-11-2022 13:02
#100
kikophil
Nørd Aspirant
13-11-2022 13:37

Rapporter til Admin
#99 - De nævner netop i dagens nyheder, at Pfass kommer ned med regnvandet i en grad der nærmer sig de tilladte begrænsninger i vores grundvand! Lyngby/København uha uha - Nordjylland = 0 - hva` faaen - der er sku for meget forskelsbehandling piv piv nu også fra vejrguderne hehe.. Vindmøllerne er kun en mindre årsag. Alt der har med feks. teflon som i stegepander/gryder, vandafvisende materiale (tøj/plastre/sko) samt meget af vores afbrænding sender Pfass direkte op i skyerne hvor det så altid vender tilbage i det evindelige kredsløb vi ikke kan løbe fra. Ingen er faktisk overraskede, men bare irriterede over, at en eller nogen ikke lige over tid har brugt 1000vis af milliarder årligt til nedlægninger af millioner af arbejdspladser, rensning af jord/vand/luft osv. osv. Grunden er altid den samme!. Der prioriteres med de samme penge!. Hvem skal det gå ud over, når ingen i forvejen ved, om det er for sent, eller bare trækker pinen så langt ud, at Putin nu inden længe bliver afsat, og hans sindssyge overtagere vil hævde sig på værste vis i forhold til ruslands psykopatiske ideologiske ideologi..... og lidt øv :) Og vent nu bare! - Chancen for at EU giver forbud mod at give Danmark forbud for Pfass import/brug er bestemt tilstede, da EU er funderet på økonomi frem for noget andet.
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
--
Sidst redigeret 13-11-2022 13:39
#101
olna
Megabruger
13-11-2022 13:48

Rapporter til Admin
At et amerikansk selskab påstår at pfas er nødvendigt for at lave vindmøller undre mig ikke. Simpelthen åndssvagt.
--
#102
kikophil
Nørd Aspirant
13-11-2022 14:09

Rapporter til Admin
#101 - Jeg har ikke lige indsigt i hvad møllevingers nøjagtige engredienser består i, men som jeg nævner over dit indlæg, skal Pfass nok sørge for, en superglat vinge, hvor skidt og møj (salt, smog, fugleprut etc.) sætter sig. Som i Teflon - men nok en del tykkere - I guess? Finder man ikke en erstatning for dette, vil den økonomiske byrde ved udskiftning langt overgå samvittigheden for et dårligere miljø! Og denne problematik er netop hvad vi vil se fremover. Trykket/presset for velfærd uanset hvor mange mennesker vi "fabrikerer" vil indtil nu, og et godt stykke tid frem veje tungest, da ingen politikere kan løse problemerne alene uden at ryge ud i unåde grundet netop de ekstreme ændringer/reformer der skal til. Og så hopper folk fra, da det vil ramme dem vildt hårdt på pengepungen - samtidig med, at de råber endnu højere op om, at ingen gør noget!!! - Suk og atter suk for den da da... Løsningerne er faktisk ligetil - der er mange løsninger, men det vil koste mange millioners liv, og de resterende menneskers nuværende liv vil blive totalt vendt på hovedet - og ikke til det de vil kalde for bedre!..
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
#103
Bender82
Mega Supporter
13-11-2022 14:27

Rapporter til Admin
Jeg skal ikke spise lokal fisk mere og bade i hav vand mere..
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
#104
NitroBlast
Guru
13-11-2022 14:29

Rapporter til Admin
#101 Hehe.. Det er sikkert virksomheden DuPont, der har sponseret den udtalelse! (se filmen Dark Waters for at forstå). #102 Yderst er der et lag af noget, der hedder GelCoat (går under mange navne), som også bruges til kompositbåde (som sejler rundt og frigiver PFAS). Det smøres / sprøjtes i forme, der er behandlet med noget voks, for at få det til at slippe igen. Jeg ved ikke om GelCoat i sig selv indeholder PFAS, men formene er behandlet med teflon, og voksen indeholder garanteret også PFAS, ligesom den voks man bruger til biler. PFAS er efterhånden i så mange ting, at man ikke kan have en normal hverdag uden at komme i kontakt med det. Da det er stort set umuligt at fjerne fra miljøet, så er skaden i og for sig sket, så ethvert tiltag, som iværksættes nu, vil være skadesbegrænsning. Menneskeheden går ikke under pga. asteroider, klimakatastrofer eller krig.. Næh, vi går under fordi vi har haft held med at foretage en kemisk kastration af os selv!
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--
Sidst redigeret 13-11-2022 14:30
#105
Wonza
Mega Nørd
13-11-2022 14:52

Rapporter til Admin
Atomkraft JATAK. "mEn hVaD mEd ChErnObYl???" - Hvis man ikke havde valgt den billige løsning, var det ikke sket. BUM. PS: op i røven med om det er dyrt. Det er vores verden og fremtid vi snakker om.
--
Hvorfor kom Thomas ikke på arbejde i dag? ... Han havde "HOL" i nakken ;-)
--
Sidst redigeret 13-11-2022 14:54
#106
Martin.v.r
Guru
13-11-2022 15:14

Rapporter til Admin
og dette affald de giver,hvor skal den hen? norge,vil ikke tage mere og putte i ders gamme miner nej tak
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWK i5-10600K @ 5GHZ 4x8 VIPER 4400MHZ B_die 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
#107
kikophil
Nørd Aspirant
13-11-2022 15:27

Rapporter til Admin
#104 - ja jeg tænkte jo nok, at det var sådan :) Det er jo efterhånden en hel del år siden, at slibe/polere arbejderne på Vestas begyndte at få skader, og arbejdsforholdene sku tages gevaldigt op, men tror ikke at Pfoss var i fokus på det tidspunkt - nok mere div. former for asbest - men det er lang tid tilbage at huske :) Når du skriver virksomheden DuPont - tænker jeg på brødrene Dupond & Dupont i TinTin hehe.. Så måske deres udtalelser bør ses i lyset fra dette?... Menneskeheden går ikke under pga. asteroider, klimakatastrofer eller krig.. Næh, vi går under fordi vi har haft held med at foretage en kemisk kastration af os selv! Well - du har så nævnt en hel del af vores kære allerede kendte farvel-scenarier, men vi ved nu ikke, om det det gok i knolden vi pludselig får, mens vi står i netto/andet og hiver et godt tilbud ud af hænderne på gamle fru Olsen med den frygtindgydende stok - kommer fra stokken - en meteor - eller et missil fra en af verdens Vesthadende diktatorer/tyranner, der lige vil afslutte deres regeringstid i historien på X måde? Div. former for store delvise eller næsten helt livsafsluttende former for himmellegemer, har vi det jo med at smide i glemmebogen, og mange gange hører man om, at nu er der lige et stort himmellegeme, der har passeret jorden indenfor øv bøv - lidt for tæt på afstand :) Hver dag kører vi derfor en omgang russisk roulette (også i bokstaveliste forstand) om hvad der nu helt eller delvisgt skal afslutte menneskehedens multible dårligdomme/dårlige indflydelse/tilstedeværelse på jorden :) Tror derfor mere, at vi skal fokusere på kræft som den store killer, der jævnfør sygevæsenets nærmest automatiske nedtrapning V/S alle vores nævnte accelerende kræftemner. En vaccine mod kræft - ja tak En ordning mod diktatorer - ja tak Kæmpe reformer mod kræftfremkaldende stoffer - ja tak Ekstra rensning af både jor og drikkevand, der allerede indeholder alt for mange giftstoffer, incluss. pesticider/PFASS - og sikkert også mange andre ting, vi som alm. borgere ikke bare lige kan købe alm. rensningsanlæg til, at fjerne. ELLER KAN MAN??? Jeg har noget vandrensning med filtre, men tror ikke, det kan rense disse stoffer. Det er vist mest rust, jern, kalk, bakterier - så hvad gør man? Er der firmaer der rent faktisk producerer vandrensning til privatpersoner, så de kan sige, at de drikker rent drikkevand? Har vi her en mulighed for, at udvikle os til en verdensomspændende eksportør indenfor disse nye rensningsområder, da problemerne jo også findes i andre/alle lande.. Nå den blev lang, og øjnene kan ikke mere.. Fortsat go` dag til alle :)
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
#108
kikophil
Nørd Aspirant
13-11-2022 16:07

Rapporter til Admin
Som tingene kører nu med både alverdens indenrigs samt udenomsfarer/risici, vil det være helt op til folketinget - når vi får en ny regering - at bestemme, om dert er nødvendigt med atomkraft eller ej!. Som det ser ud nu, er det et nej, da store vindmølleprojekter allerede er underskrevet - både nationalt samt med andre lande.. Vi kan jo forøvrigt læse, at den grønne energi - herunder vindmøllerne i disse jævnt/pænt blæsende dage rent faktisk leverer op til ca. 78 % af den samlede energi - så venligst slut det fis med, at vindmøller ikke kan levere nok strøm og ynk klynk :) Et problem er nok, at solcelleanlæg jo ikke kan producere så meget, når vi har så meget gråvejr/skyer, hvorfor fremtiden ikke ligefrem ligger til solceller, da vejrudviklingen jo tæller for langt flere skyer i fremtiden. Højere temps. + div. vil give flere skyer, så vindmøller med mere vind, samt og med bølgeteknologi vil være det foreløbigt bedste investeringsinput!. I`d say :) The waves will allwayes roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll, roll.. Ja det føles næsten hypnotisk bar at se det - not? :)
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
--
Sidst redigeret 13-11-2022 16:15
#109
Krelle1911
Junior Supporter
13-11-2022 16:15

Rapporter til Admin
100% For. Og ifht miljø spørgsmålet - find en astoride og send det radioaktive affald til den. NASA har lige bevist de kan lande på dem, så lad os da bruge pisset som affaldsspand.
--
i7 9700K @ 4.9 GHz | Asus Z370-E | 16GB 3200 MHz | Strix 1080 Ti
#110
Angloamerikansk
Mega Supporter
13-11-2022 16:24

Rapporter til Admin
Lad os nu bare glæde os over at her bliver varmere i Danmark. Sgu da fedt at slippe for kulde, frost, sne/is. Meget bedre end tilbage i 80'erne og før hvor havene frøs til is og vi skulle bruge isbrydere og hvor der konstant blev saltet på vejene og ryddet for sne, og vi ikke kunne køre i biler og vores gasfyr stod og pumpede løs 24/7 efterår/vinter/forår. Det er sgu dejligt vi nu har 13 grader i november og vi kan dyrke druer til vin i Danmark osv osv osv. Lad os nu glædes lidt i alt det her.... i Danmark er det ren WIN WIN :-) Snart er her som sydpå.... kan ikke vente... ummmmmm rende i shorts og tshirt året rundt. Vores biler ruster ikke, ikke køb af skidragter, støvler, huer, handsker, og slet ikke til vores børn. ALT bliver meget lettere og ikke mindst et SKØNT klima som sydpå :-)
--
Sidst redigeret 13-11-2022 16:30
#111
BoreBissen
Guru
13-11-2022 16:38

Rapporter til Admin
#110 Du glemmer bare alle de klimaflygtninge som kommer og vil bo her. :D
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
--
Sidst redigeret 13-11-2022 16:39
#112
NitroBlast
Guru
13-11-2022 19:08

Rapporter til Admin
#109 Ja, og håbe på at raketten, der skal løfte skidtet ud af atmosfæren, ikke ender med at eksploderer og sprede det ud over et stort område med katastrofale konsekvenser til følge.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
#113
olna
Megabruger
13-11-2022 20:03

Rapporter til Admin
Så hellere sende atomaffald mod solen end at lagre det på en asteroide.
--
#114
Wonza
Mega Nørd
13-11-2022 20:03

Rapporter til Admin
#110 har du set hvor meget vand der er rundt om DK? Måske du skulle gro dine druer på din nye båd..
--
Hvorfor kom Thomas ikke på arbejde i dag? ... Han havde "HOL" i nakken ;-)
#115
Magik
Ultrabruger
13-11-2022 21:40

Rapporter til Admin
problemet med alt på atomkraft, er grunden til de lukket dem over hele verden til at starte med, som er det tunge vand hvis noget går galt + atom affald , man kan ikke bare blive ved med at dumpe det rundt omkring, selv om de laver beton kister til det. kina har flest hydro(vand) plants i verden, men de har gjort et eller andet for deres største flod er der tørke i pt.
--
Sidst redigeret 13-11-2022 21:42
#116
BoreBissen
Guru
13-11-2022 21:56

Rapporter til Admin
#115 Set som et helhedsbillede, så er atomkraft et af de allermindst skadelige energiformer. Jo, der har været et par alvorlige ulykker, men set i det store billede så er atomkraft langt bedre end mange andre energikilder. https://www.atomkraft-jatak.dk[...] Med mindre man får tæmmet fusionsenergi inden for en overskuelig fremtid, så er fissionsenergi vejen til at undgå at planeten skal bukke under for Co2 presset.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
--
Sidst redigeret 13-11-2022 21:58
#117
Martin.v.r
Guru
16-11-2022 15:26

Rapporter til Admin
havturbine på 330 tons i de oprørte vande, hvor der teoretisk kan høstes op mod 205 gigawatt miljøvenlig energi. https://illvid.dk[...]
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWK i5-10600K @ 5GHZ 4x8 VIPER 4400MHZ B_die 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
--
Sidst redigeret 16-11-2022 15:27
#118
MusicProstitute
Gigabruger
16-11-2022 16:38

Rapporter til Admin
Selvfølgelig skal vi have Atomkraft. Alt andet er utopi. Selv den førende forsker herhjemme i Atomkraft, Bent Lauritzen fra DTU. Siger vi ikke klarer den grønne omstilling uden Atomkraft. Atomkraft er den sikreste energiform målt per TWh produceret. Lidt om verdens bedste affald. https://www.linkedin.com[...] Men så længe vi har klima Dan ved røret. Så kommer vi ingen vegne.
--
#119
Mango
Semi Nørd
16-11-2022 17:14

Rapporter til Admin
For, men ikke på dansk jord eller i radius af befolkede områder. Atomkraftværk et ødet sted i Grønland og trække kabler til resten af Kongeriget via Færøerne og videre til Danmark evt. også Island, hvis de vil være med.
--
#120
MusicProstitute
Gigabruger
16-11-2022 18:08

Rapporter til Admin
Gerne i min baghave. Dejlig fjernvarme ;)
--
#121
BoreBissen
Guru
16-11-2022 18:13

Rapporter til Admin
#119 Der er vist en som aldrig har hørt om energitab! :D Du kan ikke bare sende strøm over mega lange afstande, da energitabet vil blive ALT for stort. Og det giver nul og niks mening af placere et atomkraftværk på Island, da de har gratis energi i overflod grundet deres termiske undergrund.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#122
MusicProstitute
Gigabruger
16-11-2022 18:26

Rapporter til Admin
Alle burde se denne Hollandske komiker Der tager Atomkraft op Bliv klogere på hvor sikkert det i det hele taget er. https://youtu.be[...]
--
#123
toebs
Giga Supporter
16-11-2022 18:43

Rapporter til Admin
Kommer aldrig til at ske i DK. Vi har alt for gode alternativer i vores energisystem, til at vi behøver at poste penge efter en dyr, forældet, ustabil og ufleksibel teknologi.
--
#124
BoreBissen
Guru
16-11-2022 18:53

Rapporter til Admin
#123 Det er jo ikke rigtigt. Er det overskyet og vindstille, så er vi afhængig af udenlandsk strøm. Bla. tysk strøm produceret med kul. Ikke ligefrem den mest grønne energikilde. :-) Og du får det til at lyde som om atomkraft ikke har udviklet sig siden de første værker. Og er atomkraft ustabil? :D Det er den da netop ikke. Vind- og solenergi er de mest ustabile energiformer vi har.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#125
toebs
Giga Supporter
16-11-2022 19:09

Rapporter til Admin
#124 fortæl det til franskmændene. Så kan det være at den halvdel af deres 56 værker, som har uplanlagt ikke har produceret strøm siden sommer, begynder at producere igen. Det vil være fedt, for så skal franskmændenes ikke have blackouts hele vinteren og dræne de europæiske gas lagre https://ing.dk[...] Ifht forsyningssikkerhed. allerede med det sol og vind som er projekteret til at blive idriftsat i dk inden 2036, kan vi klare os Med kun 2-3 TWh biogas-kraft (halvdelen af den biogas vi producer årligt allerede i dag) og ~2.0 TWh importeret vandkraft. Der er altså alt hvad der skal til, for at fylde "hullerne" i 2035.Til sammenligning importerede vi 8.5 TWh vandkraft fra Norge i 2020. atomkraft i DK kommer ikke til at ske.
--
#126
BoreBissen
Guru
16-11-2022 19:36

Rapporter til Admin
#125 Selv med Frankrigs nedlukkede reaktorer, så er atomkraft blandt de allermest stabile energikilder. Men det er jo nemt at pege fingre og sige "se atomkraft er upålidelig". Men fakta er at atomkraft er den mest pålidelige energikilde - endda foran fx geotermisk. https://www.energy.gov[...] Ydermere er det fakta at vi ikke kommer uden om atomkraft, hvis vores energibehov bliver ved med at stige her i verden og vil vil nedbringe Co2 udslippet. Vi får ca. ti procent af vores strøm fra atomkraft uden at det udleder så meget som et gram Co2. Og den eneste energikilde som helt kan afløse fissionsenergi er fusionsenergi.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#127
Flagg
Monsterbruger
16-11-2022 20:13

Rapporter til Admin
For, alle burde have et anlæg i kælderen...
--
#128
toebs
Giga Supporter
16-11-2022 20:16

Rapporter til Admin
#126 Nu er kapacitetsfaktor og pålidelighed jo ikke det samme. F.eks. ligger kul i din linkede kilde på 40%. Det er jo ikke fordi kul hele tiden bryde sammen, men bl.a. fordi man ofte slukker for værkerne, når der bliver tilbudt andet el til nettet, som enten har fortrinsret eller er billigere. F.eks. lå kulkraftværker i australien med oever 80% kapacitetsfaktor i 2010 og tidligere "Ydermere er det fakta at vi ikke kommer uden om atomkraft, hvis vores energibehov bliver ved med at stige her i verden og vil vil nedbringe Co2 udslippet." Tja nu siger jeg at vi ikke får atomkraft i DK - Andre steder i verden giver det bedre mening. "Vi får ca. ti procent af vores strøm fra atomkraft uden at det udleder så meget som et gram Co2. Og den eneste energikilde som helt kan afløse fissionsenergi er fusionsenergi." A-kraft er ikke CO2 frit. Men der er stor varians i estimaterne. Et par eksempler: UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), for example, estimated a range of 3.7 to 110 grams of CO2 equivalent per kilowatt-hour (kWh). It's long been assumed that nuclear plants generate an average of 66 grams of CO2/kWh — though Wealer believes the actual figure is much higher California's Stanford University, calculated a climate cost of 68 to 180 grams of CO2/kWh, depending on the electricity mix used in uranium production and other variables.
--
Sidst redigeret 16-11-2022 20:20
#129
BoreBissen
Guru
16-11-2022 20:26

Rapporter til Admin
#128 Nu var det dig der fik det til at lyde som om atomkraft ikke er en pålidelig energikilde, ved at nævne at nogle af Frankrigs atomkraftværker er ude af drift pga. vedligehold. Her pointerede jeg at atomkraft er den mest stabile energikilde. Og så kommer der ikke noget Co2 udslip ved selve den nukleare fission, det var det jeg mente.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#130
NitroBlast
Guru
16-11-2022 20:35

Rapporter til Admin
#129 Det er jo lidt det samme som at sige at en elbil ikke har nogen emissioner, fordi den ikke udleder Co2 ved kørsel. Begge dele er forkert og misledende. Der bruges enorme mængder beton og stål til at bygge et A-kraftværk, og produktion af netop de to ting er enormt klimabelastende - særligt beton er noget af det, der belaster klimaet mest at producere.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
#131
olna
Megabruger
16-11-2022 20:37

Rapporter til Admin
#124 på de dårlige dage bruger vi vandtubinerne, vand som vi har pumpet op på de gode dage. Og vindmøller kunne laves uden glasfiber og pfos, hvis de bare var 10-20 meter høje, så larmer de heller ikke på samme måde. jeg er ikke imod atomkraft
--
#132
BoreBissen
Guru
16-11-2022 20:40

Rapporter til Admin
#130 Så kan man jo aldrig bruge ordet klimaneutral.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#133
MusicProstitute
Gigabruger
16-11-2022 21:02

Rapporter til Admin
#130 Der bliver brugt langt flere materialer pr TWh på vind og sol. https://ibb.co[...] I USA køre reaktorene med 92% effektivitet. Kan vist ikke blive meget mere stabilt :) https://ibb.co[...]
--
Sidst redigeret 16-11-2022 21:05
#134
Mango
Semi Nørd
18-11-2022 16:21

Rapporter til Admin
#121 Sådan var det i gamle dage. Ny teknologi gør at energitabet ikke er stort. Man er ved at udbygge lange kabler i Australien, hvor energitabet er minimalt.
--
#135
ReneWagner
Supporter
18-11-2022 18:13

Rapporter til Admin
Uanset hvad man vælger bør man ikke samle alle æg i én kurv. Solceller på alle tage og gøre det rentabel for folk at have dem så kan man gå videre med atom energi eller det der er bedre.
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram
#136
BoreBissen
Guru
19-11-2022 19:26

Rapporter til Admin
#135 Jojo, men ligefrem at placere et a-kraftværk på Grønland, og så transportere strømmen til DK, det giver ikke nogen mening, uagtet forbedrede transport muligheder. Mit gær er også at det ikke kan svare sig at transportere strøm fra Island, for her er der gratis energi i kæmpe mængder grundet deres termiske undergrund.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#137
Bender82
Mega Supporter
19-11-2022 19:33

Rapporter til Admin
#136 den logik giver ikke mening, kernekraft kommer på platforme fra SEABORG og de er sikre og billig og kræver ikke milliarder dyre kabler som vindmøller på havet kræver, det snakker man sjovt nok ikke om..
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
#138
BoreBissen
Guru
19-11-2022 19:39

Rapporter til Admin
#137 Ikke forstået. Hvad er det som ikke giver mening ved mit indlæg?
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#139
anno
Gæst
19-11-2022 19:50

Rapporter til Admin
#137 det passer jo ikke SEABORG har ikke andet end et koncept med en masse varm luft, og hele deres ide med platforme bør være død takket være nord stream angrebet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#140
Lars
Ultra Nørd
20-11-2022 08:39

Rapporter til Admin
Her er et diagram over hvor meget hver energiform forurener i forhold til hinanden. Hvis den bare passer en lille smugle, er det tankevækkende, hvor meget kul forurener. https://imgur.com[...] Jeg er for atomkraft, vindkraft, hydrokraft og el-biler. Men jeg er bare ikke sikker på at vores el-net kan holde til det, da det er gammelt og underdimensioneret til det formål. ?El-biler har ingen udstødning, men skal have mindre miljøskadelige batterier så snart de er blevet udviklet.
--
Motto: Den der går i seng med en røv der klør, vågner op med fingre der lugter. Status på B/W-listen: 6+/0-
--
Sidst redigeret 20-11-2022 08:43
#141
ReneWagner
Supporter
20-11-2022 08:43

Rapporter til Admin
136# Tror ikke jeg nævnte noget om Grønland - hvor man skal placere anlægget har jeg ingen ide om, det skal bare være pokkers svært at sabotere ude fra - den lektie har vi lært i Ukraine :) Om det hedder a-kraft eller ..... brint ? ved jeg ikke, noget skal bare gøres bedre end det gøres i dag.
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram
#142
Lars
Ultra Nørd
20-11-2022 08:45

Rapporter til Admin
#141 Det a-kraftværk i Tjernobyl blev ikke saboteret, men nedsmeltede pga en operatør der sov i timen kombineret med en designfejl i deres sikkerhedssystem. Så du kan ikke sige at fremtidens a-kraftværker skal sikres fordi det i Tjernobyl blev saboteret. Sabotage og teknisk uheld har intet med hinanden at gøre.
--
Motto: Den der går i seng med en røv der klør, vågner op med fingre der lugter. Status på B/W-listen: 6+/0-
--
Sidst redigeret 20-11-2022 08:46
#143
ReneWagner
Supporter
20-11-2022 09:34

Rapporter til Admin
142 jeg har heller ikke nævnt tjernobyl :) blot at russerne har gået efter infrastruktur og forsyningsmål. Derfor "ikke alle æg i én kurv" :)
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram
#144
Lars
Ultra Nørd
20-11-2022 09:51

Rapporter til Admin
#143 Nå, den vej rundt. Det giver mening. Jeg tror bare det bliver enormt svært at sikre hvilken som helst krafværk mod angreb via terror eller krig. Det er jo bare at smide en bombe der er stor nok, eller skyde missiler mod samtlige transformatorstationer og knudepunkter i forbindelse med et kraftværk af enhver art.
--
Motto: Den der går i seng med en røv der klør, vågner op med fingre der lugter. Status på B/W-listen: 6+/0-
#145
ReneWagner
Supporter
20-11-2022 10:12

Rapporter til Admin
144# Enig, men ved at gøre det rentabelt at have solceller på alle tage, kan man ihvertfald sikre at hustande som udgangspunkt kan dække et basisforbrug med varme m.m. Det er ikke nok, men hellere have flere enheder der kan arbejde sammen. Så må vi se hvor primær energien skal komme fra - det tager tid med A-kraft og man har stadig et affalds-issue, som nyere anlæg måske har løst - måske ikke.... :) Vi har ihvertfald lært at alle lande skal være selvforsynende med strøm - lande som kina og rusland skal man ikke være afhængige af på nogen som helst måde.
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram
#146
Bender82
Mega Supporter
20-11-2022 11:43

Rapporter til Admin
prøv at læs rapporten "In Norway, according to NVE, there are close to 400 turbines with a wing diameter of 130 meters or more. An estimate is then that the total emissions from these 400 turbines are approx. 25 tonnes a year. In the course of 25 years, it amounts to an estimated 620 tonnes! Through NORWEA, the industry states a total annual emission of a maximum of 150 grams per turbine18. This corresponds to a maximum of 60 kg for 400 turbines. Our estimates show that the emissions can be over 41 000 % greater than what NORWEA states. Note that the erosion is exponential. Larger turbines with higher tip speed will have much more erosion. Og: "Remember that Bisphenol A amounts to approx. 13 - 15% of casting weight of a turbine blade." Grøn energi my ass https://docs.wind-watch.org[...]
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
#147
PeterAA
Guru
20-11-2022 11:53

Rapporter til Admin
Klart for. Udbyttet står helt klart over den mikroskobiske risiko det udgør. Har desuden for nylig hørt om noget der hedder mikro a-kraftværker, og det lyder som fremtiden, som supplement til sol & vind. Spændende artikel om det. https://klimarealisme.dk[...]
--
5900X, X570 Auorus Pro, XFX RX6800XT Merc319, 16GB-3600mhz, 1TB m2SSD,ML240RGB, RM850, Core P3 Snow edition https://imgur.com[...]
#148
ReneWagner
Supporter
20-11-2022 12:17

Rapporter til Admin
146# det samme regnestykke kan du lave på alt der laver energi, intet er grønt så længe det involvere produktion, hvor meget tror du det koster i co2 at lave et a-kraft anlæg, et batteri til en el-bil, en vindmølle (Cement og mining er de to største co2 syndere i verden). Intet er grønt, det handler bare om hvor man flytter forureningen hen. Vi skal stadig lave energi lokalt, så vi slipper desværre ikke. :)
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram
#149
BoreBissen
Guru
20-11-2022 12:40

Rapporter til Admin
#141 Beklager. #136 var rettet imod #134. :-)
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#150
ReneWagner
Supporter
20-11-2022 14:46

Rapporter til Admin
149 # No problemo :-)
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram
#151
Bender82
Mega Supporter
20-11-2022 15:03

Rapporter til Admin
Den danske klimaløgn! Første video i en serie af fem korte explainervideoer med fokus på dansk klimapolitik og atomkraft. Filmet og instrueret af Viktor Gelbek og Kristian Lund Jakobsen Animationer og grafik: Unidonkey Production, Michael Vejlstrup Medvirkende: Esmaralda Aia Garvang Kløverhus og Johan Christian Sollid Produktion: Joakim Telling Berg, Mads Bunch Larsen og Søren Lund Mousten https://fb.watch[...]
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
#152
kikophil
Nørd Aspirant
20-11-2022 21:15

Rapporter til Admin
Hmm - og lidt mere hmm. :) Med hensyn til placering, vil det nævnte grønland nok være lidt for langt væk indtil videre - hermed ment, at Grønland fremover bliver et yderst betændt område i forbindelse med arktiske krav, der udover de nuværende absolut vil eskalere - her med især rusland i tanke!!! - og hvor vi i forvejen ikke vil være i stand til, at holde styr på "host" en skid smule uden hjælp fra større allierede magter. Og det er helt sikkert, at DEN ged, er meget strid og langhåret, før den er blevet helt barberet helt ned til bollerne!.. MEEEN! Vi er jo midt i en kritisk russersituation, så da nu Svenskerne skriver, at de vil ha`flere A-værker! - ku vi måske købe os ind i det kære nordiske samarbejde, således vores A-kraft ku`samles til et større do.- i enten Sverige eller Norge!. Kortere/billigere levering af strømmen. Bedre muligheder for sikkerhedskontrol af div. havledninger. I krisesituationer er det jo et genetisk gammelt råd (hmm.) at man rykker sammen for større styrke, beslutsomhed - via ideer osv.. Well - selvf. mod opskriften på gode danske hotdogs, jyske kartoffeldinarer, gode jyske knolde parat til spark, og kiøvenhavnske guld dollarser yes yes.. Så er verdenssituationen bestemt klaret? Ses venner..
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
#153
Seje
Elitebruger
21-11-2022 09:51

Rapporter til Admin
Jeg kunne godt forestille mig at det ville være et godt supplement til sol (og især i Danmark) vind, men ved ikke hvordan folk har fået den idé at a-kraft skulle være super billigt.
--
Sidst redigeret 21-11-2022 09:53
#154
Bender82
Mega Supporter
21-11-2022 11:13

Rapporter til Admin
#153 det får du, når du bare sætte dig lidt ind i hvordan det fungere med kernekraft, det sikkerhed der er noget af det dyreste ved kernekraft, og Seaborg har forstået at de ikke behøver så megrt sikkerhed på salt reaktor
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
#155
toebs
Giga Supporter
21-11-2022 12:14

Rapporter til Admin
#154; og alligevel konkluderer seaborgs direktør at “Seaborg: Dan Jørgensen har ret – det giver ingen mening at diskutere A-kraft i Danmark”, da det er alt for dyrt.. https://www.altinget.dk[...] det er sjovt som i bliver tager ved næsen på atomkraft ja tak og klimarealisme dk. men betyder ikke noget alligevel, vi får aldrig atomkraft i DK - for vi har heldigvis bedre og billigere alternativer her til lands(vands)
--
Sidst redigeret 21-11-2022 12:14
#156
BoreBissen
Guru
21-11-2022 12:19

Rapporter til Admin
Håber sgu ikke at den er samme beslutningstagere som sidder på magten, hvis vi ser fusionsenergi en dag. Og når vi ser fusionsenergi (forhåbentlig med Iter), så kan vi rive alle vindmøllerne ned lidt længere ude i fremtiden. https://www.youtube.com[...]
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
--
Sidst redigeret 21-11-2022 12:22
#157
Seje
Elitebruger
21-11-2022 12:28

Rapporter til Admin
#154 Mig forstået så er LCoE (levelized cost of energy/electricity) på atomkraft noget højere end ved vind/sol/hydro. Jeg går ud fra at din besked skal forstås sådan at der snart kommer forandringer til kravene til sikkerhed ved atomkraft og at dette så skal resultere i at LCoE falder gevaldigt eller hvordan? Er faktisk oprigtigt interesseret - hvornår og hvor meget falder den?
--
#158
MusicProstitute
Gigabruger
21-11-2022 13:28

Rapporter til Admin
#157 Problemet er at man ikke medregner backup til sol og vind. LCOE for kernekraft meget lavere end både vind og sol når man medregner overbuilding af kilde og elnet og backup. Se LCOE figur hvor det hele er indregnet. Sektion V i denne rapport: https://www.americanexperiment.org[...] LCOE er i det hele taget dårlig til at sammenligne pris med. Se denne analyse af matematikken bag LCOE: https://www.tandfonline.com[...] https://ibb.co[...] Lånt af Søren Juul Møller
--
Sidst redigeret 21-11-2022 13:30
#159
Seje
Elitebruger
21-11-2022 13:38

Rapporter til Admin
#158 Spændende, det vil jeg læse lidt på. Tak for svaret!
--
#160
toebs
Giga Supporter
21-11-2022 20:13

Rapporter til Admin
#158 Sol og Vind er også billigere når man medregner backup. Der skal i øvrigt også medregnes backup ved a-kraft. 1) A-kraft kan naturligvis også fejle, som vi ser det nu i frankrig hvor 70% af deres kapacitet er nede. Her skal stå en stor backup til rådighed, der i øvrigt ikke tjener noget resten af tiden, så den vil ofte være tungt subsidieret. 2) på daglig basis svinger el behovet med ca. faktor 2 mellem der hvor der er højest forbrug, og der hvor der er lavest. Hvis Atomkraft skal levere det hele følger det heraf, at A-kraft skal stå backup for sig selv. Altså skrue ned om natten og op til spidslast. Så har du ikke KF 95%, som a-kraft fan-crowded regner med, men nærmere kapacitets faktor 40-50%. Så begynder økonomien i a-kraft at se RIGTIGT dårlig ud. Privat kapital står i kø for at bygge vedvarende energi igennem åbendør princip, uden tilskud, og betaler sågar staten for det. Det er projekter der mangler, ikke penge. Ingen står i kø for at finansiere A-kraft. Måske er der mening med galskaben?
--
#161
MusicProstitute
Gigabruger
21-11-2022 20:22

Rapporter til Admin
#160 Læs mine links. Det er det absolut ikke. Selv vores egen energistyrelse anerkender det. https://ibb.co[...] Angående Frankrig. https://www.nytimes.com[...] Læs dette, også stop med at sprede misinformation. ;) Sjovt at USA så har 92% effektivitet på deres Akraft. https://ibb.co[...] Materialer der skal bruges er også i Akraft farvør. https://ibb.co[...] Folk der virkelig ikke kan se fordelen i Akraft, må jo have investeret hele familiens farmue i Vind aktier. Ellers kan jeg virkelig ikke forstå kritikken.
--
Sidst redigeret 21-11-2022 20:26
#162
MusicProstitute
Gigabruger
21-11-2022 20:39

Rapporter til Admin
#160 Der er masser private investorere i Akraft, især SMR. En norsk rigmand er også startet på det. https://www.norskkjernekraft.com[...] https://www.ans.org[...] https://news.crunchbase.com[...] Størstedelen af de amerikanske værker er jo privat eget. https://world-nuclear.org[...] Ved ikke hvor du får dine oplysninger fra. Men simple Google søgninger, skyder dem ned.
--
#163
toebs
Giga Supporter
21-11-2022 20:47

Rapporter til Admin
#161 1) Hvad siger klimarådet om den bedste/billigste løsning for danmark, synes ikke du viser noget i dit link? Udover en LCOE der sammenligne teknologier med tal fra 2015. Fra 2012 til 2019 faldt LCOE på offshore vind med 63%. 2) Dit NY times link er paywalled, så kan desværre ikke se det. Men "knap halvdelen af Frankrigs 56 atomreaktorer, som typisk står for 70 procent af landets samlede elproduktion, i øjeblikket er ude af drift." https://ing.dk[...] Hvad er det du mener, som er misinformation i mit tidligere udsagn? 3) De kan have høj KF netop fordi der er andre ting som står backup, så kraftværkerne ikke behøver at køre lastfølge. Det er olie, gas, kul, hydro, som må agere backup for A-kraft halvdelen af døgnet. Mit argument i #160 var netop et modargument til at du i #158 skriver "Problemet er at man ikke medregner backup til sol og vind.". Jeg siger så, du er nød til også at medregne backup for a-kraft også. 4) Lidt svært uden kilder eller antagelser på din figur omkring materiale forbrug. Der er nok ikke indregnet materiale forbrug ved brydning og fremstilling a fuel til A-kraft i øvrigt. Either way, så skal vindmølle projekter og fproducenter indlevere LCA analyser, som bliver peer reviewed i hoved og røv. Her kan man se at off shore vind efterhånden er nede på at have tjent sig selv hjem energimæssigt efter 3 måneder. Så producerer de 30 år efter det minimum. Det er da ret pænt, også selvom A-kraft måske gør det bedre (hvilket jeg dog betvivler).
--
#164
MusicProstitute
Gigabruger
21-11-2022 21:05

Rapporter til Admin
Du kan læse artiklen på nytimes gratis 1 gang om dagen. Virker fint her. Der er jo en grund til Frankrig er i den situation. De har rykket de normalt forskudte eftersyn og vedligeholdelser, grundet EU's situation. Strejker har heller ikke gjort det nemmere. De skulle gerne køre for fuldt blus igen til Januar. Det finske værk skulle have betalt sig selv inden for 4 år har der været fremme. Og det har allerede overhalet vores samlet produktion af strøm fra vores møller. Bare vi havde været lige så kloge. Men ak nej. Lånt tekst : Atomkraft er alt for langsomtSiger modstanderne.. Men er det nu rigtigt? Hvis man skulle undersøge byggetiden på en lufthavn, ville det så være et dækkende billede kun at fremhæve Berlins katastrofale lufthavnsbyggeri, der har været massivt forsinket? Nej vel?Det er dog præcis det, der gør sig gældende vedrørende atomkraft, hvor det kun er de forsinkede atomkraftværker i Europa og USA de sidste to årtier, der fremhæves i debatten, selvom der er i samme periode er mange eksempler på atomkraftværker, der er bygget på mellem 4-8 år i bl.a. Japan, Sydkorea, Kina, Rusland, Belarus og Forenede Arabiske Emirater. Der er ganske vist en del eksempler på atomkraftværker, der har taget lang tid, men det generelle billede på verdens reaktorer er, at det ca. tager 6-7 år fra første spadestik til kommerciel opstart. Det skal nævnes, at der inden første spadestik går nogle år med at vælge placering, skaffe adskillige godkendelser, finde leverandør og lave aftaler med investorer. Tiden hertil varierer en del afhængig af mange faktorer som fx tidligere erfaring, antal protester mv. Typisk tager planlægningsfasen mellem 5-8 år inden byggestart. At planlægningsfasen tager en del tid (og kan forbedres) gør sig dog også gældende for fx vindmølleparker, der ifølge Wind Europe tager ca. 11 år fra beslutningen om at bygge til kommerciel drift. Der findes ikke et quick fix på energiomstillingen.Den ultraforsinkede finske reaktor har været lige så hurtig som den danske vind- og soludbygning I debatten bliver der ofte kirsebærplukket og henvist til en af verdens mest forsinkede reaktorer: Olkiluoto-3 i Finland, der i år 2022 er koblet til elnettet med en byggetid på hårrejsende 17 år. Denne ene reaktor kommer dog hvert år til at producere ca. 12 TWh (i Danmark bruger vi ca. 33TWh strøm om året).Som billedet viser har Finlands forsinkede(!) atomkraftværk slet ikke noget problem i at følge med udbygningen af sol og vind i Danmark - og det endda i den periode, hvor den danske udbygning af vind- og sol var hurtigst(!). Én enkelt reaktor kan altså levere utroligt meget grøn strøm og potentielt også fjernvarme, som ville være særdeles relevant i Danmark, da vi har et veludbygget fjernvarmenet. Det er værd at vente nogle få år ekstra på, at vi får en effektiv langsigtet løsning.Man kan i virkeligheden ikke sammenligne byggetiden på strøm fra vind og sol med strøm fra atomkraft Det skyldes for det første, at atomkraftværker leverer et andet produkt end vind og sol. Atomkraft leverer en stabil energiproduktion. Derfor kræver det markant højere kapacitet af vindmøller eller solceller, hvis de skal levere den samme årlige strømproduktion. Byggetid for fx 1 GW vind-kapacitet er altså IKKE tilsvarende byggetiden for 1GW atomkraft-kapacitet.For det andet, så har atomkraftværker en meget længere levetid. Derfor skal der på lang sigt bygges markant færre nye energianlæg af atomkraft, end hvis man bygger solceller og vindmøller. Moderne vindmøller og solceller antages af Det Internationale Energiagentur at skulle skiftes ud efter 25 år, mens atomkraftværker designes til mindst 60 års drift. 60 år er dog ikke den maksimale levetid for de nuværende letvandsreaktorer. Når det kommer til atomkraftværker, så ER alder som oftest bare et tal, da reaktoren kan renoveres løbende. Nogle af de ældre reaktorer bliver i dag forlænget til 80 års drift, og som FN skriver: “there is no fixed technical limit to the operational lifetime of a (nuclear power) plant.”Jo mere vi bygger jo hurtigere kan det gøres Årsagen til de forsinkede reaktorer i Europa er bl.a. valget om at bygge helt nye uprøvede reaktordesigns. Da Frankrig og Sverige i 70’erne og 80’erne spyttede atomkraftværker ud på stribe, var det med kun få designs, der allerede var afprøvet. Det gjorde, at der blev dannet en værdifuld know-how i industrien, som gjorde at byggetiden blev presset helt i bund. Selvom der selvfølgelig fortsat skal udvikles og forbedres på atomteknologi, bør det vægte højt at vælge allerede afprøvede og velfungerende reaktordesigns, hvilket IEA også anbefaler. Så vi må håbe at bl.a. franske EDF nu har fået bedre styr på deres EPR-design :) https://ibb.co[...] Beklager opsætning, sidder på tlf, hol er elendigt på en tlf.
--
#165
anno
Gæst
21-11-2022 22:38

Rapporter til Admin
stop nu med at lyve. 12 af de nedlukketreaktor, er ikke grundet udskudt vedligeholdelser pga corona men uforudsete korrosion skader på rør. https://www.wsj.com[...] og hvordan er du dog også kommet frem til noget så tåbelig, som Olkiluoto 3 har betalt sig selv af efter 4 år.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#166
MusicProstitute
Gigabruger
21-11-2022 22:57

Rapporter til Admin
#165 Du er da en skovl. Det er jo netop pågrund af udskudt vedligeholdelse at man først har fundet det nu. Korrosionen er også sket i et ekstra sikkerhedssystem, som ikke bliver brugt. Men grundet de ekstrem høje sikkerhedskrav. Bliver hele værket lukket ned. Selvom det egentligt ikke er nødvendigt. Hvis du havde læst mine links. Så havde du skam også set det. Men nææ nej. ;)
--
#167
MusicProstitute
Gigabruger
21-11-2022 23:06

Rapporter til Admin
#165 Det var så 5,7 - 7,2 år. Min fejl. https://second-opinion.se[...]
--
Sidst redigeret 21-11-2022 23:10
#168
anno
Gæst
21-11-2022 23:50

Rapporter til Admin
#166 jeg har skam læst nytimes artiklen. men hvordan får du "abnormal corrosion and stress on critical cooling pipes." og "main cooling circuit of the Civaux 1 nuclear power plant. EDF had spent months laboring to repair the corroded cooling pipes" til at være et ekstra sikkerhedssystem, som egentligt ikke er nødvendigt. #167 den kan du ikke bruge til noget den tager jo ikke højde for løbende driftsomkostninger, renter på lån. eller løbende afsætning af penge til Dekommissionering.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#169
GrillBiller
Nørd
22-11-2022 07:05

Rapporter til Admin
http://www.jydskatomkraft.dk[...] for the win... hvem vil da ikke havde flatrate på strøm og 100hz ?
--
"Signatur fjernet af moderator i samarbejde med Dalai Lama, Anders Fogh, Bill Gates, Marilyn Manson og Michael Moore"
#170
toebs
Giga Supporter
22-11-2022 07:40

Rapporter til Admin
#168 pjat, det er lige meget. #166 om det så er opførelsestid, ekstreme budget overskridelser, manglende ineøvestorer, tidlig nedluk ing, så er det som noget eller nogle andres skyld når a-kraft fejler. udskudt vedligehold grundet corona - ændrer stadig ikke på at store dele af kapaciteten er lukket uventet ned, franskmændene risikerer Rolling blackouts og tyskerne med, når de skal redde franskens frysende røv. møllerne og solen har produceret som forventet. De er ikke nød til at lukke 70% ned grundet corona ;)
--
#171
BoreBissen
Guru
10-12-2022 11:54

Rapporter til Admin
Når Holland kan, så burde vi sgu også gøre det. Holland vil tage to nye atomkraftværker i brug i 2035. https://www.msn.com[...] Om man kan lide det eller ej, så kommer vi ikke uden om Atomkraft, hvis vi skal gøre os uafhængige af fossile brændstoffer.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#172
NitroBlast
Guru
10-12-2022 12:04

Rapporter til Admin
#171 Yep, og de to værker skal dække 13% af Nederlands energibehov, hvilket svarer til rundt 2,3 mio mennesker. Så i DK skal vi altså have omkring 4 tilsvarende værker, for at dække DK's behov - held og lykke med at finde plads til dét!
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
#173
BoreBissen
Guru
10-12-2022 12:16

Rapporter til Admin
#172 Hvordan kommer du frem til fire værker? Vi producerer en del strøm via biogas, så når vinden ikke blæser, så skal der jo ikke fire værker til at dække seks millioner med strøm. Og kan i princippet bare bygge et værk på størrelse med Zaporizhzhia i Ukraine.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
--
Sidst redigeret 10-12-2022 12:18
#174
olna
Megabruger
10-12-2022 12:22

Rapporter til Admin
#171 hvorfor er det jeg skriver i 131 ikke en bedre løsning end atomkraft? jeg kan ikke se hvorfor den løsning ikke kan bruges alle årets dage. en bedre løsning end atomkraft i tilfælde af krig.
--
#175
BoreBissen
Guru
10-12-2022 12:26

Rapporter til Admin
#174 Det er også en mulighed, men vi kan have mange dage i træk, hvor det er helt eller tæt på vindstille. Dette er ikke unormalt om sommeren. Og her er solkraft langt fra nok.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#176
NitroBlast
Guru
10-12-2022 12:51

Rapporter til Admin
#174 Der er ikke mange steder i DK, hvor den slags ville give mening, og så er det enorme mængder vand, der skal flyttes, for at det batter noget. Selvom det er mindre effektivt, så er det pt. bedre at bruge overskydende energi til P2X - f.eks. brint - da det lettere kan opbevares og flyttes, og så er det en mere alsidig energikilde, da den både kan brændes og omdannes til el. Jeg har intet imod atomkraft, men det er 99,9% urealistisk i DK. De nye anlæg i Nederlandende skal tages i brug om 12-13 år, og hvor mange vindmøller + solcelleanlæg kunne man ikke nå at etablere i mellemtiden for de samme penge?
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--
Sidst redigeret 10-12-2022 12:52
#177
Jesper
Gæst
10-12-2022 12:53

Rapporter til Admin
Nu får vi så nok igen stigende elpriser, på grund af svigtende A-kraft. Sverige har problemer med endnu en reaktor og må lukke den, heldigvis kun 11 dage, hvis ellers ikke planerne skrider, som med den anden reaktor der blev ændret til 1 februar.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#178
BoreBissen
Guru
10-12-2022 13:01

Rapporter til Admin
#176 Hvorfor er det 100% muligt i fx Holland og kun 0,01% muligt i DK? Det giver da ingen mening, IMO. Og tag et kig på hvor meget Co2 der udledes ved elproduktion i dag hvor vinden ikke blæser. https://elspotpris.dk[...] Det kunne man have undgået ved at få alt sin energi fra atomkraft.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#179
NitroBlast
Guru
10-12-2022 13:14

Rapporter til Admin
#178 For det første har Nederlandende allerede atomkraft, og for det andet har Nederlandende kun opnået omkring 25% reduktion af CO2-udledning ift. deres 2030-mål, som de umuligt kan opnå. DK har ingen, eller meget lidt, erfaring med atomkraft, og sidst jeg tjekkede har DK allerede reduceret 75% af vores 2030-mål, så der er absolut ingen grund til at DK skulle begynde at spekulere i dyr atomkraft.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--
Sidst redigeret 10-12-2022 13:15
#180
BoreBissen
Guru
10-12-2022 13:22

Rapporter til Admin
#179 DK har erfaringer med fissionsenergi, vi har haft en reaktor i rigtig mange år ude på Risø. Og endelig findes der masser af ekspertise man kan købe sig til. Og hvis vindkraft skulle være så godt, hvorfor har Holland besluttet at udbygge deres atomenergi, de kunne jo bare opsætte en masse vindmøller...
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#181
Thomas
BOFH
10-12-2022 13:35

Rapporter til Admin
#180>>At vi har haft nogle små forsøgs reaktorer er ikke det samme som at vi har erfaring. Naturligvis kan den erfaring opbygges feks ved at man sender folk til udlandet og lærer teknologien. Men det er stadig meget nemmere at bygge en ekstra reaktor i et land der allerede har atomkraftværker end at starte alt op fra bunden. Men nu var jeg i Holland i foråret og jeg kan love dig for at de også har mange vindmøller Men det er jo ikke hele Holland der ligger ved kysten og nogle områder er mere industri tunge. Så Atomkraftværker kan fint give mening. Det kan de også i Danmark, problemet er bare at det koster voldsomt mange penge at bygge og samtidig tager det lang tid.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#182
NitroBlast
Guru
10-12-2022 13:36

Rapporter til Admin
#180 Erfaringerne på Risø er relativt uanvendelige, og hvorfor Nederlandende vælger atomkraft frem for andet, kan jeg ikke svare dig på (*). Det virker paradoksalt, at du mener, at A-kraft er løsningen på alle problemer, samtidig med at netop problemer med A-kraft er del-årsag til mangel på el lige pt.. * En mulig årsag kunne være, at befolkningstætheden i Nederlandende (508 per km2) er meget højere end i DK (137 per km2), og derfor er der ganske enkelt ikke plads til at dække behovet med vindmøller og solceller, så man er nødt til at finde på andre (mindre gode?) løsninger.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--
Sidst redigeret 10-12-2022 13:41
#183
MusicProstitute
Gigabruger
10-12-2022 13:42

Rapporter til Admin
Hvis man har lyst til at følge med i tingene. https://www.facebook.com[...]
--
#184
Bender82
Mega Supporter
10-12-2022 13:51

Rapporter til Admin
#183 jeg er derinde, men jeg får ikke lov til at dele noget, de kan ikke dele min holdning til vindmøller lidt ironisk .. ja jeg i mod vindmøller fordi det opblæst falsk sikkerhed for energi
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
--
Sidst redigeret 10-12-2022 13:53
#185
Jesper
Gæst
10-12-2022 13:57

Rapporter til Admin
#180 Og hvis vindkraft skulle være så godt, hvorfor har Holland besluttet at udbygge deres atomenergi, de kunne jo bare opsætte en masse vindmøller... Det planlægger de sådan set også... Efter at have præsenteret de store planer for EU i Bruxelles fløj Europa-Kommissionens formand, Ursula von der Leyen, til Esbjerg. Her har de fire Nordsølande Danmark, Tyskland, Nederlandene og Belgien netop underskrevet en aftale - the Esbjerg Declaration - om tilsammen at opsætte mindst 150 gigawatt havvind i deres respektive dele af Nordsøen inden 2050. Der findes i dag 25 gigawatt på verdensplan.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#186
MusicProstitute
Gigabruger
10-12-2022 14:05

Rapporter til Admin
#184 Nå for søren. Syntes da ellers flere poster omkring møllernes, Morten Koch agtige drømme. Eller mangel på samme.
--
#187
Bender82
Mega Supporter
10-12-2022 14:09

Rapporter til Admin
#185 Symbol politik så bruger man kernekraft som back up når vinden ikke blæser..
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
#188
Bender82
Mega Supporter
10-12-2022 14:10

Rapporter til Admin
#186 fordi det nemmere at anmelde folk i sted for sætte sig ind i hvad der er sket på facebook
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
#189
NitroBlast
Guru
10-12-2022 14:14

Rapporter til Admin
#187 Idioti at betragte A-kraft som backup, når det er så forholdsmæssigt meget dyrere end alternativerne. Svarer til at købe en lille, billig bil til daglig brug, og så have en stor dyr bil stående som reserve, hvis den lille bil skulle drille. Lagring af overskudsenergi fra sol, vind, vand mv., er langt bedre at satse på.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--
Sidst redigeret 10-12-2022 14:15
#190
Jesper
Gæst
10-12-2022 14:15

Rapporter til Admin
#187 Du har for en gangs skyld næsten forstået det korrekt. :-) Kernekraft kun som backup.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#191
Bender82
Mega Supporter
10-12-2022 14:34

Rapporter til Admin
#189 det ved vi jo godt, det den tåbelig og uvidende befolkning, der tror socialdemokraterne har styr på energi krisen, det har de ikke, befolkning har heller ikke fattet at energikrisen bliver ved lige end til, vi får styr på gassen, men det hjælper jo ikke med bygge flere vindmøller…
--
Intel 12600k + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic
#192
BoreBissen
Guru
10-12-2022 15:05

Rapporter til Admin
#181 & #182. Det er lidt et vagt argument, at bare fordi vi ikke har et atomkraftværk i forvejen, så skulle det være en forhindring for at få det fremover. Mit gæt er at der findes enorm meget viden, vi kan købe os til. De lande vi sælger vindmøller til kunne også komme med samme argument at de ikke har erfaringer med at bygge eller drive vindfarme. Men denne viden køber de sig til, det samme er muligt med atomkraft. #182 Ja, jeg er meget tilhænger af atomkraft, da jeg efterhånden har hørt fra alverdens klimaforskere at vi ikke kommer uden om atomkraft, hvis vi ikke skal drukne i Co2. Du bliver nødt til at se atomkraft i det store billede, og ikke bare på et ½ år (hvor nogle reaktorer er ude af drift i Frankrig) og så sige, at atomkraft er mere elle mindre ubrugeligt. Faktum er at atomkraft er en af de allermindst skadelige energiformer. Faktisk sker der færre dødsfald end vindenergi. https://ourworldindata.org[...] Ikke plads til vindmøller? De har masser af kyststrækning, hvor de kan placere offshore farme.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#193
BoreBissen
Guru
10-12-2022 15:14

Rapporter til Admin
Og faktisk ville det være mere end fornuftigt at bygge et kæmpe værk i DK. På den måde kan vi sælge en masse strøm til Tyskland, så er de fri for at brænde alt det brunkul af, for husk på at de har besluttet af nedlægge alle deres atomkraftværker.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
--
Sidst redigeret 10-12-2022 15:17
#194
Jesper
Gæst
10-12-2022 15:20

Rapporter til Admin
#192 Du er så nuttet, når du i posten kører videre mod Holland, selvom #185 viser du tog gruelig fejl. Ligesom mange andre tilhængere, ignorere når man tager fejl.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#195
BoreBissen
Guru
10-12-2022 15:28

Rapporter til Admin
#194 Åbenbart opstiller de ikke nok vindmøller, for så var det ikke nødvendigt at bygge to atomkraftværker. Men den fangede du vist ikke da jeg skrev det med vindmøllerne. :D
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#196
Jesper
Gæst
10-12-2022 15:36

Rapporter til Admin
Og du fangede ikke at der er tale om sammen med de andre 3 lande at bygge ca 8 gange så mange havvindmøller som der findes i hele verden nu. Det er ret mange, så Holland agter at satse på vindmøller i meget stor stil. Så ingen grund til dit pjat om de ikke har planer om at bygge. De er altså ikke opsat, og der skal jo bruges reserve til når det ikke blæser, der er A-kraft en mulig grundreserve, på linje med gas, kul og olie. Forstå nu at det ene ikke udelukker det andet. Nogen lande agter at bruge akraft, sammen med en kæmpe udbygning af vindmøller, og der er Holland et af dem.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#197
olna
Megabruger
10-12-2022 15:39

Rapporter til Admin
#176 ja det skal ikke placeres ved Højer eller andre steder hvor der ikke er højdeforskelle, men man skal ikke bruge et 200meter vandtryk . Når først det er bygget, holder grundkonstruktionen lige så godt som en gravhøj. og selvfølgelig skal man ikke gemme energien i vandtryk, hvis man har tænkt sig at bruge det til at flytte biler. store mængder? vi kunne jo bare starte med lidt og se hvor godt det virker.
--
#198
BoreBissen
Guru
10-12-2022 15:42

Rapporter til Admin
#196 Det er det som er så tosset ved vindkraft, man er nødt til at have adgang til 100% erstatningsenergi når der ingen vind er. Så man kunne have sparet alle vindmøller ved at have bygget tilsvarende atomkraft. Så både ja og nej. Atomkraft udelukker vindmøller, det gælder ikke den anden vej rundt.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
--
Sidst redigeret 10-12-2022 15:43
#199
Jesper
Gæst
10-12-2022 15:55

Rapporter til Admin
#198 Din logik (eller mangel på det samme), svarer til at sige man ikke bør købe en cykel til de dage man ikke har brug for en bil... Fordi man nogle dage vil have brug for en bil. Heldigvis er det folk med større indsigt end dig der træffer beslutningerne. :-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#200
BoreBissen
Guru
10-12-2022 18:49

Rapporter til Admin
#199 Det er vist kun dig der mener at man kan høste strøm fra stillestående vindmøller. Man er nødt til at have backup til vindmøller når det ikke blæser. Nja, skal vi ikke blive enige om at det vist ikke gælder alle steder? Jeg ville aldrig bytte atomkraft med kul, som de planlagde i Tyskland. ;-)
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#201
NitroBlast
Guru
10-12-2022 19:20

Rapporter til Admin
#200 Som nævnt skal vi optimere lagring af overskudsenergi fra vindmøller, og bruge den når der er vindstille, det forskes der ihærdigt i. A-kraft er ikke en gylden snuptagsløsning på alle energi- og klimaproblemer.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
#202
BoreBissen
Guru
10-12-2022 19:34

Rapporter til Admin
#201 Den teknologi er der bare ikke endnu mig bekendt. Men jo, jeg ved da godt på nuværende tidspunkt er det dyrt og tager sin tid at bygge et atomkraftværk. Bliver dog spændende at følge udviklingen inden for saltreaktorer. https://videnskab.dk[...] Det er ikke en snuptagsløsning, men det er en del af løsningen på jordens klimaproblemerm det kommer vi ikke uden om. Eneste erstatning, IMO, på sigt, er fusionsenergi. Men der går desværre nok 40 - 50 år inden det er en realitet med værker (hvis det ellers lykkedes).
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#203
olna
Megabruger
10-12-2022 19:46

Rapporter til Admin
#202 hvad handler dit svar i #175 så om?
--
#204
Eidolon
Super Nørd
12-12-2022 10:22

Rapporter til Admin
#131 hydro er ikke en mulighed i Danmark. Norge og Sverige udnytter det nedbør, de får i deres bjerge, som er en betragtelig del. Hvis vi skal til at pumpe tilsvarende mængder op i reservoirs, skulle vi have enormt store tårne med reservevand. Det vil kræve enorme mængder byggematerialer og plads og vil lægge mere på den allerede store pris for at satse på vind- og solkraft.
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton
#205
toebs
Giga Supporter
12-12-2022 12:32

Rapporter til Admin
Man skal forstå at det altid blæser på nordsøen i et eller andet omfang. Ideen er at have nok vindturbiner til, at man også har rimeligt meget strøm når det kun blæser meget lidt, og rigtigt meget strøm når det blæser meget. Faktisk behøver vi kun under halvdelen af den biogas, vi allerede producerer, samt en brøkdel af den vandkraft, vi har udvekslet med Norge og Sverige i årtier, for at levere en 100% grøn energiforsyning med 100% lastfølge, baseret på den sol- og vindenergi, Energistyrelsen projekterer i 2035: https://i.ibb.co[...] Bemærk forskellen fra den røde kurve, som repræsenterer AF21 (Energistyrelsens analyseforudsætninger fra sidste år) til AF22. Så meget har gaskrisen foreløbig øget og fremrykket målsætningerne, allerede fra 2026 og frem! Her plottet vind, sol og forbrugsdata ind for de sidste 12 måneder (Novenber 2021 til Oktober 2022), og skaleret havvind 9,7:1, Landvind 1,9;1, Sol 5,0:1, forbruget 1,2:1 og tilføjet 5,1 TWh elbilopladning (svarende til 2,5 mio elbiler), som matcher Energistyrelsen's AF22. https://i.ibb.co[...] Selvfølgelig kommer der også PtX, batterier, varmelagre og et gigantisk udvekslingsnetværk på kryds og tværs af Nordsøen osv, som altsammen bare øger forsyningssikkerheden, udover at integrere varmeforsyningen og forsyne skibe og fly med brændstof ... Men det er i virkeligheden slet ikke nødvendigt at gøre rede for disse komplicerede elementer, da 2-3 TWh biogas-kraft og ~2.0 TWh importeret vandkraft, er alt hvad der skal til, for at fylde "hullerne" i 2035. Til sammenligning importerede vi 8.5 TWh vandkraft fra Norge i 2020.
--
#206
NitroBlast
Guru
12-12-2022 12:42

Rapporter til Admin
#204 Hydro-el eksisterer allerede som en del af elnettet DK: https://bluekolding.dk[...] Man behøver ikke høje tårne, store bassiner (evt. gemt under solceller) placeret et sted, hvor der er et naturligt fald - hvilket der er ved mange fjorde og kyster i DK - er rigeligt. Det er så bare umuligt at etablere, da det ville forstyrre folks udsigt, og DEN GÅR IKKE!! ;-)
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--
Sidst redigeret 12-12-2022 12:42
#207
olna
Gigabruger
12-12-2022 15:49

Rapporter til Admin
#204 og lidt #206 jeg bor i nærheden af tørning mølle og christiansdal og har været der utrolig mange gange, det ville ikke ha været så smukt et område hvis det ikke var opdæmmet. når man ser på hvor lidt vand der strømmer igennem og hvor lavt et fald der er ift. mængden af energi man får ud af det, så må det bare være det bedste bud på at lagre energi, men når jeg læser 205 er det ikke nødvendigt. og det har aldrig været min tanke at vi skulle ha så store anlæg som norge. men man kunne hurtigt og billigt lave mere af den slags i de tunneldale vi har ned gennem jylland, og man kunne rive det ned igen om 10-200år skulle man ha lyst til det, man behøver ikke at bruge store mængder beton. https://da.wikipedia.org[...]
--
#208
Thomas
BOFH
12-12-2022 16:41

Rapporter til Admin
#192>>Måske det er lidt vagt, men det var et direkte svar til dit udsagn m at vi havde erfaring med det pga Risø. De 3 reaktorer vi havde der var meget små (den største var 10 MW) og de blev taget ud af produktion i 2000 eller 2001. Så vi skal jo til at opbygge alt fra bunden af hvis vi skal have atomkraftreaktorer i Danmark. Generelt ser er jeg modstander af atomkraft i Danmark. Jeg er sådanset ikke bange for at de vil springe i luften eller noget. for mig handler det 99% om omkostningerne ved sådan et værk og det faktum at med den teknologi vi har idag, så tager det meget lang tid at bygge dem. Jeg er ret overbevist om at de problemer vi idag oplever med vind mere eller mindre vil være løst før vi kunne tage en reaktor i brug i Danmark omkring år 2040. Som jeg ser det så handler det ikke om at få fjernet de sidste 10-20% CO2 udledning, men om at få fjernet de første 80-90%. Lad os hurtigst muligt få bygget så mange vindmøller og solceller som muligt. For kun på den måde kan vi inden 2030 få erstattet rigtigt meget af den forsile energi vi er afhængige af i dag. Samtidig skal vi have erstattet så godt som alle private gasfyr i Danmark med fjernvarme og andre bæredygtige alternativer. Det kan feks ske ved at vi i en periode importerer affald fra udlandet, for det er bedre for planeten at vi brænder det af i Danmark og bruger varmen i vores hjem end at det ligger på en losseplads i feks Polen. Men hvad så med dage som i dag hvor vi ikke har nok strøm til at dække vores forbrug? Det er der faktisk en simpel løsning på. Dels vil antallet af dage hvor vi ikke er mere end selvforsynende med grøn energi jo falde hvis vi udbygger vores kapacitet. Feks bruger vi lige nu 4800 MW strøm i Danmark men kun 1500 MW er fra vindmøller. Men hvis vi 4 dobler vores kapacitet så vil selv relativt vindstille dage som i dag kunne dækkes fuldt ud med vindkraft. Men det ændrer ikke på at der måske vil være 30-50 dage om året hvor vi ikke kan producere nok strøm. Hvad med dem. Ja mit forslag er måske lidt kontroversielt. Men al den gas vi sparer i private hjem kan jo bruges til at producere strøm med de få dage. Det ville naturligvis kræve at vi byggede nogle flere gas kraftværker og det virker paradoksalt, men samfundsøkonomisk tror jeg det giver mening. For dels kan de bygges meget hurtigere end stomkraft, men prisen er også meget lavere. Så vidt jeg kan finde ud af vil et værk på 1600 MW koste omkring 5 mia kr at bygge. Et atomkraftværk på samme kapacitet vil koste omkring 80 Mia kr. Men der vil så også være dage med stor overskudsproduktion. I teorien kunne vi producere brint som vi kunne bruge i på vindstille dage. Brint er bare ikke særlig nem og opbevare og energimængden i forhold til massefylden er ret dårlig. Så vi ville skulle bruge uforholdsmæssige store lagre. Men der er faktisk en bedre brug vi kan bruge brinten til at producere ammoniak som er en af hovedingredienserne i kunstgødning. I dag produceres det mest kunstgødning ved at omforme naturgas til brint og herefter til ammoniak. Hvis vi har billig overskudsstrøm så kunne det jo decideret blive et nyt erhvervseventyr for Danmark. Kunstgødning som ikke belaster klimaet. Alle disse ting kan vi have fuldt indfaset inden det første atomkraftværk er i drift. Vi skal naturligvis stadig have en plan for de sidste 10-20% men jeg er overbevist om at der naturligt vil komme ny teknologi der gør det muligt over tid.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#209
Eidolon
Super Nørd
13-12-2022 10:42

Rapporter til Admin
#208 Atomkraft vil stadig være løsningen. Danmark har den største procentvise mængde borgere tilsluttet fjernvarme. Atomkraft leverer varme, hvilket i mange lande primært har været anvendt til at lave enorme mængder strøm. I Schweiz anvendes det også til fjernvarme. Kina udbygger også værker med tilslutning til fjernvarme. Allerede der kan du halvere prisen for atomkraft per energienhed, da der er en dobbelt anvendelsesmulighed. Det vil tage enorme mængder materialer og tid at udbygge elnettet til at kunne klare en omstilling til varmepumper via vind og sol. Lige nu er der mangel på materialer til vind og solbranchen og store underskud involveret i bygningen af dem for producenterne. Vestas og Siemens kører med underskud for 3. kvartal i træk. Ligeledes bliver de dyre metaller ikke genbrugt. Neodymium, praseodymium, terbium og dysprosium er svære at skaffe i raffineret form, da Kina sidder på 95% af markedet.
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton
#210
BoreBissen
Guru
13-12-2022 17:49

Rapporter til Admin
Stort fremskridt i USA vedr. fusionsenergi. Forskere er kommet over det punkt der hedder Brake Even, altså er det lykkedes at få mere energi ud af fusions processen end man bruger for at varme hydrogen op til ca. 150 millioner grader. Denne temperatur kræver ca. den samme mængde energi som to kæmpe rumfærger bruger ved opsendelse! Så man kan altså få mere energi ud af tre gram brint end man bruger ved opsendelse af to rumfærger! Imponerende. Ved denne temperatur omdannes hydrogen til plasma og derved kan man få hydrogenatomer til at smelte sammen og blive til helium, og her bliver der frigivet en MASSE energi. Ca. fire gange så meget som ved fission (splitte atomer, uran ell. plutonium). Sagt på en anden måde så er fusionsenergi akkurat det samme som sker indeni solen eller ved en brintbombe eksplosion. https://www.msn.com[...]
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#211
Jesper
Gæst
13-12-2022 18:40

Rapporter til Admin
#210 Du glemte noget af det vigtigste, stort set ingen atomaffald. Når og hvis det en dag bliver muligt kommercielt skifter jeg teoretisk* til at være for akraft. De forventer dog der først skal forskes videre i 30-40 år. *Teoretisk, fordi det nok ikke bliver i min levetid.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#212
toebs
Giga Supporter
13-12-2022 21:29

Rapporter til Admin
Videnskabeligt set er det et ægte gennembrud. Tillykke. Men vejen til kommercielle laserfusionskraftværker er lang, og jeg kan godt have min tvivl om, de nogensinde bliver en realitet som produktionskapacitet. Der kommer mere fusionsenergi ud end der bliver puttet laser-energi ind. Men laserne har under 1% effektivitet, så den reelle "energigevinst" er et tab på omkring 99%. Nå ja, bortset fra at energien kommer ud som varme og neutroner, som man langt fra kan konvertere 1-til-1 til elektricitet. Det giver en reel Q på noget under 0.01.Der skal stadig to størrelsesordner forbedringer til før det muligvis kan bruges til noget. Anyways vi hepper videre. Som ingeniør kan man jo ikke andet end synes fusion (og fision) er mega sejt, teknisk og fysisk.
--
#213
BoreBissen
Guru
13-12-2022 21:49

Rapporter til Admin
#211 Rigtigt. Fusion er langt sikrere ift. fission, hvor fission kan nedsmelte. Det er ikke tilfældet med fusion, her stopper processen hvis temperaturen falder. Inde i en fusionsreaktor vil der være radioaktivt, men her snakker vi ikke om en halveringstid på flere tusinde år, vi snakker ca. 50 - 100 år. #212 Ja, det bliver måske ikke i vores livetid at vi kommer til at se et fuldt funktionsdygtigt fusionskraftværk. Jeg håber dog at ITER er så gennemtænkt, så vi i '35, når værket er helt oppe og køre et hundrede procent, at det vil spytte netenergi ud. https://www.youtube.com[...]
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#214
Thygekm
Elitebruger
13-12-2022 22:32

Rapporter til Admin
#213 Gammeldags reaktorer kan nedsmelte, i en smelte-salt-traktor er brændsler allerede i flydende form, i den slags giver det ikke mening at tale om nedsmeltning. Hvad angår radioaktivitet, så er det laaaaaaangt mere komplekst end bare at sige "halveringstid" efterfulgt af "et stort tal" Men nu er det sengetid, så jeg prøvet lige at se om jeg kan udbyde i morgen.
--
Sidst redigeret 13-12-2022 22:33
#215
BoreBissen
Guru
13-12-2022 22:42

Rapporter til Admin
#214 Nu brugte jeg den alm. reaktor type, da den er den som er udbredt. Men jeg ved godt at saltreaktoren er på tegnebrættet. :-) Og ja, så skrev jeg en høj halveringstid. Og det mere komplekst end som så - men det var bare for at sætte det hele i perspektiv. Hvor fusionsenergi er ufarligt for mennesker i løbet af 50 - 100 år. Det er langt fra tilfældet med fission.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#216
BoreBissen
Guru
14-12-2022 00:03

Rapporter til Admin
Pressemøde om gennembrudet. https://www.youtube.com[...]
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#217
NightBreaker
Super Supporter
14-12-2022 00:38

Rapporter til Admin
#216 nu har jeg fulgt med i fusion delen af kernekraft i en del år. Og der er bare lang vej endnu. Net plus er super men praktisk er vi stadigvæk meget langt væk, desværre. Udover dette så er løsningen i Damark ikke kernekraft. Selv om jeg vil ønske vi fik mere gang i det iht. Salten molt. Eller mini kerneværker.. Problemet pt. Er vores netværk, er dårligt gearet til alt den strøm, endnu værre er det for lande syd for os. Deres strøm netværk er endnu ringere.
--
#218
BoreBissen
Guru
14-12-2022 00:45

Rapporter til Admin
#217 Enig. Men fedt at der sker fremskridt. Og fissionsenergi udvikler enormt meget varme - så ideelt at koble på fjernvarmenettet. Der findes meget små værker, som ret nemt ville kunne blive bygget. Kunne man bygge små værker med salt reaktorer, så ville det være oplagt. Læs #209. Med mange små værker, så er det sikkerheden som bekymrer mig mest. Ikke en nedsmeltning (salt reaktorer ikke aktuelt), men at en galning (læs: terrorist) ville sabotere værket. Det er nok mindre sandsynligt ved et stort værk.
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
--
Sidst redigeret 14-12-2022 00:50
#219
Thygekm
Elitebruger
14-12-2022 19:35

Rapporter til Admin
Hvis vi rent faktisk kan få noget fusions energi så er jeg helt med på den. Men det er som om at fusionen er 20 år ude i fremtiden, og at den har været 20 år ude i fremtiden gennem al den tid der er blevet arbejdet på det. Så jeg er skeptisk over for fusion fordi tidshorisonten virker uoverskuelig.
--
#220
BoreBissen
Guru
12-01-2023 05:07

Rapporter til Admin
Det ser ud til at Barsebäck måske alligevel bliver taget i brug igen, så man skal ikke kategorisk afvise det som visse har gjort i tråden. https://www.dr.dk[...]
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
#221
JenzZz
Ny på siden
12-01-2023 08:51

Rapporter til Admin
Jeg tror det er vejen frem, så længe der er 100% styr på det. Det lyder til at være den bedste energikilde for klimaet/jorden, medmindre der opstår problemer selvfølgelig...
--
#222
NitroBlast
Guru
12-01-2023 12:01

Rapporter til Admin
#221 "100% styr på det" = 100% utopi.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
#223
JenzZz
Bruger Aspirant
12-01-2023 13:07

Rapporter til Admin
#222 Ja måske :D Men vedvarende energi er vel fremtiden, ellers går det galt uanset hvad Vind og solenergi virker ikke til at kunne følge med alene
--
Ryzen 5800X, 16GB 3600 MHz CL14 og et 3080 som står til udskiftning snarest.
--
Sidst redigeret 12-01-2023 13:07
#224
Jim Night
Guru
12-01-2023 13:23

Rapporter til Admin
Ja tak! Byg endelig en mellemstor en i min baghave og så en ved København og en ved Odense. Det burde kunne klare opgaven. De nyere værker er så godt som idiotsikre.
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs
#225
kikophil
Nørd Aspirant
12-01-2023 14:09

Rapporter til Admin
Når alt kommer til alt, er det sikkerheden ved overlappende energikilder vi i fremtiden skal satse på, og det betyder så også, at vi på mange måder bliver "overforsynede" hvilket selvf. koster ekstra kroner. Hvad har vi egentligt lige af større energikilder? Vind Sol Vand Div. brændselsturbiner - Kul, benzin, etc. A Kraft Andet.. Alle er ømtfindtlige i forhold til krige, men A kraften er nok den, der sidst bliver ramt, grundet risikoen for spredning udover grænserne.. Derfor burde både sverige og Norge samt finland bygge A værker ret tæt op af den russiske grænse.. Russerne er snotdumme, men rammer det dem selv, holder de måske lidt igen.. (kan altid diskuteres uden endeligt resultat) Fremtiden viser mere vind, hvor vi ikke kan opbevare større mængder strøm endnu - men kun sende evt. overskydende strøm fra møllerne videre til feks. Sverige og Norge. De 2 vindmølleparker - Jylland Syd og Jylland Nord på ialt 41 møller til dækning af 300.000 husstande vil også nemt ku` være udsat for terror/andet, samt alle de øvrige tilkommende vind/havmølleparker. Hvad vil man lige gøre for, at undgå dette i fremtiden? Beslutningerne om disse 2 mølleparker kom allerede i år 2012, så fandme på tide, at der kommer noget "vind" i sejlene! Sol - Store arealer med solpaneler der samtidig fjerner mulighederne for afgrøder (måske champignon, underjordiske P kældre, Fødevarelagre, Militære depoter uden for meget sprængstof, Civile sikkerhedsrum?) Sol kan selvf. monteres indefra og ud (På mange bygninger i byerne - dog med andre/større omkostningsproblemer. Vand - her er vi ude i endnu en usikker faktor, da vi sikkert nok får masser af vand fremover, men af den hurtige slags, der ikke som sne/is langsomt smelter, og ender ved dæmninger/kraftværker, hvor turbiner kan levere både strøm til egne lande samt til danmark (fra Norge/Sverige) A værker! Her har vi så noget, der er mere stabilt - sålænge vi kan finde brændsel nok, til en pris, der kan betales af menigmand/firmaer. De 2 største faktorer er jo så sikkerhed under drift, samt sikkerhed ved opbevaring af A affaldet efterfølgende. Uanset placeringer vil der komme masiv folkeopstand, da ingen vil ha skidtet kørende indenfor host mindst "1000" km. afstand, hvilket enten betyder et samarbejde med vores andre øvrige nabolande (hvilket vil være no en risikofaktor i tilfælde af "øvtilstande") mellem samme - ELLER en placering på enten Host Førøerne, Grønland, eller måske Island, der jo kan overleve deres svigtende fiskefangster ved, at guffe kroner på den konto :)) Disse forslag er selvf. leveret som forholdsvis humoristiske, og tror bestemt ikke, at de nævnte lande er særligt meget med på noderne!. Men for faen for en smækker/lækker underholdende debat, der ku` komme ud af det hehe..
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
--
Sidst redigeret 12-01-2023 14:14
#226
Thomas
BOFH
12-01-2023 17:01

Rapporter til Admin
#220>>Barsebäck bliver ikke taget ibrug igen, der er nemlig ikke noget at tage i brug. Man er igang med at rive det ned og selv hvis reaktorene var intakte er det tvivlsomt om man bare kunne tænde et anlæg der har været inaktivt i henholdvis 24 og 18 år. Der kan altså maksimalt komme på tale at man kan genbruge nogle bygninger og installationer til et nyt værk.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#227
BoreBissen
Guru
12-01-2023 17:10

Rapporter til Admin
#226 Selvfølgelig tager man ikke bare lige værket i brug med det vons. Men den svanse regering kigger imod værket og vil øjensynligt gøre brug af det igen. - Har du læst mit link? "For det kan gå noget hurtigere at koble et gammelt kraftværk til nye systemer end at bygge et fra bunden."
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll
--
Sidst redigeret 12-01-2023 17:12

Opret svar til indlægget: Atomkraft - for eller imod?

Grundet øget spam aktivitet fra udlandet, er det desværre ikke muligt for dig, at oprette svar som gæst.

Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.

Opret bruger | Login
NYHEDSBREV
Afstemning


ANNONCE