Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste V3
Login / opret bruger

Forum \ Hardware \ Processor
Denne tråd er over 6 måneder gammel

Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

AMD eller Intel?

Af Mega Supporter Mr-AnToNiO | 02-12-2007 13:43 | 5261 visninger | 26 svar, hop til seneste
Hey hol Jeg har ikke kunnet følge med i udviklingen her de sidste måneder, og jeg kan ikke rigtig finde noget rigtigt svar når jeg læser diverse artikler, nyheder og tråde.. men er der nogen der kan forklare med hvad der er bedst? Intel eller AMD? - NÅR MAN SNAKKER OM QUAD-CORE. overvejer nemlig at købe nyt system.. og havde tænkt mig en Q6600.. men gider ikke blive taget i r*ven hvis i forstår.. på forhånd tak for hjælpen..
--
Folk bliver bare provokeret af min signatur - derfor ingen mening med at have en? :S
#1
flywheel
Nørd Aspirant
02-12-2007 13:46

Rapporter til Admin
Det kommer an på hvad du skal bruge skidtet til og hvad dine prioriteter ellers er.
--
Live long and prosper... http://www.angrykiwi.org[...]
#2
flywheel
Nørd Aspirant
02-12-2007 14:29

Rapporter til Admin
Ser du - Hvad er Bedst A eller B Får vi ikke ret meget ud af, udfra hvilke parametre? De har hver deres kvaliteter og vi skal have lidt mere at arbejde med før evetuelle råd kan gives.
--
Live long and prosper... http://www.angrykiwi.org[...]
#3
Ewowa
Semi Supporter
02-12-2007 15:02

Rapporter til Admin
AMD har ingen quad cores ude endnu så det burde ikke være svært ;)
--
//Ewowa
#4
Mr-AnToNiO
Mega Supporter
02-12-2007 15:03

Rapporter til Admin
Jeg skal bruge min pc meget til kontor / skole arbejde, og så selvfølgelig spil. Der kommer til at være 4 gb OCZ guld ram, 8800gt, en raptor x disk og en caviar disk.. ??
--
Folk bliver bare provokeret af min signatur - derfor ingen mening med at have en? :S
#5
Mr-AnToNiO
Mega Supporter
02-12-2007 15:24

Rapporter til Admin
jo deres Phenom er Quad Core.. og de findes på edbpriser.. så jo det vil jeg nu mene at de har..
--
Folk bliver bare provokeret af min signatur - derfor ingen mening med at have en? :S
#6
L.T. Hansen
Monster Supporter
02-12-2007 16:02

Rapporter til Admin
er vel først og fremmest en smags sag. Men ellers er det jo bare at finde nogle test på nettet, og tjek hvilken en som er hurtigst i de spil du spiller :)
--
YEAH, har fundet på noget vildt sejt at skrive HER... damn, har bare glemt det ;P
#7
Kræmmern
Nørd Aspirant
03-12-2007 11:26

Rapporter til Admin
Phenom er Quad C har ellers fået gode anmeldelser.. ved bare ik om am2 bundkort har pciE 2.0 endnu
--
AbitAB9Pro:ConroeE6600,2x1gb DDr2Adata 533mhz .X-Fi Fatal1ty FPS.2xWD Wd SE2500JS,250GB,SATAII Raid0,.Asus 1900XT,256PciE.ND-3500A DVD±RW,ThermalTake Tsunami VA3000,SeasonicSuperTornado400w
#8
ThorbjørnTux
Supporter
03-12-2007 20:30

Rapporter til Admin
#3 Jo og det havde de også i går #7 Det er tilgengæld ikke det jeg har læst ... (Men ville nok købe AMD aligevel - de har opfundet meget uden at få kredit for det .... flere kerne, 64-bit mm)
--
Kubuntu (linux) on AMD Opteron 170@2600 Stay on XP - or switch to linux http://badvista.fsf.org[...]
#9
flywheel
Nørd Aspirant
03-12-2007 21:04

Rapporter til Admin
#8 "de har opfundet meget uden at få kredit for det .... flere kerne, 64-bit mm)" Rent faktisk har de ikke opfundet nogen af delene, IBM introducerede den første 64-bit processor i 1961 og mht flere kerner så var Power4 fra 2001 vist den første dualcore processor og SUNs Niagra, der har otte kerner og support for 32 virtuelle kerner har været på markedet siden færst på året - efter en lang udviklingsfase. Men ja AMD har ikke fået den store kredit for AMD64 (Intel64).
--
Live long and prosper... http://www.angrykiwi.org[...]
#10
FactorA
Bruger Aspirant
03-12-2007 22:06

Rapporter til Admin
Jeg vælger altid selv AMD og det er mest pga pris forhold til ydelse.
--
#11
Mr-AnToNiO
Mega Supporter
04-12-2007 08:36

Rapporter til Admin
men er intels pris i forhold til ydelse ikke bedst?
--
Folk bliver bare provokeret af min signatur - derfor ingen mening med at have en? :S
#12
Aura
Semi Supporter
04-12-2007 08:43

Rapporter til Admin
#11 2120 is $75, it's 1.6Ghz per core 3800+ x2 is $60, it's 2.0 Ghz per core For $100: E2140 1.8GHz per core 4800+ 2.5GHz per core 5000+ @ 2.6 GHz, $109 E6750 @2.66 GHz, $189 Klippet fra et andet forum. Det er dog muligt at Intel CPU'er er hurtigere pr. clock, men umiddelbart ka jeg ikk se nogen grund til at købe Intel istedet for AMD, men mindre man ska ha en virkelig hurtig processor. --
--
Home is where you can say whatever you want .... nobody is listening anyway.
#13
FactorA
Bruger Aspirant
04-12-2007 08:44

Rapporter til Admin
Jo, altså hvis du står og skal have en quad her og nu ville jeg nok, hvis jeg var dig, vælger en Intel. Jeg selv køber nok en AMD phenom
--
#14
Salocin
Monsterbruger
04-12-2007 09:25

Rapporter til Admin
For det første er hverken AMD eller INTEL's Quadcore 4 kernede. De er 2*2 kernede. Udover dette så er Intel billigere sammenlignet med ydelse - altså hvis du stresser den, ellers er det det samme. Mine personlige erfaringer er, at Intel holder langt bedre end AMD. Dette er en smags sag
--
#15
Salocin
Monsterbruger
04-12-2007 09:27

Rapporter til Admin
Det skal tilføjes, at AMD har fundet en måde, at få deres QUAD til at fungere mere effektivt, ved at samle buserne som Intel ikke helt kan finde ud af. Med det rigtige bundkort og en AMD så vil jeg næsten mene at du kan få mere ydelse pr pris hos AMD.
--
#16
alex
Gæst
04-12-2007 09:43

Rapporter til Admin
Jeg tror at du sagtens kan nøjes med en dual core, du kommer nok ikke til at køre de krævende programmer aligevel. Dual cores har en lidt højre klock frekvens så hvis du ikke har programmer der kan håndtere flere kerner kører den hurtigere end en quad. Quads er gode til billedbehandlingsprogrammer som photoshop osv... Mvh. Alex
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#17
Satter
Supporter
04-12-2007 10:02

Rapporter til Admin
AMD ELLER INTEL!? - Det er ligesom at spørge: "Paris Hilton eller Lindsay Lohan?" :o Tror du bør overveje #16's råd ;-) - Det bringer dig dog umiddelbart ikke tættere på dit valg mellem AMD eller INTEL. Hvis du bare køber den Q6600, så tror jeg egentlig ikke, at du bliver ked af det :-)
--
Et gammelt kinesisk ordsprog siger: Den som aldrig sover, er altid vågen...!
#18
alex
Gæst
04-12-2007 10:14

Rapporter til Admin
Hvis jeg skulle vælge så ... Intel. Jeg har haft både intel og AMD og jeg har været mere tilfreds med intels. De penge du sparer på en dual i stedet for en quad kunne du bruge på et par ekstra harddiske og køre raid 0 eller 5. Det giver bedre performance... Mvh. Alex
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#19
NitroBlast
Semi Nørd
04-12-2007 10:35

Rapporter til Admin
AMD's Phenom er et navn for kernen (som Conroe ved Intel), og ikke et udtryk for, for hvor mange kerner deres Phenom CPU'er har. Phenom kommer også med 2 og 3 kerner. #0 Lige pt. vil det bedste valg være Intel. Lige nu er de bedste bundkort og chipset's på markedet til Intel's CPU'er. Du burde dog overveje dine quad-planer og kigge på noget a lá E6850 i stedet for - den bliver du ret sikkert mere glad for, da den er hurtigere :-)
--
DS4/E6600/2GB_6400_CL4/7900GT Et vidunder er sket!!! Ingen System.OutOfMemoryException fejl lige nu ;o)
#20
cromwell
Monsterbruger
04-12-2007 10:56

Rapporter til Admin
jeg vil vælge en Intel og det er udfra deres performance i spil i forholdt til amd. se bare listen her på tomshardware. http://www23.tomshardware.com[...] man kan også vælge en ud fra value for money der vinder amd. men i forhold til hvor meget intel vinder i deres spil vil jeg vælge intel. http://www23.tomshardware.com[...] du kan selv vælge lidt der inde.
--
#21
crucial-kid
Nyhedsredaktør
04-12-2007 12:34

Rapporter til Admin
#19 Der tager du lidt fejl. Phenom er ikke et kernenavn, men et brand navn ligesom Athlon 64, Core 2, Pentium 4 osv. Kernenavnet for Phenom's er Agena, Kuma og Toliman.
--
Mvh. Thomas Christensen
#22
ThorbjørnTux
Supporter
16-12-2007 16:14

Rapporter til Admin
Ved godt at denne tråd er forældet for længst, men jeg skulle lige svare på #9 Ja, jeg burde ikke have skrevet opfundet - og egentlig vidste jeg godt at AMD ikke har opfundet det. Det de har gjort er at gøre de pågældende teknologier main-stream.
--
Kubuntu (linux) on AMD Opteron 170@2600 Stay on XP - or switch to linux http://badvista.fsf.org[...]
#23
biv
Gæst
11-01-2008 18:42

Rapporter til Admin
Der er aldrig nogle tvivl nAr jeg vælger computer/CPU. ALTID AMD de har været bedst i lang lang tid, det er rigtigt at intel er kommet lidt efter det, men siden AMD har været sA gode i lang tid, og bedts gaming CPU ikke mindst, er det klart det jeg fortrækker. AMD FTW!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#24
Niels
Gæst
19-01-2008 14:17

Rapporter til Admin
Der er aldrig nogle tvivl nAr jeg vælger computer/CPU. ALTID INTEL de har været bedst i lang lang tid, det er rigtigt at intel er kommet lidt efter det, men siden INTEL har været sA gode i lang tid, og bedts gaming CPU ikke mindst, er det klart det jeg fortrækker. Intel FTW!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#25
Christian
Gæst
06-06-2008 21:03

Rapporter til Admin
Jeg ville helt klart vælge en Intel. Så får du langt høj bus hastighed og den kan hente filer ca. 2-3 gange så hurtigt som en AMD.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#26
martin-da-man
Ultra Supporter
06-06-2008 21:29

Rapporter til Admin
#23 prøv at tjeke dato'en 12/07 Ca et halvt år gammel ' ingen relevans mere' hvorfor ikke bare lukke den ?
--
xeon E3110/HD2900XT/Asus Commando/Corsair Twin xms2/Vand køling/Samsung t166 500gb/ årrh Hold da kæft SutMinFlaske & Sandkasse

Opret svar til indlægget: AMD eller Intel?

Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.

Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.

Opret bruger | Login
NYHEDSBREV
Afstemning