AMD har sagt at de ikke har givet intel den fordel. det' "hårdt mod hårdt"
det' testet uden, for begge parter skulle jeg mene at have læst
--
AMD kunne virkelig drage udnyttelse af at lave en AMD optimeret compiler.
Intel har den fordle at de har lavet en enerom god compiler med staerkt Intel arkitektur optimeringer og mange folk bruger den da den giver bedre resutalter ( paa intel) end en mere generic compiler.
saa sel vom AMD hardware ydede praecist det samme som intel. ville den stadigvaek tabe i en hel del teste pga code optimering :(
forskellen er mindre idag pga tonsvis af soegsmaal. men der er stadigvaek en forskel
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury Kommer ikke til at gore en forskellfor mig da den funcktion i 1903 er noget vi har haft siden ryzen kom ud i Project mercury.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury jeg læste nogen sammenligninger tidligere idag
i cinebench ... ca. 0.5% forskel
og nogenlunde det samme i spil (et par fps)
men i Timespy, er der en ret stor forskel, fra FØR og efter patchen. men det' jo ikk så nyttigt, når forskellen i spil og rendering, hver især er stort set identisk med gamle benchmarks..
tror ikk det' noget folk kan mærke til dagligt.
--
Sidst redigeret 12-06-2019 21:39
Det er ikke hastigheden som sådan der er ændret det er switching hastigheden - altså hastigheden på skiftet imellem clock hastigheder. Testede det igår og det virker, meget hurtigere skift mellem de forskellige power states. Dette kan afhjælpe stutter og lign. i nogen spil. (har endnu ikke testede i spil, så kan ikke sige noget om det endnu)
--
2700X - Crosshair VII Hero - 16GB Trident Z RGB 3200CL14 - Kraken X62 + X42 - 1080 ti m/ G12 bracket - 500GB Samsung 960 EVO - 750G3 - Define R6
--
Sidst redigeret 13-06-2019 10:38
#7
Har du least opdateringeen ?
For jeg tror du har missed modificaiton til cpu scheduleren
CPU scheduleren nu CCX bevist. dvs i stedet for at sprede en proces's traade paa tvaers af de forskellige CCX, saa proeve den at fylde en CCX enhed op forst.
https://i1.wp.com[...]
naeste det samme som mit project mercury goer med "No CCX switching" slaat til
og de kan give gevaldigt boost paa ryzen cpu'er
https://www.reddit.com[...]
saa jo jeg vil mene der er et reelt performance boost
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--
Sidst redigeret 13-06-2019 15:08
#5
cinebench er ikke en korrekt benchmark til at maale forbedringer fra patchen da den fylder alle logiske cores ud og derved alle CCX enhender.
Proev at starte cinebench med kun 4 traade og du burde kunne se forbederingerne
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury #8 Med dit mercury og no ccx swithching mister min Ryzen 2700x 30fps i BfV.
--
#10
Slå SMT fra i bios, min 2700 @ 4.2GHz vandt mellem 20-40fps.
Jeg laver dog ikke andet på maskinen end BF V, så “mangler” ikke trådene.
--
Ryzen 2700 @ 4.2GHz, 16GB TridentZ RGB
H100i Pro, Strix B450F, 240GB EVO970,
RM850i, RTX 2070 ROG STRIX.
Jeg har ikke kunne bemærke nogen forbedring i spilydelsen på min Ryzen 7 1700 og 1903 opdateringen. Det er kun i syntetiske benchmarks som i 3Dmark Fire Strike, at jeg har oplevet at CPU scoren er steget, dog gælder det ikke for Time Spy.
--
1[Ci7 [email protected]|RTX 2080Ti SLi|MSI X99|32GB 2666MHz]
2[Ci7 [email protected]|RTX 2080 SLi|MSI X99|32GB 2666MHz]
3[Ryzen 7 1700|GTX 1660Ti|B450|16GB 3200MHz] #10
saa proev med "no SMT conflicts"
Du har nok ikke nok fysiske cores til kun at koere spillet paa en ccx.
#11
Behoever ikke slaa SMT fra i bios du burde faa det samme effekt med proejct mercury og "no SMT conflicts"
og saa er du fri for at reboote for at aendre det.
med denne her slags optimering at de fvigtiget at forsta traade og core sammenhang ( Hvorfor jeg har pistke folk fra t bruge order traade om logiske core der det ikke er traade)
lad os antage at BFV har 6 cpu tunge traade
hvis du slaar en ccx fra i spille erhar du alta kun 4 fysiek cores bag 8 logiske cores til at handter udregninger fra 6 traade. der er simpehelt hen ikke nok raa heste kraefter tilbage i cpuen
hvis du i stedet slaar SMT fra saa har du nu 8 fysiske cores bag 8 logiske cores og derved faa alle dien6 traade ein helt fysisk core hvert
Uden noget som helst aendring risikere du at 2 traade ar til 2 logiske cores der gar til samme fysiske cpu derved har du igen nedsat antal af fyssike cores som arbejde paa opgaven
i dette tilfaelde er det altsa en fordel at slaa smt fra i bios eller sla" no SMT conflicts" til i project mercury
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--
Sidst redigeret 14-06-2019 04:43
#6
igen en ret lavkyndig sammenligning. noge af hans benchmark maale simphen ikke der hvor forbedringre er
Det svar sig atil at bruge hd tune til at maale en graffikort opdatering
naturligivs ingen forskel.
Det ville have ret at see hvis teste person rent faktisk havde sat sig lidt in i traadende i de ting han testedm eftersom forbederinger er fokuseret i bestem traad til core forhold.
Uden den information er testen i bedste fald nytteloest for dens formaal
Side bemaerkning saa er en hver "Teste" der kun bruger et atnal af maaling/becnhmark der ka ntaelles paa haender og foeder ikke saerlige grundig imho
isaer hvis de vil fremkomme med et negativ resuttat som konklussion.
alt under burde udelukkende kvalifiseres som " intet bevist" hvis der ikke er et positivt bevis
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--
Sidst redigeret 14-06-2019 04:50
lad mig hurtigt gennemgaa problemmet med disse banchmark og CCX handterings forbedringern
cinebench multicore
teste alle fysiske og logsike cores.
Der er ingen forskelle fordi fordeeing af traade til "Alle" er det samme som "alle"
cinebench singelcores
Teste en single core.
igen der er ikke gjort forskelle paa single core ydelse saa naturlgivs ingen forbederinger her
Winrar
Samme problem her bruge alle cores. og at du har traade paa alle cores er igen det samme som at have traade paa alle cores. der er altsaa ingen forskel og derfpo forventes ingen forskel i score
Adobe premier
jeg er ikke helt 100% sikke paa denne. men jeg skulle mene at vi her igeng taler om software der namt skalere over alle cores saa igen alle cores i brug vs alle cores i brug = same sitaution saa ingen forventede forbedringer
Spil bencmmark er lidt tvetydige her fordi test persone ikek informare om traad antale osamt forhodl mellem cpu og gpu load
dvs der er 2 aaarsage til at der kan veare et negativ resultat paa trods af en positivt effect
a: spillet er gpu flaskehalset nok til at forbederinger ikke er store nok til ta vare maalbare
b: traade i spille falder ikke i den block af traade antale hvor CCX cross communcation sker nok til at have en negative effect samt faa nok til at de kan places paa en ccx enhende.
saa vi ved at hans programmer simplhent aldrig nogensidne ville malle forbederinger fra dette han prove at malle
og at spillende kun maaske maaler det vi proeve at maale
bundlinie: en teste der udfoert forkert og fremvise en mangel af forstaelse for emnet
Dermed ikke sagt at der er bevist forbederinger ( det er der ikke)
men vi har blot ikke formaet at modbevis det og teorien er sund
-----
hvor denen forberinge sker i forhold til CCX er hvor du har noget software med flere cpu tunge traade me nhvor antaller ikke over stige hvad der kan ligges paa en CCX
lad os holde det simpelt og ignored SMT og bruge software med 4 traade
ryzne har 2 ccx enhender med 4 cores hvert
foer opdatering:
traad 1 og 2 ryger til 2 cores paa ccx1
traade3 og 4 ryger til 2 cores paa ccx2
De traade der skal dele data med en traade paa en ande ccx skal igenem en langsommelig ccx til ccx communication aka infinity fabric.
efter opdatering
Traade 1 til 4 blive lagt paa de 4 cores paa samme CCXC enhed nu
nu har de 4 trade ikke laenger et handicap over at skulle kommunikere over infinty fabric og snakker derfor hurtiger sammen.
Derfor er det vigtige at kigge paa trad antaller hvis man vil benchmarke effekten af denne opdatering.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--
Sidst redigeret 14-06-2019 05:07
Som #12 siger, er den endnu ikke opdateret, hvilket først sker med de næste chipset drivers, som enabler den nye scheduler. Det eneste sted der er performance gains er vidst i 3dmark, og tyder på at der enten var fejl ved den før eller efter 1903 patchen
--
Dont delay, be evil today!
+1 til dig #12 jeg var lige ved at linke den samme video. Og denne kanal er kendt for at være pro "AMD" nogle mener for meget :D
--
Hvordan er ryzen egentligt iforhold til intel nowadays til gaming?
Sidst jeg havde AMD var det noget athlon et eller andet
--
#16: Prøv at se hans video igen og forstå hans kontekst for at teste. Han tester fordi der har været pålydender om at ydelsen bliver forbedret i spil, men ræsonnementet herfra er taget ud fra syntetiske benchmarks som 3Dmark Fire Strike, hvor opdateringen har givet et boost på CPU scoren, og dermed har folk antaget at samme gevinst også ville være at finde i spil. Det er er hans udgangspunkt for testen, og der er konklusionen umiddelbart nej. Hans mission er ikke at finde ud af antallet af tråde et spil bruger mv. og hvor de fordeles hen på hvilke tider og om der en optimering her. Nej målet er helt konkret at se om opdateringen har givet flere FPS... og svaret er nej.
--
1[Ci7 [email protected]|RTX 2080Ti SLi|MSI X99|32GB 2666MHz]
2[Ci7 [email protected]|RTX 2080 SLi|MSI X99|32GB 2666MHz]
3[Ryzen 7 1700|GTX 1660Ti|B450|16GB 3200MHz]
--
Sidst redigeret 14-06-2019 15:51