Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste V3
Login / opret bruger

Forum \ Hardware \ Grafikkort

RTX 4090 AIB modeller - sammenligninger

Af Bruger Aspirant TBC | 22-09-2022 14:30 | 927 visninger | 12 svar, hop til seneste
Hej. Nu pibler AIB modellernes specifikationer langsomt frem - og min tanke er at vi løfter bedre i flok, mht at skabe overblik over de forskellige modellers frigivne specifikationer Baggrunden for denne tråd er at mine erfaringer fra tidligere launch's har været at det man har at gå på FØR embargo for reviews ophører, er de specifikationer der er at finde på kortene på fabrikanternes hjemmesider angående: Clocks, TDP, dimensioner og vægt, samt evt. detaljer ved køleprofilerne som f.eks. vapor champer. De modeller der har de største dimensioner, vægt og clocks er som reglen også gerne dem der placerer sig øverst i reviews. Tråden er ikke tiltænkt en mærke-fanboy-kamp, men objektiv indsamling af data der gradvist pibler frem om de kommende AIB modeller - Jeg er selv komplet mærke agnostiker og går alene efter de objektive data og jeg vil gerne opfordre til at vi holder fokus på det i denne tråd - man er naturligvis velkommen til at komme med bemærkninger til de fundne data, som jeg også selv giver eksempel på i nedenstående - men lad os prøve at holde det med målet for øje, i stedet for at crache i fanboyisme. Jeg vil også opfordre til at man, om ikke andet fra tid til anden, copy/paster de oplysninger der allerede findes i tråden og fletter dem sammen med de nye oplysninger på andre AIB's man kan finde, så oplysningerne forbliver samlede og overskuelige, i stedet for at være at finde 117 forskellige steder i tråden - også selv om det betyder at indlægget fylder mere. Jeg kan lægge ud med hvad jeg selv har været i stand til at stykke sammen ind til videre - Fraset FE øverst til et slags base-line sammenligninggrundlag, så har jeg selv valgt at sortere alfabetisk, så rækkefølgen ikke er et udtryk for andet end det: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ *(b) = boost Founders edition: 336 x 140 x 61 mm (2235/2520(b) MHz, 450W, 2170 g) Asus Rog Strix: 357.6 x 149.3 x 70.1mm (500W, patented vapor champer - øvrige data pt =?) Asus TUF: 348mm x ? x < 70mm (øvrige data ukendte) Gigabyte Master: 358.5 x 162.8 x 75.1 mm (vapor champer, øvrige data pt. ukendte) Gigabyte Gaming: 340 x 150.2 x 75.2 mm (øvrige data pt. ukendte) Gigabyte Windforce: 331 x 150 x 70 mm (2520(b) MHz øvrige data pt. ukendte) * Bemærkning: Der anbefales 150w større PSU til Master og gaming end til Windforce MSI Gaming-X-Trio: 337 x 140 x 77 mm (2170g, resten endnu ukendt) (2413g resten endnu ukendt) MSI Suprim: 336 x 142 x 78 mm (2413g, vapor champer, resten endnu ukendt) MSI Suprim-Liquid: Card: 280 x 140 x 43 mm, radiator + fan: 274 x 121 x 55 mm, 2353g) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Kommentar: MSI, der havde store og launch-versioner sidst med 3000 serien, lader denne gang til at gå efter at passe til flere kabinetter, frem for at lave de største og kraftigste kort. Gigabyte lader til at mene det virkeligt seriøst, særligt med et nærmest enormt Master og Asus Rog Strix ser også ud til at blive vildt. Asus kortene overraskede positivt på performance efterfølgende i reviews sidst, nok især grundet især deres gode patented vaporchamper, mens både Gigabyte og MSI testede godt på deres relativt store kort der kunne yde godt under massive kølerprofiler (sidste gang uden vapor champer på launch modellerne). MSI lader nærmest til at være droppet lidt ud af konkurrencen denne gang og gå efter at kunne rummes i flere kabinetter mere end blive det vildeste 4090 kort? Og nej, jeg er IKKE MSI hader, jævnfør min profil, blot skuffet over hvad der denne gang tegner sig fra den kant ifht hvad der tegner sig fra Asus og Gigabyte - Men hvad med resten, hvordan ser det ud med dem?
--
PC:I7 7700K,RTX3080 MSI Gaming X Trio, LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær.:KD-65AF8

--
Sidst redigeret 22-09-2022 14:35
#1
TBC
Bruger Aspirant
22-09-2022 14:47

Rapporter til Admin
[Korrektur på MSI kortene ifht ovenstående rod] _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ *(b) = boost Founders edition: 336 x 140 x 61 mm (2235/2520(b) MHz, 450W, 2170 g) Asus Rog Strix: 357.6 x 149.3 x 70.1mm (500W, patented vapor champer) Asus TUF: 348mm x ? x < 70mm Gigabyte Master: 358.5 x 162.8 x 75.1 mm, vapor champer Gigabyte Gaming: 340 x 150.2 x 75.2 mm Gigabyte Windforce: 331 x 150 x 70 mm, 2520(b) Mhz * Bemærkning: Der anbefales 150w større PSU til Master og gaming end til Windforce som hint om større TDP på begge MSI Gaming-X-Trio: 337 x 140 x 77 mm, 2170g MSI Suprim: 336 x 142 x 78 mm, 2413g, vapor champer MSI Suprim-Liquid: Card: 280 x 140 x 43 mm, radiator: 274 x 121 x 55 mm, 2353g _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
--
PC:I7 7700K,RTX3080 MSI Gaming X Trio, LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær.:KD-65AF8
--
Sidst redigeret 22-09-2022 14:52
#2
TBC
Bruger Aspirant
22-09-2022 15:38

Rapporter til Admin
2 Mere. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ *(b) = boostFounders edition: 336 x 140 x 61 mm (2235/2520(b) MHz, 450W, 2170 g) Asus Rog Strix: 357.6 x 149.3 x 70.1mm (500W, patented vapor champer) Asus TUF: 348mm x ??? x < 70mm GainWard Phantom: 329.4 x 141.6 x 69.7mm, 2520(b) MHz, vapor champer Gainward Phantom "GS": 329.4 x 141.6 x 69.7mm, 2610(b) MHz, vapor champer Galax SG: 336 x 138 x 74 mm, 2580(b) MHz / 2595(b) MHz (1-Click OC) Gigabyte Master: 358.5 x 162.8 x 75.1 mm, vapor champer Gigabyte Gaming: 340 x 150.2 x 75.2 mm Gigabyte Windforce: 331 x 150 x 70 mm, 2520(b) Mhz * Bemærkning: Der anbefales 150w større PSU til Master og gaming end til Windforce som hint om større TDP på begge MSI Gaming-X-Trio: 337 x 140 x 77 mm, 2170g MSI Suprim: 336 x 142 x 78 mm, 2413g, vapor champer MSI Suprim-Liquid: Card: 280 x 140 x 43 mm, radiator: 274 x 121 x 55 mm, 2353g Palit GameRock OC: 329.4 x 137.5 x 71.5 mm, 2235/2610(b) MHz, 450W, vapor champer Palit GameRock: 329.4 x 137.5 x 71.5 mm, 2235/2520(b) MHz, 450W, vapor champer Zotac AMP Extreme AIRO: 355.5mm x 165.8mm x 72.1mm, 2580(b) MHz, 450W Zotac Trinity OC: 356.1mm x 165.4mm x 71.4mm, 2535(b), 450W Zotac Trinity: 356.1mm x 165.4mm x 71.4mm, 2520(b) 450W _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
--
PC:I7 7700K,RTX3080 MSI Gaming X Trio, LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær.:KD-65AF8
--
Sidst redigeret 22-09-2022 15:39
#3
TBC
Bruger Aspirant
22-09-2022 22:17

Rapporter til Admin
Inno3D X3 OC: 336 x 145 x ? [3S], 2230 / 2550(b) MHz, vapor champer Inno3D ICHILL (water): Card: 200 x 159 x ? [2S] Radiator + Fans: ? x ? x ?, 2230 / 2550(b) MHz
--
PC:I7 7700K,RTX3080 MSI Gaming X Trio, LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær.:KD-65AF8
--
Sidst redigeret 22-09-2022 22:21
#4
Yoda626
Elite Supporter
22-09-2022 22:51

Rapporter til Admin
Absolutely Absurd RTX 40 Video Cards: Every 4080 & 4090 Announced So Far https://www.youtube.com[...]
--
Sidst redigeret 22-09-2022 22:51
#5
nuxx
Guru
23-09-2022 09:55

Rapporter til Admin
Puha... jeg har ingen problemer med at betale for et 4090... mit 3090 er 2 år gammelt nu og en udskiftning ville passe mig fint... men de er simpelthen for store rent fysisk og sluger for meget strøm. Det er simpelthen et tilbageskridt x_x
--
Main: i7-9700K, Z390i Strix, RTX3090 Strix, [email protected], Xproto ITX, 1TB 970EVO, SF750, 34" [email protected] Mobile: 16" M1 Max, 64GB DDR5, 32c GPU, 2TB
#6
Wildmann
Elite Supporter
23-09-2022 09:57

Rapporter til Admin
Hvad betyder det at kortene er 192-bits? Jeg så en post hvor alle tidligere 192-bits kort vistnok var xx60 eller xx70 serien, hvor de så har gjort 4090 til et 192-bits kort?
--
#7
WakeyWakey
Super Supporter
23-09-2022 10:00

Rapporter til Admin
Ingen af dem passer i mit case. Så det bliver 3080 xc3 for nu :(
--
Main: Zen 5900x - RTX40xx soon - Strix x570i - trident z 16gb cl 16 3200mhz - Jonsbo A4 - H100i Capellix//4xfractal AL12 33db 3k rpm - 1tb 970 m2.
#8
Martin.v.r
Guru
23-09-2022 10:08

Rapporter til Admin
EVGA forlod skuden ? der er kun køling til forskel nu,alt det sjov der var for et par år siden er væk. de få folk der kan få lidt mere ud af ders kort,er pa:hard mod. fuck Nividia
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWK i5-10600K @ 5GHZ 2x8 G.Skill F4000 TRIDENTz [email protected] CL16 4300mhz 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
#9
TBC
Bruger Aspirant
23-09-2022 18:24

Rapporter til Admin
#5 De bruger faktisk langt langt mindre strøm per frame. Så RTX 4090 bruger f.eks. omtrent den samme mængde strøm på at lave ca 2 gange flere frames uden brug af AI og ligefrem MINDRE strøm til at lave f.eks. 170 fps i f.eks. Cyperpunk 2077 end forrige generation var om at lave 61 fps med brug af AI algoritmer - Jævnfør: https://forum.recordere.dk[...] og kilden: https://wccftech.com[...] det har jeg lidt svært ved at se som et tilbageskridt på hverken den ene eller det andet plan. Det eneste tilbageskridt jeg kan få øje på er at 4080 segmentet narres og kneppes hårdt i røven denne gang i forhold til sidst på både performance (relativt til 90'er modellen) og ikke mindst på prisen der er steget enormt, så de resterende 3000 serie kort fortsat vil kunne sælges - Jeg tror på store prisnedsættelser på 4080 kortene i fremtiden når 3000 serie kortene er skudt af - Det sælger får de ulitimativt større omsæstning på. Men mht 4090 modellen kan vi være tilfredse. 4090 koster inflationen i betragtning jo faktisk det samme som sidst - og det helt skøre er at 4090, altså 90'ere modellen der jo er premium modellen, jo er den model hvor man plejer at betale premiumpriser for den sidste ekstra ydelse. Men 4090 er ligefrem blevet at betragte som better value denne gang, da der direkte er billigere pris per CUDA core i premiummodellen end der er i 4080 modellen ...Det er jo helt vildt og helt blevet vendt fuldstændigt på hovedet! Og hvis man kan have et 3090 i dit kabinet nu, så burde man også snildt kunne finde en 4090 model man kan have i det - Det burde bare handle om at finde ud af på hvilken led og kant ens kabinet er mest sårbar ifht størrelsen, og så finde et kort der faktisk passer til det. Et standard RTX 3090 er jo f.eks. 336 mm langt, der kan man finde et RTX 4090 der er så kort som 331 mm hvis man vil; et standard 3090 er 140 mm bredt, der er 4090 der er ned til 137 mm brede; et standard 3090 er 61 mm bredt, der findes 4090 der også er 61 cm brede. Så med andre ord, hvor der er vilje og bevågenhed, burde der også være vej, selv om der kan være behov for at se sig for og passe på de allerstørste (som f.eks. tiltaler mig, da jeg har et ret stort kabinet), hvis ens kabinet er på grænsen til et eksisterende 3090. #6 Mht memory Bus, så har 4090 384 bit, 4080 har 16 Gb er 256 bit og det er så alene 3080 12 GB modellen der har fået 192 bit. Og hvad betyder det så, spørger du: Bussen danner tilsammen med ramtypen og clockspeed den memory båndbredde der kan opnås. Denne båndbredde er afgørende for hvor hurtigt en GPU udveksle data med sin framebuffer. Det er i sig selv så kun én af de knapper der er og skrue på og kun én af de potentielle flaskehalse en GPU kan have. I de fleste scenarier vil dataudvekslingen til og fra memorufferen langt fra at være flaskehalsen, i andre mere skæve workloads vil den kunne risikere at blive det, f.eks. hvis GPU'en skal udregne mere simple og hurtigt overståede aritmetiske operationer relativt til mængden af hukommelse der skal udveksles via memorybussen - så vil memorybåndbredden kunne blive afgørende for HVOR mange hundredevis af frames kortet i sådan en situation ville kunne spytte ud. Pointen er dog at memorybåndbredden kun er 1 ud af flere faktorer der kan blive flaskehalsen (f.eks. og nok især den grafik GPU'en skal udregne) og at GPU producenterne jo afvejer de forskellige aspekter med hinanden. Der er jo ingen ide i at overdimensionere et aspekt som resten af kortet alligevel ikke ville kunne udnytte og omvendt ville underdismensionering kunne holde kortets potentialer tilbage. I den nye generation er både clockfrekvens og memorytype er omvendt øget på de nye 4000 serie kort, så mens der skrues ned for bitdybden til 192 bit på det mindste 12 GB 4080 (som reelt burde havde heddet 3070 når man ser på dets hardwarekonfigurationer - det er LANGT fra det samme kort som RTX 4080 16 GB, som man af navnet forledes til at tro), så kompenserer de 2 andre øgede faktorer for det. Så selv det lille 12 GB RTX 4080 kort har stadig en memory båndbredde på 503.8 GB/s, hvor det forrige RTX 3080 havde 448.0 GB/s med en bus på 256 bit. RTX 4080 16 GB modellen, får til sammenligning en memory båndbredde på 735.7 GB/s med sin 256 bit bus og RTX 4090 får 1,018 GB/s med sin 384 bit bus - Så svaret på dit spørgsmål er at den betydning det får i sin sammenhæng er er alle kortene, selv det mindste, grundet de 2 andre faktorer opgradering alle får større båndbredde end den tidligere generation - Håber det hele giver mening :-) #8 Køling er også helt essentielt i forhold til hvor hårdt kortet kan drives og hvor stille det kan operere, så det er derfor er det ret væsentligt at få et kort med en ORDENTLIG køleprofil Opdateringer: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ *(b) = boostFounders edition: 336 x 140 x 61 mm (2235/2520(b) MHz, 450W, 2170 g) ASUS Rog Strix OC: 357.6 x 149.3 x 70.1mm (>500W(?) patented vapor champer) Asus Rog Strix: 357.6 x 149.3 x 70.1mm (500W(?), patented vapor champer) Asus TUF OC: 348.2 x 160 x 72.6 mm Asus TUF: 348.2 x 160 x 72.6 mm GainWard Phantom 329.4 x 141.6 x 69.7mm, vapor champer Gainward Phantom "GS": 329.4 x 141.6 x 69.7mm, 2610(b) MHz, vapor champer Galax SG: 336 x 138 x 74 mm, 2580(b) MHz / 2595(b) MHz (1-Click OC) Gigabyte Master: 358.5 x 162.8 x 75.1 mm, vapor champer Gigabyte Gaming: 340 x 150.2 x 75.2 mm Gigabyte Windforce: 331 x 150 x 70 mm, 2520(b) Mhz * Bemærkning: Der anbefales 150w større PSU til Master og gaming end til Windforce som hint om større TDP på begge. Formentligt får minimum master 500W eller derover Inno3D X3 OC: 336 x 145 x ? [3S], 2230 / 2550(b) MHz, vapor champerInno3D ICHILL (water): Card: 200 x 159 x ? [2S] Radiator + Fans: ? x ? x ?, 2230 / 2550(b) MHz MSI Gaming-X-Trio: 337 x 140 x 77 mm, 2170g MSI Suprim: 336 x 142 x 78 mm, 2413g, vapor champer MSI Suprim-Liquid: Card: 280 x 140 x 43 mm, radiator: 274 x 121 x 55 mm, 2353g Palit GameRock OC: 329.4 x 137.5 x 71.5 mm, 2235/2610(b) MHz, 450W, vapor champer Palit GameRock: 329.4 x 137.5 x 71.5 mm, 2235/2520(b) MHz, 450W, vapor champer Zotac AMP Extreme AIRO: 355.5mm x 165.8mm x 72.1mm, 2580(b) MHz, 450W Zotac Trinity OC: 356.1mm x 165.4mm x 71.4mm, 2535(b), 450W Zotac Trinity: 356.1mm x 165.4mm x 71.4mm, 2520(b) 450W _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ OBS OBS OBS: Techpowerup er langt om længe ENDELIG begyndt at løbe deres database igang, så tænker at vi bare kan rådføre os med den i stedet for en besværlig opsætning her i forumet, den er også meget mere overskueligt grafisk opsat. BEMÆRK at de data der er grå (f.eks. clockfrekvenser) er stadnardspecifikationerne for FE, fordi AIB kortets data endnu ikke er kendte. Grunden til at jeg har angivet 500W ved ASUS Rog Strix er fordi Asus selv medlte det ud i deres pressemeddelelse, men det står til gengæld ikke 100% klart om det er den normale Rog Strix model eller OC modellen der får 500W DEN NEMMERE OVERSIGT: https://www.techpowerup.com[...] (scroll ned på siden)
--
PC:I7 7700K,RTX3080 MSI Gaming X Trio, LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær.:KD-65AF8
--
Sidst redigeret 23-09-2022 18:28
#10
gasolin
Guru
23-09-2022 18:40

Rapporter til Admin
#5 Du for jo stadig mere ydelse selv om du ikke vælger et 90 kort, igennem tiden har en 70 kort altid ydet som den gamle 80 ti kort, så et 4080 eller 4080 ti (hvis der kommer et) burde yde bedre
--
#11
Martin.v.r
Guru
23-09-2022 18:50

Rapporter til Admin
hmm hvis et NAVI 21 SPISER ET 3090 som er der misnte kort,er jeg spændt på ders top kort NAVI 33NAVI 32NAVI 31NAVI 3X venter på AMD + de er med PCIe Gen5
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWK i5-10600K @ 5GHZ 2x8 G.Skill F4000 TRIDENTz [email protected] CL16 4300mhz 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
--
Sidst redigeret 23-09-2022 18:54
#12
TBC
Bruger Aspirant
23-09-2022 19:27

Rapporter til Admin
#11 Jeg håber VIRKELIGT at AMD kan konkurrere og følge med Nvidia på rasterization delen i det mindste. Det bliver spændende at følge her om ikke så længe, når AMD kortene afsløres OG lanceres. På high-end features som Raytracing, DLSS og øvrige AI aspekser samt AV1 encoding har jeg desværre ikke de store forhåbninger til de kommende AMD kort. FSR, som jeg egentligt kun har pæne ting at sige om, f.eks. at det er direkte imponerende hvad man med det er i stand til at opnå med det via menneskeskabte heuristiske algoritmer. Men det kan helt objektivt set dog ikke som high-end løsning konkurrere med de AI genererede algoritmer bag DLSS 2 på hverken visuel kvalitet eller timing-penalties på de respektive GPUer, og slet ikke med DLSS 3 på framerateacceleration - Jævnfør bl.a. Digital Foundrys analyser Men jeg beder virkelig til at AMD i det mindste kommer til at kunne konkurrere på i det mindste rasterization delen og ikke mindst presse Nvidia på prisen. Nvidia har faktisk med deres sindssyge prissætning og [ifht sidst] voldsomt nedskalerede kræfter på 4080 modellerne ifht 4090 modellen, jo faktisk åbnet en dør på mere and bare fulde klem for at AMD, til at de burde kunne gå ind og tage en substantiel og LANGT større del af markedet hvis de [om ellers muligt - TSMC skal jo også betales af AMD] går ind og tager en substantiel bedre pris, selv hvis deres kort blot puster Nvidia's i nakken - Det har konkurrencesituationen VIRKELIGT brug for sker! Så lad os håbe på det bedste her ved afsløringen i starten af næste måned eller endnu bedre at de ligefrem kommer og slår Nvidia på rasterization delen, selv om det ikke er det analytikerne forventer. PCIe Gen5 tror jeg ikke kommer til at betyde noget i 99% af tilfældende. Der har mht spil aldrig været substantielle real-life fordele at finde ved PCIe Gen4 over PCIe Gen3 og PCIe Gen4 har allerede hurtigere asset-streaming potentiale med brug at en GPU der udnytter Windows Direct Storage end man finder på en PS5 - Og jeg tror ikke at vi kommer til at se spil der designes til at kræve substantielt mere end PS5's lager og streamingløsning er i stand til på det næste - Så det er ikke ved PCIe Gen4 vs PCIe Gen5 jeg forventer vi kommer til at se flaskehalse. Men når det så er sagt, så havde det klædet Nvidia at udstyre sine nye generation med det, om ikke andet for princippets skuld. Vi mangler i øvrigt også i det hele taget også stadig spil der overhovedet kommer til at tage direct storage i brug på PC. Forspoken kunne måske blive det første?
--
PC:I7 7700K,RTX3080 MSI Gaming X Trio, LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær.:KD-65AF8
--
Sidst redigeret 23-09-2022 19:32

Opret svar til indlægget: RTX 4090 AIB modeller - sammenligninger

Grundet øget spam aktivitet fra udlandet, er det desværre ikke muligt for dig, at oprette svar som gæst.

Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.

Opret bruger | Login
NYHEDSBREV
Afstemning


ANNONCE