2700x hele vejen, alene varmeproblemer, mangel på lager på I9'eren og ingen videre opgraderingsmuligheder som AM4 tilbyder er nok til at du skal kigge langt efter Intel i dette tilfælde.
--
Veni, Vidi, Vici. dimidium facti qui coepit habet faber est quisque fortunae suae

9900K er hurtigst. 2700X er billigst. Hvad der er vigtigst er op til dig.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

i7 9900K er ca 12% hurtigere end R7 2700X i gennemsnit, men er ca. dobbelt så dyr (2400kr vs 4600kr).
--
PC1- Ci7 [email protected]|GTX 1080Ti SLi|MSI X99S|32GB] PC2- Ci7 [email protected]|GTX 1080 SC SLi|MSI X99S|32GB]

2700X hele vejen igennem! Intel har deres varmeproblemer og Ryzen er bare bedre fremtidssikret.
--
Ryzen 5 1600 - MSI B350M - MSI GTX 1060 6GB - 8GB 2400Mhz - 250GB M.2

Så for pokker, ja det er vist ret klart så. Man sparer da også lidt penge, og får nogle hurtigere ram :P Så kan man altid satse på 10% tilbud på et par af delene til Black Friday. Men tusind tak for input guys!
--

Jeg forstår ikke hvordan du ligger 1200kr mellem systemerne når 9900K koster 22-2300kr mere end 2700X... Det er lige før du kan vælge mellem 9900K og Threadripper :D Yderligere er det ikke alle redigerings-programmer der er "suckers" for mange tråde, og favoriserer Ryzen. Kan mindes denne video hvor han hopper fra 1700X til en 8600K og faktisk får bedre performance i redigereringer. https://www.youtube.com[...] #1 & #4 - An på køber er "fremtidig opgradering" virkelig ligegyldigt! Hvis man køber noget af det bedste et SOCKET tilbyder, kommer man med stor sandsynlighed ikke til at kunne bruge denne "fremtidige opgradering" mulighed til noget som helst. For når man er nået det punkt hvor man trænger til at opgraderer sin 2700X, så vil man med stor sandsynlighed skulle skifte bundkort alligevel. Jeg vil våge at påstå det vil være de færreste der vil skifte deres "nye" 2700X til næste år når 3700X, eller hvad den kommer til at hedde, udkommer. Og går vi længere ud i fremtiden så er der ikke "support-garanti" på AM4 platformen.
--

Sidst redigeret 05-11-2018 10:31

Varme problemerne er noget opreklamerede på 9900k. Kan køre 5Ghz stresstest på min og ikke komme over 73 grader med realistisk load (aida64). Det er samme temps som min delid 8700k havde på samme clock. Og det er ved en væske temperatur på 38 grader i køleren. Det er jo klar at skyder man den af i FFTsmall med AVX ja så rammer den da 90+ men det gør en delid 8086k altså også. Det er ikke kun ryzen der godt kan li hurtigere ram. 9900k er mindst lige så glad for det. Cinebench 9900k @ 5Ghz 3200mhz 2150 pts. 3600mhz 2300 pts. Men tilslutter mig de andre. Til prisen burde man tage 2700x jeg havde ik andet at bruge penge på så 9900k var jo oplagt
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

#7 Du kunne have smidt penge til min patreon! Imponerende jump alligevel fra 3200 til 3600.
--

#8 jeg er desværre ret egoistisk hvad angår penge, det sagde hun også igår ;) ja jeg blev også overrasket over det. Har dog ik selv testet med RAM over 3200mhz. Men der ligger en video på youtube med en gut der prøver. Han laver det mest dybde gående review af 9900k som jeg har set indtil videre hvertfald. De ting han kommer frem til er også det jeg ser der hjemme. Hans eksemplar af 9900k køre dog en smule køligere end min :) prøver lige at finde videoen senere
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

#8 jeg huskede forket med hvilken video jeg så det med RAM hastighederne i. Jeg vil lige prøve at se om jeg kan finde den frem igen når jeg får fri. Men her er den video jeg ellers hentyder til :) https://youtu.be[...]
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

Da du ikke lader til at skulle vælge indenfor et hvis budget, så gør dig selv den tjeneste at tage den bedste CPU af de 2, nemlig Intel's i7 9900k. Jeg er sikker på at AMD's 2700x vil kunne opfylde dine behov stort sit lige så godt, og til en noget mindre pose penge, men hvis du har råd, så hvorfor ''nøjes''? De 5Ghz vs. de 4.3Ghz vil give dig meget mere fremtidssikring end AM4 platformen, og så er Intel's produkter desværre lidt ligesom Apple's, nemlig at de har en sindssyg høj gensalgs værdig, men den skal jo også tages med i overvejelsen syntes jeg :)
--
Laptop: Lenovo yoga 15'' 720, Core i7-7700HQ, GTX 1050 4GB, 16GB ram, 15.6 inch, 1920 x 1080, SSD M.2 256 GB Phone: Huawei p20 pro

#11 Jeg er som så ikke begrænset af et budget. Men derfor ville jeg ikke "hovedløst" kaste penge afsted. Mit dilemma er nemlig som du selv beskriver, at Ryzen nok egentlig ville klare mine behov ganske godt. Og så kan jeg altid opgradere igen om et år eller to, hvis det virkelig skulle blive nødvendigt :)
--

Vælg Ryzen og kombiner det med et 1080 ti eller 2080ti, køb en free sync skærm, og bypass freesync og bruge det med dit x080ti total win win :)
--
i7-7700k, z270, 1080ti OC 11gb, m2 ssd 960 evo 500gb,

Der skulle selvfølgelig stå i9 9900k i #11 ''Vanens magt'' xD #12 Jeg kan godt se dit dilemma, og sådan som jeg ser det så er der ikke meget at vinde ved at tage en 9900k når vi kun kigger på video editing, ca. 12% bedre performance som andre også skriver. Som jeg ser det, så ser valget mere eller mindre sådan her ud, og så er det bare et spørgsmål om hvilken løsning man syntes tiltaler en mest :) I9 9900k Fordele - 5Ghz vs. 4.3Ghz. - Langt højere salgsværdi om 1 - 4 år i forhold til Ryzen (Hvis det ser ud som nu) - Bedre gaming performance end Ryzen specielt ved 1080p og 1440p opløsning, på 144Hz skærm. - Efter min mening bedre fremtidssikret i form af fremtidige bottlenecks. Ulemper - ca. 85% højere pris. - Kun 12% bedre ydevene ved video editing (stort set ikke mærkbart) - En smule, til ingen forbedring ved 4k gaming 0 - 10 fps. - Støtter Intel's ''forspring'' over AMD og deres forretnings valg og taktik. AMD Ryzen 2700x Fordele - Dækker fint dine nuværende behov. - Væsentlig billigere, ca. 2000kr (ca.85%) - Støtter konkurrencen på cpu markedet. - Mulighed for opgradering af cpu indtil 2021 uden udskiftning af bundkort og ram. Ulemper - 4.3 Ghz kan begrænse i fremtiden og skabe bottlenecks. - Lidt dårligere ydeevne ved videoredigering - Forholdsvis ringere gaming ydeevne ved 1080p og 1440p (alt efter spil) - Større mulighed for ram komplikationer og lignende i forhold til Intel. Jeg er sikker på at der er flere fordele og ulemper, nogle vil sikkert nævne varmeudledning, jeg ser det personligt ikke som et problem da jeg mener at det er at forvente ved 5.0Ghz :)
--
Laptop: Lenovo yoga 15'' 720, Core i7-7700HQ, GTX 1050 4GB, 16GB ram, 15.6 inch, 1920 x 1080, SSD M.2 256 GB Phone: Huawei p20 pro

#14 - Du skal have et +1 for at trække markeds-konkurrence ind som fordel og ulemper ;-)
--

Strømforbrug og varmeudledning er da bestemt en ulempe ved 9900k.. Det fik AMD hug for med deres gamle chips, så skal Intel da også have det nu :-) At Intel igen igen har fusket med TDP angivninger (95w tdp på 9900k?!?!?!?!) er nok til at jeg ikke vil røre deres produkter lige nu. Men hvis du køber 2700x nu, ser det altså ud til at du indenfor et halvt års tid kan smide en Zen2 7nm cpu direkte i bundkortet, efter en bios opdatering. Logisk set og rygtebaseret bliver 7nm ryzen en syngende lussing til Intel. Det får vi måske mere at vide om senere i dag, til deres 'next horizon' event. Den med RAM support giver jeg intet for i denne sammenhæng. Selvfølgelig køber du b-die ram hvis du har råd til et 2700x eller 9900k setup, og med de ram er der altså ingen problemer på Ryzen. Mit råd: Støt markeds konkurrencen og køb en 2700x med et 3200 mhz cl14-14-14 ram kit. Køb 2x16gb, ikke 4x8. Hvis du kigger på b450 bræt, så hold dig til msi og asrock.. Asus og især gigabyte skuffer fælt her med dårlig/varm vrm. Se evt videoen på youtube om dette fra 'HardwareUnboxed' Edit: Hvis du tager bundkort og køler priser med i regnestykket, sparer du altså snildt 3000 kr.. Det er trods alt en god slat penge for et produkt der trods alt ikke er længere væk i ydelse end at du nok aldrig ville kunne mærke forskellen :-)
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.
--

Sidst redigeret 06-11-2018 01:09

#16 Vil give dig ret i at strømforbrug og varmeudledning skal tages med i fordele og ulemperne ved køb af begge cpu'er. At der er højere strømforbrug og varmeudledning ved en kraftigere cpu er vel en selvfølge, faktum er vel at trådopretter vil kunne udnytte begge cpu'er fuldt ud og holde temps nede på et fornuftigt niveau imens som #7 også nævner, samtidig går jeg da ud fra at hans psu kan trække begge systemer, så hos mig ville det ikke have den store betydning for om det var den ene eller den anden cpu :) Jeg går også ubetinget efter det kraftigste jeg har råd til xD
--
Laptop: Lenovo yoga 15'' 720, Core i7-7700HQ, GTX 1050 4GB, 16GB ram, 15.6 inch, 1920 x 1080, SSD M.2 256 GB Phone: Huawei p20 pro

Ja okay - der er meget at overveje. Det bliver Ryzen X2700 Tusind tak til jer alle! #16 Jeg tænkte at tage Asus Prime X470-Pro https://www.proshop.dk[...] Jeg har altid holdt mig til Asus, og kan godt lide deres opsætning. Dog har jeg også haft kigget lidt på andre i denne sammenhæng. Ikke at det er et krav, men designet må meget gerne være sort/hvidt.
--

#16 jeg tror du skal sætte dig en smule mere ind i tingene. TDP er 95w på 9900k, og det er den faktisk. TDP udregnes fra base clock i 9900k’s tilfælde er det ved 3.6ghz mht 9900k ja så er den relativ varm. Men er den nu også så varm igen? Antal af kerner og især clockspeed spiller en KÆMPE rolle mht varme. en OC 2700x til 4.3 rammer altså snildt 70 grader. Det gør den 9900k jeg altså også kun og det er ved 5Ghz. Så det jo ik fordi den er såå satans varm igen. Du kan se mere her hvis det er. https://youtu.be[...] asus og gigabyte holder sig fint inden for specs på VRM køling. Så det burde ikke volde problemer. Selvfølgelig er mindre bedre men der er altså et godt stykke vej op til MAX endnu. Ellers synes jeg faktisk rigtig godt om din post og må sige jeg ellers er enig :)
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

Bare lige en kort indspark, som jeg ikke ved om nogen andre har berørt i denne ret lange tråd (jeg har ikke stødt på det af det som jeg har læst) Jeg bemærkede at du ligesom mig er den afgørende faktor: "Videoredigering-hvor god?". Selv det kan være mange ting - men hvis det f.eks. handler om Video-re- og en-coding - så er der jo en joker som hedder Intels Quicksync, med mindre du er en af de få, som kan se forskel på Intels GPU/CPU-Hardcore kodning og så ren CPU-kodning. Quick-sync forkorter din ventetider med op til 50% er mine egne erfaringer og som også kan dokumenteres ved flere test rundt omkring PS håber ikke jeg taler lige ind i noget som du allerede er udmærket klar over ;-)
--

Sidst redigeret 06-11-2018 12:51

#19 Det er nu dig der skal sætte dig mere ind i tingene. Det har længe været et anerkendt faktum at Intel fusker med deres TDP ratings. Med en 95w TDP angiver man f.eks som basis at en 95w tdp køler kan holde den kold. Det kan den ikke. Det er heller ikke nogen hemmelighed at de bevidst sætter baseclock voldsomt lavt i forhold til boostclock, for at kunne angive disse TDP's. I et 95w TDP scenarie er den CPU nada værd. Hvis vi antager at den skal holdes på de 95w forbrug, yder den jo kun halvdelen af hvad den kan. Det er noget værre fusk at sætte den på 95w tdp med en baseclock på 3.6 ghz, når den helt automatisk søger hele vejen op mod 5.0 ghz. Det er en forskel på 1.4 ghz. Tror du det er tilfældigt at de har sat basen så lavt? Det skaber et totalt forkert billede af dens reelle strømforbrug, varmeudledning og krav til køling. Hvis du køber en 95w tdp rated køler til en 9900k, vil du blive fælt skuffet. Nu er faktum jo også med netop denne CPU at du skal have en halv pebret noctua nh-d15 eller en god (og dyr) 280mm AIO for at holde den ordentligt i skak. Med 2700x får du en GRATIS køler der faktisk kan holde den i skak. Ja ja, jeg anbefaler da en bedre end stock, men pointen er soleklar. The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, is the maximum amount of heat generated by a computer chip or component (often a CPU, GPU or system on a chip) that the cooling system in a computer is designed to dissipate under any workload. The TDP is typically not the largest amount of heat the CPU could ever generate (peak power), such as by running a power virus, but rather the maximum amount of heat that it would generate when running "real applications". This ensures the computer will be able to handle essentially all applications without exceeding its thermal envelope, or requiring a cooling system for the maximum theoretical power (which would cost more but in favor of extra headroom for processing power) Og nej, Asus og Gigabyte har udgivet alt for mange Ryzen bræt med latterligt dårlige VRM's der bliver voldsomt varme: https://www.youtube.com[...]
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

#18 Hvis du ikke skal overclocke eller køre stresstests, så er det ok det bræt. Jeg havde dog kigget andetsteds. Det har ikke ligefrem en imponerende VRM, ligesom så mange andre Asus (og Gigabyte) Ryzen bræt. Asrock og MSI er som sagt bedst, hvad angår VRM på Ryzen boards. https://www.reddit.com[...] EDIT: Det er ikke selve VRM'en der er dårlig, det er heatsink designet.
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.
--

Sidst redigeret 06-11-2018 16:50

#22 Jeg har netop tænkt mig at overclocke. Til gengæld har jeg to blæsere siddende lige oven over CPU området, der blæser kølig luft ind. Så mon ikke den går på det board?
--

#21 ændre stadig ikke på det faktum at TDP måles ved base clock. Du kan kalde det fusk lige så meget du vil. Kunne ryzen boost til 5Ghz gjorde AMD præcis det samme. Jeg synes ikke man kan sige Intel fusker da man jo ved at undersøge tingene kan fastslå at TDP er udregnet fra baseclock. Så må man jo tage det med i beregningerne. Det jo det samme som når en bilforhandler reklamere med en model der kan gå 18km/L også Johnny Brian fra ghettoen beklager sig over den kun går 8 når den blir kørt helt ud ;) og ja, selvfølgelig er der dårligere VRM end andre. Men hvis der stadig er 20-25% til temp limit så er der jjo ingen problem. Edit. Jeg modsiger slet ikke din copy past, det er bare lidt din fortolkning af det den er gal med
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling
--

Sidst redigeret 06-11-2018 17:11

#24 Lad mig sige det sådan her: Hvis den almindelige forbruger sidder og kigger på CPU og køler og han køber en 100w tdp køler og en 100w tdp intel cpu, så bliver han fælt skuffet. Hvis han derimod køber en 100w tdp køler til en 100w tdp ryzen cpu, så er det en anden sag :-) Og så kig da lige videoen jeg linkede, inden du kommenterer yderligere om VRM. I den specifikke test var VRM på Asus boardet kun et par grader fra MAX. Gigabyte boardet overskred MAX temp og crashede. Det var først da han satte en blæser til at blæse direkte på VRM'en at Asus og Gigabyte ikke var helt igennem elendigt. Han har testet så mange elendige Gigabyte AM4 boards at han er begyndt at råde folk til at holde sig fra dem. Der er dog enkelte der er godkendte, men overordnet set halter de gevaldigt efter. Asus er voldsomt populære på bundkort markedet, men deres low og mid-end am4 bræt er virkelig ikke noget at råbe hurra for.
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

#23 Faktisk er 2700x ofte stærkest hvis du lader den autoclocke. XFR2 gør det virkelig godt nu og har set flere 2700x på 4400-4450 mhz singlecore autoboost. Du mister i hvert fald noget single core performance, hvis du f.eks laver et all-core OC på 4.2 ghz :-)
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

#25 Den almindelige forbruger må jo i så fald kaldes Johnny Brian ;) ændre stadig ikke på at TDP måles ved base clock. At 9900k OC’er bedre end 2700x er så en helt anden diskussion. Tror de fleste er klar over at større OC= mere varme :) mht til VRM. Eller rettere heatsinks. Så er det jo nu en helt anden diskussion. Har set videoen du linkede til... og alle boards holde sig jo langt under de 100c med mindre de blev kørt passivt med heavy load :)
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

9900k giver ikke meget mening.. køb ryzen 2700 og kald det en dag.. evt upgrade den til ryzen 2 7nm næste år. køb 9900k hvis du absolut ikke ved hvad du skal bruge penge på ellers ikke....
--

I dag til deres 'Next Horizon' event afslørede de at:"7nm offers 2x density, 0.5x power (at same perf), 1.25x perf (at same power)". Altså: halvering af strømforbrug ved samme ydelse og 25% ekstra ydelse ved samme strømforbrug. Puhaaa, 2019 bliver spændende.
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

#29 Ja - der er bare for længe til!:D Overlever ikke meget længere i 4k redigering på den her computer haha. Så må jeg sælge den 2700X igen i 2019.
--

#30, hvad redigerer du i ud af nysgerighed? I mange tilfælde er en 8 core overlegen ift en 6 core i redigerings programmer, også med en clock som kører 800mhz langsomere. :-)
--

#31 Det er Premiere Pro CC 2019 :) Men hvad tænker du? For begge CPU'er er 8 kernet / 16 trådet?
--

#32 jeg ser det ikke som en mulighed at køre i9 på fuld turbo under workload eller hvad man ville sige på dansk. Det er sådan at mange har testet i9'eren og at ved overclocking til de 5ghz giver en temp på gennemsnitlig, 89 grader, som i sidste ende ville kunne forvære cpu'ens evene til at køre stabilt, specielt når du redigere mere end 4 gange om ugen. Så hvis det var mig som havde en i9'er ville jeg kun overclocke de 6 cores, for at have en mere stabil temp. Det skal siges at det er temperaturen der er målt ved 5ghz på en custom loop med 360mm radiatior i et åben loop. Bare så du er helt sikker på at du skal vælge AMD 5, selvom jeg også selv har være en intel forbrugere i et stykke tid :)
--

#33 Så længe en computer er tændt vil det "forvære cpu'ens evene til at køre stabilt". Eneste forskel ved at den rammer de 89 grader er at den nok dør efter 20 år og ikke de 25 som ellers.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

#34 +1 9900k er iøvrigt også rated til 115c så der er masser af råderum. Skulle der nu være nogle der mener Intel fusker med TDP kan de jo lige se den her video :) https://youtu.be[...]
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling
--

Sidst redigeret 07-11-2018 10:04

#34 #35 Her er videoen, https://www.youtube.com[...] ville bare sige at ligemeget hvad i siger så er det ligegyldigt, for selvom den er rated til 115 grader er det stadig en 14nm die, så alt der rammer 100 grader vil fortære meget hurtigere end hvis det kørte under 90. Ville ikke stille spørgsmål ved forum indslaget, ville bare sige at man altid kan komme med en smart kommentar, og ikke stå op til facts som er at 90 grader er for meget på en "95w tdp" cpu. Der er for at sige det ligeud ikke meget at diskutere.(desuden siger intel Ark at den har en Tjunction på 100 grader: https://www.intel.com[...]
--

Sidst redigeret 07-11-2018 10:08

#36 Så er ligemeget hvad du skriver også ligegyldigt.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

#36 om den dør efter 20 eller 25 år er uden betydning for mig. Jeg har sendt den på pension længe inden da. Der er ingen der bestrider at der vil være en nedbrydning. Nedbrydningen er dog minimal :) jeg køre min ved 5Ghz all core. Stresstest 73 grader på pakken. Og omkring 50 grader i spil.
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

#38 Præcis, det er en ubetydelig faktor da 99% af alle cpuerne ikke er i drift i 2038.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

Tror ikke heeeelt i forstår, vi taler 5 år måske 3, hvis den skal køre 5 ghz og 100 grader. Så længe en computer er tændt vil det "forvære cpu'ens evene til at køre stabilt"- det passer vel, men det svarer til at sige at du forøger din risici for at danne kræft, for hver gang du indtager mad. Så bare fordi i har indset i er forkert på den behøver i i ikke at svare med det samme som i skrev 2 kommentarer siden... det eneste jeg ville poinetere var at man ikke skal spilde sine penge på en 9900k da intel stadig ikke har kunne finde en løsning til at forbedre deres termiske design, så om du så brugere cpu' om 20 år, kan jeg ikke stå inde for. Jeg tapper ud, da i ikke har andet en dårlige kommentarer til en tråd som indebærer et meget gyldigt spørgsmål som er blevet besvaret på flere måder. Vil desuden sige at hvis i svarer med endnu en undlig eller dissideret dum kommentar, anlægger jeg en rapport vedrørende jeres opførsel på et åbent forum. Det var alt, hvis i vil sige mere så skriv endelig til mig på sitet.
--

Sidst redigeret 07-11-2018 10:47

#40 Tror ikke heeeeeelt du forstår, der er ikke nogle cpu'er som dør efter 3 år pga. overclock nu til dags. Så skal du tilbage til 90'erne. Bare så du har indset du er forkert på den, det du siger har intet grundlag i virkeligheden.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

ok sidste kommentar. Min 7700k døde efter 1 år og 3 måneders forbrug ved 5ghz og ca 93 grader, så ved FACT at det kan ske, med flere faktorer indkluderet, forresten rapporteret.
--

Sidst redigeret 07-11-2018 11:01

#42 Hvis den døde så hurtigt så var det ikke pga. overclocking. Og til hvem rapporterede du at CPU'en døde? Og kan gentage det jeg skrev i #2. "9900K er hurtigst. 2700X er billigst. Hvad der er vigtigst er op til dig."
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 07-11-2018 11:06

#43 Har en RMA fra Komplett du gerne må kigge på
--

#44 Og? Hvad har den med sagen at gøre?
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

#45 gidder ikke mere hvis du ikke engang forstår dit eget sprøgsmål, en RMA er en forsendelse ang tilbagesend produkt som ikke virker til fabriksangivningen, hvilket i mit tilfælde var sandt. så de har konkluderet at den ikke duede mere og sendt mig en ny... det var dem jeg rapporterede det til. desuden har du ikke skrevet internt til mig hvilket skuffer mig meget da det går ud over denne forum tråd.
--

#46 Har stor relevans for tråden, de skal jo se at det du skriver har intet med følgerne af OC at gøre.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

At din 7700k døde efter et år kan der være mange grunde til. Du er ret generaliserende omkring dine holdninger lyder det til. Der er så mange fail safes bygget ind at det stortset er umuligt at dræbe en cpu idag. Den throttler ned i ydelse såfremt den blir kørt for hård. Med mindre man selvfølgelig har været i bios og ændre disse settings. Det er også muligt at din cpu døde fordi den havde en produktionsfejl? Det har vi da lige set med 2080ti.. så fremt 90 grader dræber CPUer inden for 1-5 år så får Acer, Asus og HP bare for at nævne nogle da virkelig et problem når alle deres dårligt ventilerede laptops bare er dømt til at gå ned. Ja de rammer stortset alle 90 grader ved en lille gaming load. Men de throttler så også ned for at undgå at det sker. Kan da sige at knægten her i huset har en aflagt 2700k der har kørt for fuld hammer siden den var relevant. Og den køre skam endnu. Vi er enige i at 90 grader ikke er optimalt. Men under stresstest anser jeg bestemt ikke 90 grader som faretruende.
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

Denne diskussion er yderst relevant. På bundlinjen er det jo vel et spørgsmål om ydelse/pris Det hører nærmest også med til et budget over computerkøb hvor meget man må forvente at smide efter sine elregninger. Det er vel et faktum, at Ryxen giver Intel baghjul når det drejer sig om energieffektivitet https://www.tomshardware.com[...] ”Teshin1990” (f.eks. #29) har en pointe i, at det virker underlig at man har en base på 3,6 GHz og en top på 5 GHz – det er i hvert fald meget uvant selv om vi også allerede så det så småt ved 8. gen. i7-8700K (vi snakker altså ikke om HEDT) OG med speedstep teknologien begynder man at få en forskel på den opfattelse og forståelse de fleste (ud fra semantikken) har, når de støder på ordet: ”BASEfrekvens” og så hvad Intel definerer det som om. Det ser ud til, at basefrekvensen for Intel efterhånden først og fremmest er en lidt belejligt udvalgt frekvens, hvor man kan ramme de 95W i såkaldt TDP. Jeg tror, at hvis vi fik noget energimærke på CPUer ville man ikke helt godtage en sådan hyggeomgang med tænk på et tal Er jeg helt forkert på den, når jeg antager, at folk betragter en TDP på 95W som værende et MAX for energiforbruget, hvis de afholder sig fra at OC? I så fald bliver man taget lidt ved næsen af 9900K. Man skal i hvert fald lige huske at læse det med småt J. Ovenstående forståelse af TDP holder til gengæld rimeligt vand med Ryzen. Jeg takker denne tråd for at det faktisk er gået op for mig, at en i9-9900 i grunden ikke er specielt attraktiv og virker som en CPU i underskud og viser at Intel for alvor er presset (som AMD, da Intel lige pludselig sagde ”Sandy Bridge”)
--

Sidst redigeret 07-11-2018 12:49

#49 Hvis du tjekker videoen i #35 kan du se at det ikke er Intel som gør der at TDP overstiges voldsomt, det er bundkortene der ikke overholder specs.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

#50 Ja du har helt ret - jeg forholder mig alene til Toms Hardwares test (og hvad jeg kan huske at have set i andre tests) - De plejer at være rimelige grundige, men jeg skal ikke kun afvise, at videoen har fat i en faktum, som "Toms" hardware måske har overset. Jeg forholder mig også til, at man normalt ikke behøver at forholde sig til om bundkort overholder "specs" for at kunne stole på TDP. HVis det står til troende - så må de da snart se at få det rettet op Desuden forholder jeg mig til at samme bundkortfabrikater godt kan finde ud af det med Ryzen. Jeg forholder mig også til det mærkelige med det store spænd på 1,4 GHz mellem Base og Top Jeg forholder mig yderlig til, at Intel rent juridisk ikke gør noget forkert da de netop ikke definerer deres TDP som værende en max effektforbrug, men alene effektforbruget ved Basefrekvens, som CPUen i yderste konsekvens så faktisk kun kører med - ved start og slut Dette ændrer din video vel ikke ved? OG jeg spørger faktisk af reel interesse Derfor må vi som forbruger drage den konklusion, at jo større forskel på base og top - jo mere ukendt er MAX-Effektforbruget - også selv om du ikke OC Og ja mit tålmodighed og sproglige kunnen ud i amerikansk teknologisk hurtigsnak har afholdt mig fra se videoen i hele dens ca. 20 minutters længde .... Nå jeg skal sgu da arbejde J
--

Sidst redigeret 07-11-2018 13:20

#38 "jeg køre min ved 5Ghz all core. Stresstest 73 grader på pakken. Og omkring 50 grader i spil." Det er sgu imponerende at din chip tilsyneladende er MEGET køligere end alle andres! Lol. Der er ingen tvivl om at Intel er shady business, på så mange parametre. Det skyldes primært deres problemer med 10nm som har tvunget dem til at lave et utal af 14nm refreshes. 6700k har en base clock på 4.0 og en boost på 4.2.. Altså 0.2 ghz forskel. 7700k har en base clock på 4.2 og en boost på 4.5.. Altså 0.3 ghz forskel. Så tvang AMD Ryzen dem til at smide flere kerner på og så skete dette: 8700k har en base clock på 3.7 ghz og en boost på 4.7. Altså 1.0 ghz forskel. 9700k har en base clock på 3.6 og en boost på 4.9.. Altså 1.3 ghz forskel.
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

#52 værd at bemærke og trods det lave spring mellem base og top ses det alligevel, at i5-6700K ved stor belastning har et lidt højere effektforbrug end den specificerede 95W - selv om den bestemt holder sig pænt på omkring de 100 selv ved abnorm belastning https://www.tomshardware.com[...] Det bliver så værre med I7-7700K og hvad mere er, at noget kunne tyde på at 7700k blot er en god 6700K som er fabriksoverclocket https://www.tomshardware.com[...] hvilket giver fint mening i forhold til den problematik vi ser omkring den negative energiforbrugsudviklingen belyst her i tråden. Det ser ud til, at der er nogle fysiske love som begrænser en effektiv og reel ydelsesboost ved 14mm arkitekturen. Jo højere oppe i generationerne af i7erne, vi kommer, får vi mere og mere FabriksOC og Markedstingsgøgler-snak i stedet for reel forbedring af CPUen - således at andelen for i9-9900Ks vedkommende er lidt a la 20% reel forbedringen, 40 – 60 % fabriksOC og resten er markedstingsafdelingen som har været på overarbejdet – sagt med et blink i øjet J #50 hvis du har ret i din antagelse (baseret på Youtubevideoen) , at det er bundkortsfabrikanterne som ikke kan finde ud af det - så måtte det også gælde for 6. og 7. generationer og altså helt op 9. generationerne??
--

Sidst redigeret 07-11-2018 14:38

#52 sæt dig nu bare en smule ind i de ting du snakker om. Der er masser videoer på youtube hvor der bliver testet OC på 9900k med samme temperature. https://youtu.be[...] https://youtu.be[...] linus & gamersnexus kan du vel selv finde. Men lad os da endelig vende tilbage til TDP. Og det ser jo ud til at det er bundkort producenterne der har skylden. Og ikke intel. Har lavet mit OC helt fra bunden af og jeg oplever altså ingen fejl. Ja i prime og Aida sluger den 180-190w og hvad så..
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

#54 Det er ikke Intel der har skylden.... Som sagt så overholder de helt selv deres egne betingelser for hvordan de udmålet TDP... Så I (du og #50 SShadowS) må lige forklare i hvert fald mig (hvis I gider) hvad det er så at bundkortene er skyld i .. og det i øvrigt helt tilbage til gen. 6 Fint at du er ligeglad med at den er ok til gaming, hvis det er sådan det skal forstås - men der er jo også andre som gør det i krævende 3D grafik, rendering samt som trådsstarter videoredigering - som jo egentlig er trådens udgangspunkt for hele diskussionen
--

#55 se videoen i post 35. Den svare på de spørsmål :) De 180-190w min trækker er i stresstest. Det er meget normalt forbrug for den chip ved 5Ghz. Den er helt stabil. Kan man ikke leve med den trækker små 200w så må man jo købe noget andet eller undlade at køre det så hårdt
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

#56 Jeg har set lidt af den - uden jeg er blevet ret meget klogere på ovenstående - så måske i bare kan lave en keep it simple version ;-) I følge Toms Hardwaretest er det jo ikke kun ved den såkaldte Tortur-test. Det gælder f.eks. også Cinebench som ifølge dem selv er en "real-world cross platform test suite" og hvis det står til troende er det jo også galt med videoradigering osv. Vi er helt enig i at hvis man ikke kan leve med de ca. 200W, "så må man købe noget andet" .... i #%% skulle der have stået "Fint at du er fokuseret på at den er ok til gaming" i stedet for det som kom til at stå: "Fint at du er ligeglad med at den er ok til gaming," - hvilket jo er diametralt modsat
--

Sidst redigeret 07-11-2018 17:03

For helv.... - (det er både ondt og godt at man ikke kan få lov til at ændre mere end i 5 min..) i #55 skulle der have stået "Fint at du er fokuseret på at den er ok til gaming" i stedet for det som kom til at stå: "Fint at du er ligeglad med at den er ok til gaming," - hvilket jo er diametralt modsat
--

#57 Kort sagt. De mobos der overholder standarden, der er den ikke højere end de 95 watt. Siges her: https://youtu.be[...] Som tekst: "Notice that the power consumption remains at almost exactly 95W for the entire test, pegged to 94.9W and relatively flat." https://www.gamersnexus.net[...]
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 07-11-2018 17:31

Ok fedt med noget tekst - det er jeg personligt lidt mere til Igen sindssygt meget information - men det er vist tydelig at konklusionen er en tveæggede sværd, der kort sagt går ud - Vil du have CPUen til at holde sig på ca. 95W, så må du til gengæld gå på kompromis med ydelsen (ret logisk) og så ender vi vel op med at have en CPU der performer som en R7 2700X (han bruger jo en "uden x") Prisen ender jo så til AMDs fordel - til gengæld er det jo fedt at hvis man virkelig gerne vil have noget power og lige er lidt ligeglad med EL-regningen så kan man få det i langt højere grad med Intel Hvis bundkortet som de flest er, er indstillet til ryge langt over de 95W - så er vi oppe og sammenligne med de langt dyrere og effekthungrende Threadripper CPUer og så vidt jeg kan, så falder det på alle områder ud til Intels fordel ikke mindst prismæssigt - Men disse interesserer mig ikke en døjt (de bruger f.eks. rigtig meget energi selv ved lave belastninger), så der er sikker andre på siden, som ved mere om det PS stadigvæk så betegner Intel selv (kilde: https://ark.intel.com[...] Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Det er jo stik imod, at det skulle være de bundkort som nærmest under alle omstændigheder undtagen i nogle få sekunder holder CPUen på de 95W, der overholder standarden
--

#54 Jeg er på telefonen og har ikke tid til at se videoer lige nu, men nu nævner du Linus, og der har det været fremme at grunden til hans temps (og lave ydelse) var at det brugte bundkort ikke tillod den at gå over de 95w.
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

#61 vil nu ikke mene at 5Ghz allcore er lav ydelse. Han ligger faktisk på lavere temps end mig. Det er der mange der gør.. utroligt du har tid til at diskutere men ikke til at se et par videoer. Så bliver diskussions grundlaget hurtigt tynd ;)
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

Jeg morer mig ved at denne tråd er stykket helt af :D Jeg synes at OP skal undersøge hvilken chip der vil passe til hans specifikke formål! Nemlig at redigerer 4K video i Premiere Pro CC 2019.... Og som jeg har skrevet tidligere så har Intels chips en fordel i netop dette program fordi det også kan udnytte Intels integreret GPU. Så hul i jeres TDP diskussion og hvem der har den "længste GHz" :D
--

#63 https://www.pugetsystems.com[...]
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

#63 "Og som jeg har skrevet tidligere så har Intels chips en fordel" - Hvor har du skrevet det henne?? ;-) Nå "hul i det"
--

#65 - det skrev jeg såment i #6.... Yderligere er det ikke alle redigerings-programmer der er "suckers" for mange tråde, og favoriserer Ryzen. Kan mindes denne video hvor han hopper fra 1700X til en 8600K og faktisk får bedre performance i redigereringer.https://www.youtube.com[...]
--

#67 Ja det er jo tydeligt for en hver (ironi kan forekomme) - nå men "hul i det" ;-)
--

#62 Nårh ja, for at se en video på mange minutter er jo det samme som at bruge 10 sekunder på at skrive én comment :-) Har lige skimtet til et par videoer, for at få opfrisket hukommelsen. Grunden var netop at Linus manuelt limitede hans mobo til 95w. Når HardwareUnboxed gør det samme, maxer han ved 4,2 ghz all-core. "In order for the 9900k to maintain its 4.7 ghz all-core frequency, the 95w limit needs to be raised to 150w". "It also means that if you're going to run the 9900k at its maximum spec, you're going to need a serious cooler and even then expect things to get pretty hot". Der er også snak om at Linus' score var 13% lavere, ved et gennemsnit på 3 test runs. https://www.youtube.com[...]
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

#68 Jarh?
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

Hvis vi skal vende lidt tilbage til TDP: https://www.youtube.com[...] Tager lige et par top comments: "TL;DR; Intel plays dirty-dirty, claims 95W part but is really 150W. Motherboard MFGs get the blame.?" "It's almost like Intel designed and binned it to be a 150W part, then claimed 95W and "default settings and turbo recommendation" matches the 95W, but all mobo mfgs were told they can run it at 150W indefinitively. Thus making the 9900k look much better and more competitive, making it seem like BOTH 95W and the maximum performance are simultaneously correct.?" Efter det stunt Intel pullede med blandt andet at blackmaile retailers til kun at sælge Intel CPU'er, som ubetinget var med til at ødelægge AMD's marketshare, hvilket de også er blevet busted i retten for, ikke er nok til at få folk til at se hvor shady de er, så ved jeg virkelig ikke hvad der skal til :P
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

#70 læs tråden igen når du har tid. Og brug lige 2 min ekstra og ha dog bare en smule kildekritik.
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

Puget systems laver utroligt mange test til flere forskellige populære programmer. Du kan selv tjekke hvad forskellen ud i det program du selv bruger og så giver den anbefalinger baseret på hvilket program du bruger. https://www.pugetsystems.com[...] Her er f.eks hvis du bruger After effects.
--

Ryzen er klart bedst.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#73 Til hvad? At lave kaffe på?
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward1080-GS|XL2410T|U28D590D Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

#24 Det jo det samme som når en bilforhandler reklamere med en model der kan gå 18km/L også Johnny Brian fra ghettoen beklager sig over den kun går 8 når den blir kørt helt ud ;) Nej Johnny Brian har købt en bil, som angivet til 18 km/l ved motorvejskørsel. Johnny har nu kørt på motorvejen og har erfaret, at hans bil kogte over, og den kørte overhovedet ikke 18km/l. Johnny ringer til forhandleren og brokker sig, og forhandleren siger så: "Jamen har du da kørt 130 km/t på motorvejen? Ja ok så er du godt nok dum! De 18 km/l er jo opgivet ved vores 'base-hastighed' på 60 km/t, og du har kun opnået 130 km/t ved at 'booste' helt vildt. Så er det jo klart, at din bil kogte over, når køleren er totalt underdimensioneret til opgaven" Johhny: "Men jeg har jo købt både bil og køler hos jer samlet. Hvordan kan I opgive 18km/l på motorvej og X hestekræfter når det på ingen måde kan lade sig gøre med den køler?" Forhandler: "Sådan er det bare. Enten må du sørge for kun er køre 60 km/t på motorvejen, eller også betale for en ny køler et andet sted. Og... ja... de 18 km/l dem opnår du aldrig. Det bliver altid dyrere for dig i benzin/strøm, end vi har angivet, hvis du vil køre med 'boost-hastigheder' over 60 km/l" Det er vist sådan, bil-analogien skal lyde i det her tilfælde...
--

Sidst redigeret 09-11-2018 09:59

#75 Hvad har køleren at gøre med det? Dit argument er yderst uholdbart da alle (burde) vide at en kold motor bruger mere brændstof. Så hvor ligger logikken bag “analogien”
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

Problemet bunder jo ud i at bundkort leverandør ikke holder sig til specs. Det er det eneste der vides med sikkerheds. Det kan være intel der har instrueret i det. Det kan også være bundkorts fabrikanterne selv. Jeg aner det ikke for at være ærlig. Men det er jo klart at der vil være et større forbrug når specs ikke overholdes. Jeg køber hvertfald ikke en ulåst chip for at “nøjes” med baseclock. Allerede da jeg trykkede bestil var jeg ganske klar over at den ville sluge 160-200w jeg synes det er ganske acceptabel med 8 kerne på 5Ghz. Gaming load trækker den mellem 30-60W så det jo bare fino
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

#77 - At kaste "skylden" på bundkort producenterne synes jeg er lidt tamt tbh. Hvad skulle de have gjort? Holdt sig til specs og så haft en CPU som ikke kan køre det som Intel skriver at den kan? Det er 110% Intel som har besluttet dette, at de markedsfører den som 95TDP er vel som det nu er, men man kan ikke bruge tallet til en dyt.. I mine øjne så er det falsk markedsføring, men det har producenterne aldrig været bleg for.
--
CPU:i7-6700k GFX: GTX1060 HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB + 40x8TB JBOD

#78 havde bundkorts producenterne holdt sig til specs og der så viste sig at været et problem med TDP så var det jo intel der stod med aben og hele den her diskussion havde slet ikke været til :) som sagt jeg ved ik hvem der bære skylden. Det kan bare konstateres at tingene ikke køre. Det der forbavser mig mest mht OC er hvor stor spredning der er i sillikone lotteriet på 9th gen.
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling
--

Sidst redigeret 09-11-2018 14:57

Bundkort producenterne har ikke holdt sig til specs fordi det er hvad Intel har bedt dem om, det er 110% sikkert. Intel ved at de ikke kan levere 95W TDP og så samtidigt holde performance foran, hvis de holder TDP så vil deres performance være ringere end 2700X - Så der er absolut ingen tvivl om hvem som har aben her, det er Intel på alle fronter. Pt så "markedsfører" Intel deres 9900k som værende hurtigere, og mere strømvenlig og som krævende mindre køling end AMDs modpart, hvilket slet ikke er sandheden. Mht OC, så tror jeg nærmere det har noget at gøre med at Intel har ramt muren, de kan ikke presse mere ud af deres 14nm(en million plusser), så derfor oplever folk at OC ikke altid er muligt fordi deres chips reelt set kun lige kan klare spec.
--
CPU:i7-6700k GFX: GTX1060 HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB + 40x8TB JBOD

#74 LOL - så kan alle da vist efterhånden være med (i den perfekte verden i hvert fald) - flot arbejde
--

# 80 ganske enig og og pointen ligger også i samme boldgade, som det, jeg også selv nåede frem til i #60 I virkeligheden skal de nye 9XXX vel sammenlignes med Threadripper - i hvert fald i9eren og som jeg sådan lige ser det, så giver de de Threadripper baghjul - pris/ydelse (op til vel en Tread. 1950X) eller hvad?? Så hvis Intel bare havde valgt ikke at gabe over to stole- så havde der ikke været nogen ko på isen og så havde de helt reelt vist AMD hvor skabet skulle/skal stå for CPUer med en TDP på omkring de 180W PS (til jer alle) er det virkelig rigtig at den vedlagte box-køler ikke kan klare mosten??
--

#76 Hvad har køleren at gøre med det? Dit argument er yderst uholdbart da alle (burde) vide at en kold motor bruger mere brændstof. Så hvor ligger logikken bag “analogien” Jøsses... du har slet ikke fanget pointen i det, jeg skriver. Jeg tror ikke, du er i stand til at modtage en forklaring på det så.
--

Sidst redigeret 10-11-2018 19:14

#83 jo jeg fangede ganske fint pointen i det ;) faktum er bare at bundkortene ikke er i Specs og deraf problemet.. Det lader dog til at du er klart til at trække aftrækkeren af i retning mod intel. og der er ikke umiddelbart (mig bekendt) bevis for at det er dem der har fejlen.. TDP kan sagtens sænkes med manuelle indstillinger. Hvis man kigger et par videoer med 9900K OC resultater. så ville man kunne se, at med turbo boost slået til så får hvert chip et skud på cirka 1.450v under load. Alt det juice, bare for at køre 2 kerner på 5Ghz, 2 Kerner på 4.8Ghz også de resterende 4 kerner på 4.7Ghz. (best case) Jeg er godt klar over at silikonelotteriet spiller ind her. men jeg mindes ikke at have set en video hvor man ikke kunne opnå stabil all core OC på 5Ghz ved 1.350v (mere krævende for mindre strøm =WIN) Det er altså en del mere ydelse end turbo boost for en del mindre Vcore. Hvorfor så høj spænding når det ikke er nødvendigt? Man får jo ikke dårligere ydelse af mindre Vcore (så længe stabil) Intel kan da umuligt ha interesse i at der køre så langt over specs. Det er jo bare ris til egen røv.. Anyway det er bare min holdning. Skulle der være bevis for at Intel virkelig har bedt MB Producenterne om at bryde Specs så post endelig nogle links :)
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

#84 grunden til der skal så meget voltage til, er jo fordi temps stiger, og stiger dine temps, så stiger core leaks også. Så skal der en del mere vcore til at opnå et stabilt system. derfor er delid ret godt,især chips der har høj core leaks, vil ofte kræve mindre vcore efter delid. og der af køre køligere og clocke højere :-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#85 nu snakker vi jo Stock Chips, og selv der får de alt for mange volt. Så at begynde at snakke delid er ret unødvendig. Men siden debatten allerede er løbet helt af sporet så kan vi da godt lige komme omkring det punkt også :) Min gamle 8700k kørte prime95 FFTsmall ved 82c på 4.7ghz ved 1.240v (inden delid 98c ved 1.260v) min 9900k køre prime FFTsmall ved 83c på varmeste kerner ved 1.185v med Intels STIM igen ved 4.7ghz det er 1 grad der skiller de 2 Chips. På trods af at 9900k har 2kerner og 4tråde mere. Samt 8700k var delid. Silikone lotteriet spiller selvfølgelig en rolle her. og bemærk lige at alt der var vundet i Vcore mht core leaks var 0.020v. Bundkortene skyder hvertfald 0.100v for meget i den nye 9th gen hvilket bare udleder unødvendigt varme (core leaks) som sagt tidligere så køre 9900k generalt 5Ghz ved 1.350 all core. Men ved turboboost skyder brættet 1.450v afsted for mindre ydelse. Igen lotteriet spiller ind. Men har som sagt ikke se nogle Chips der ikke kunne klare 5Ghz all core ved 1.350v jeg mener ikke det er værd at delid 9th gen for 5-6c lavere temps. Arbejdet ved delid af 9900k er væsentlig større efter den er blevet loddet også er risikoen også væsentlig forøget :)
--
Asus Maximus X Formula - I9 9900K - G.Skill 4X8GB - EVGA Geforce 1080 TI - Samsung 960 250GB Nvme SSD - Samsung 840 1TB - EKWB køling

Har du set derbauers video hvor han delidder? Han gainer minimalt ved at delidde, men han opnår en hel del ved at slibe den ned :D
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

Tykkere GPU die på 9900K og tykkere STIM således indium ikke krakelerer hvorfor die lapping giver synlige forbedringer.
--