Næh, men hvad skulle politiet også gøre med knap 43.000 sager? Hovedparten af dem er sikker små sager, hvor en eller anden er blevet snydt for 1000 kr på DBA - eller herinde...
--

#1 det er da ikke nogen undskyldning. Så må man ansætte nogle til at gøre sådanne sager klar til retten. Jeg er overbevist om, at i langt størstedelen af sagerne, er der flyttet penge over på en konto som nemt kan spores, og sagen er lige til. Det behøver man vel ikke nødvendigvis være politi uddannet for at klare. Bare at lade stå til, bringer i hvert fald ikke noget godt med sig. Og så skal der være større konsekvens for at snyde. Det skal være muligt at holde noget af løn/offentlig ydelse tilbage så de kan begynde at afdrage. Ja det giver nogle andre udfordringer, men det skal aldrig være ok at snyde uden en konsekvens.
--

de har også først nu fundet ud af Uligheden, uduelig politikerne og Spindoktor stiger https://ekstrabladet.dk[...]
--
Intel 13700k Noctua D15s + Asus strix ROG B760i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

Dansk lov gælder ikke, hvis den ikke håndhæves. F.eks. gælder dansk lovgivning kun i øst-grønland, fordi Sirius-patruljen fiser frem og tilbage en gang om året og håndhæver dansk lov. Hvis de ikke gjorde, kunne alle lande plante et flag og kræve jurisdiktion over øst-grønland. Når Politiet ikke håndhæver loven, falder jurisdiktionen. Så der er de facto ikke tale om kriminalitet.
--

1# De skulle komme igang med at få behandlet sagerne een efter een og fjerne forældelsesfristen hvis den ikke kan overholdes pga. manglende hænder. Det andet krænker(Fy for SATAN jeg hader det ord) da min retsfølelse af helvedes til. Det skal da på ingen måde kunne betale sig at svindle - alternativt - sæt det i udbud til private aktører inden for fx. Inkasso hvis det er et spørgsmål om at drive penge ind.
--
IDGAF!

Jeg er da enig det er problem. Desværre er de recurser der kræves ikke proportional med problemet. Fx hvis vi antyder at det tager 1 time at gennemgår 1 sag, altså 42.000 timer, vil det kræver ca 22 medarbejder (minus ferie m.v) på fuldtid til at gennemgår sagerne. Dernæst skal der efterforskes, snakkes med anmelder evt mistænkte osv., der skal indhentes retskendelser for at kigge på folks konti. Når alt det er på plads skal anklagemyndigheden igang for at finde ud af hvilke straffene stemmelse en sigtet evt skal tiltales for. Slutteligt skal der findes tid i retten. Alt dette i en perfekt verden. Måske man skal indføre ind "bagatelgrænse" på 10.000 kr, pr sag. Man kunne evt lave en AI der kigger på samtlige sager for at finde sammenfald med genstand, personer og andre lige hedder for at opdage seriekriminelle. Det vil være langt mere gavnligt for samfundet kunne at kigge på de rigtig grælde sager, hvor der for alvor bliver svindlet. I civilretten har man en tommelfingerregel der siger at sager for speøgmålet er under 50.000 kr er ikke rentable at køre for sagsøger. Beklager type-o'es men skriver fra en telefon
--

Sidst redigeret 06-02-2023 16:01

#6 En bagatel-grænse på f.eks. 10.000 vil da bestemt fjerne divergensen mellem lov og lov-håndhævelse. Ligeledes vil det gøre svindel under bagatel-grænsen lovlig.
--

6# Jeg er fuldstædigt enig at at det på ingen måde er rentabelt og at det er et "ressourcespild" men FANMER om ALLE sager ikke skal gennemføres alligevel! Dét holder jeg på at de skal og så må de tage nogle penge fra Ulandsbistanden eller sådan noget og så få ansat nogle til at tage sig af det. Alternativt nogle private aktører - Jeg er sådanset ligeglad med om det koster penge at få kradset pengene ind. Det andet er satme noget svineri! At sætte en "officiel minimumsgrænse" giver jo blot carte blanche til svindlerne - det går jo heller ikke.
--
IDGAF!

Pengene går ikke til staten, ligesom fotofælder og derfor er det ikke en prioritering.
--

Måske kan staten beholde 25-50% af pengene, således at det bliver selvfinansieret. Bedre end alternativet.
--

Det er vanskeligt at sige hvorfor Politiet henlægger så mange sager, medmindre man læser artiklen. Men i min optik er det nærmest det tætteste vi kommer ultimativt tidsspilde at arbejde på sagerne, hvis størstedelen af de sager er vanskelige eller umulige at løfte rent juridisk. Det fremgår også af artiklen, men overskriften sælger og dét tjekker folk ind på. Jeg har set en håndfuld eksempler på personer der i realiteten lige så godt kunne sætte ild til en stak hundredkronesedler; forstået på den måde at er handelsobjektet eksempelvis billigt nok, sender man i visse tilfælde mønt til hvem som helst uden at tjekke op på identitet af modtageren etc.
--

Sidst redigeret 06-02-2023 16:31

Hvis der var en bagatel-grænse på .f.eks 10.000 kr., vil den gennemsnitlige hol-bruger så begynde at snyde andre for beløb under grænsen?
--

Vi havde i tidernes morgen samme "debat" på HWT. Mit argument i klokkeklare sager er det samme som dengang - modregn i løn/offentlige ydelser så snart der er faldet dom. Som det er nu, er køber, uanset hvor ubegavet vedkommende har ageret, totalt til grin fra tre sider. Skylder man staten, er der inkassering ved kasse 1 - hvorfor skal borgeren stå ringere.
--

Man kan anmelde sin cykel stjålet til Politiet og forsikringen. Mn kan fortælle, at man stillede cyklen på strøget i Kbh og man - iøvrigt - ikke havde låst den. Og nu er den altså stjålet. Man kan vist godt sige, man - som offer - har handlet uagtsomt. Det kan man vel også på nettet.
--

Jeg arbejder i politiet. Jeg arbejder med økonomisk kriminalitet. Og ja der bliver henlagt mange sager med efterforsknings muligheder. Er efterforskerne glade for at der henægges sager? Svaret er nej. Hvad skyldes det så at der er så mange sager der henlægges? Svaret er egentligt ret simpelt. Der er alt for mange sager i forhold til hænder. #Stroyer taler om at der så bare skal ansættes folk. Du kan jo ikke bare tage folk ind fra gaden og sætte dem til at efterforske økonomisk kriminalitet.. tror egentligt godt du ved det... lønnen som betjent er sgu heller ikke noget at råbe hurra for, så det er ikke fordi folk står i kø for at blive ansat i politiet. Men du skal da være velkommen til at søge ind på politiskolen. At sætte et minimums krav for anmeldelser vil ikke hjælpe. Oplysning og at folk lærer ikke at overføre til en eller anden random vil hjælpe. Der er så mange sager om kontakt bedrageri og det er tragikomisk at folk ikke lærer det. Ansigt til ansigt handler og er noget for billigt til at være sandt, så er det nok varmt..
--

14 Hvis du ikke låser din cykel, dækker forsikringen jo ikke, medmindre en del af din eksistens er at være fuld af løgn. Jeg er lige så træt af røvsyge mennesker som du er, det er slet ikke dét.
--

15# Nej - at ansætte folk i selve Politiet er nok ikke lige sagen, men! Men jeg tænker at man kunne hive nogle private aktører indover hvor man stiller krav. Det er muligt at jeg er blåøjet - men hvor svært kan det være at "efterforske" mange af sagerne. Selvfølgelig skal der være beviser - but still. Nej tak - Jeg skal ikke ind til politiet :D Det er lønnen, arbejdsvikårne og hastigheden slet ikke til. Jeg ville kede mig ihjel til ½ af nuværende hyre - Dét går sq ikke.
--
IDGAF!
--

Sidst redigeret 06-02-2023 17:07

#16 Forsikringen dækker ikke, hvis den ikke er låst med en forsikringsgodkendt lås. Det er korrekt. Men Politiet tager skam anmeldelsen alvorligt. https://politi.dk[...] Ingen steder står der, at cyklen skulle have været låst. Så forsikringsmæssigt har man måske handlet uagtsomt, men ikke juridisk.
--

18 Jeg er sådan lidt træt af den måde at snakke krimi på. Parker din cykel på strøget, glem alt om lås, stjæl penge fra forsikringsselskabet så alle andre skal betale mere. Jow... jeg kan godt se at politiet skal tage imod din anmeldelse, men jeg kan satme også godt forstå at du ryger nederst i bunken. Man kan med lidt en spids irritation i stemmen vove den påstand at idioter gør samfundet træls, sådan i store træk. Både svindlere, hustlers og fatsvage individer. Politiet skal bruge oceaner af ressourcer på dårskab.
--

17 Det kunne snildt finansieres med lidt mere topskat. (ej, nu stopper jeg fandeme! Det skal være gratis, jeg skal ikke være en del af det og det er i øvrigt ikke mit problem)
--

#6 Så du siger at det skal være lovligt at stjæle, så længe det holdes under 10k. Fedt.
--

21 Dét er præcis hvad han siger. Udover at mene at det er en god idé at give borgerne en strakt langemand når de bliver bøffet for under 10K. Dårskab på repeat.
--

#19 Citat: "Jow... jeg kan godt se at politiet skal tage imod din anmeldelse, men jeg kan satme også godt forstå at du ryger nederst i bunken." Det har nu og min fulde forståelse, men anmeldelsen indgår jo i statistikker, som Politiet kan bruge. Men måske der er et kompromis. Alt under f.eks. en bagatel-grænse på 10.000 kr. - tyveri, svindel m.v. - er underlagt privat påtale. Politi vil ikke efterforske sagerne og anklagerne vil ikke føre sagerne ve domstolene, Det skal man selv gøre. man kunne udvide straffelovens §305: https://danskelove.dk[...]
--

23 Jeg ved sgu snart ikke.. I et ideal-samfund, slipper ingen for en lussing fra loven når de fucker op - men et eller andet sted burde vi prioritere forebyggelse, dannelse og uddannelse højere. (Jeg er sgu ikke sikker på at det ville virke, vi kan jo se plat og svindel i alle samfundslag hele tiden, ligesom vi må acceptere at folk ikke låser deres cykler eller ikke kan aflæse et speedometer eller ikke kan lade være med at hoppe i havnen på vej hjem efter en druktur i December.. find selv på flere) På den seriøse side; du vil lade borgerne lege ordensmagt og domstol i småsvindelsager? Med min parantes i mente, forestiller jeg mig et rent idiotisk helvede, må jeg erkende.
--

#24 Citat: "I et ideal-samfund, slipper ingen for en lussing fra loven når de fucker op - men et eller andet sted burde vi prioritere forebyggelse, dannelse og uddannelse højere." Enig. Men nu er det ikke et ideal-samfund, så andre løsninger må på bordet. Som det er nu, får mange jo alligevel ikke den lussing, de fortjener. Og når først Politiet/anklagemyndighed har fravalgt at efterforske/føre sagen, så har man som offer ingen mulighder, for at opnå retfærdighed. Citat: "På den seriøse side; du vil lade borgerne lege ordensmagt og domstol i småsvindelsager?" Borgere kan efterforske - inden for eksisterende lovgiving - og hyre en advokat til at føre sagen ved en domstol. Hvis du eller jeg for stjålet en cykel til 8.000 kr eller bliver snydt for et par tusinde kroner af en svindler på nettet, så vil vi nok næppe hyre en advokat o.s.v. Men hvad med f.eks. forsikringsselskaberne? De ville jo have en interesse i at tyve og svindlere bliver straffet - om ikke andet - så for den præventive effekt. Forsikringselskaberne er jo ved at komme op i omdrejninger, når det f.eks. kommer til at sælge forsikringer indenfor identitetstyveri o.s.v.
--

Politiet bruger anseelige ressourcer på bandekriminalitet, men heldigvis er forholdene meget bedre end i vort naboland, som ikke har formået at sætte en stopper for vandviddet i tide. https://www.bt.dk[...]
--
I7 2700K | 2 x 8 GB DDR3, 1866 MHz Gigabyte GA-Z77-DS3H | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Scythe Fuma ll

25 Du behøver ikke citere mig, jeg er nogenlunde med på hvad jeg skriver. Jeg kan snildt se din pointe. Jeg synes bare at det ville sende et signal om at en borger der eksempelvis tilhører gruppen af lavtlønnede og/eller arbejdsløse, må sejle deres egen sø. Jeg har ikke råd til at hyre hverken advokater eller privatdetektiver. Det du foreslår er brugerbetaling for nogle og et free ride for resten. (Forsikringsselskaberne har i mange tilfælde, så vidt jeg ved, personale ansat til at efterforske forsikringssager - det ville ikke kunne lade sig gøre uden finansiering. Hvor tror du de penge kommer fra?)
--

Sidst redigeret 06-02-2023 18:07

Endeløse mængder af sager, og ikke folk nok. Ligesom alle andre steder i samfundet, er den store super tanker ved at slå revner. På trods af der bliver hældt flere og flere penge i den. Politi, sygehusvæsen, børn og unge, ældre plejen. Ja. Hvis det slemt nu, så bare se 10 år frem i tiden. lets face it. Ingen unge i dag har en drøm om at vaske røv, være politi mand eller arbejde som sygeplejerske. alle vil ind på det forjættede kontor med fri tlf, og fleks arbejdstider. Rip det offentlige Danmark.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

28 Man kunne delvist løse det problem ved at betale offentligt ansatte bedre. Jeg har læst eksemler på sygehuse der kører på pumperne med fastansatte og samtidig bruger formuer på vikarbureauer. Det cirkus betaler skatteyderne jo så i sidste ende. Så du det nyhedsindslag der handlede om danske sygeplejersker i Norge? Det er helt, helt skævt. (Jeg kender et par stykker der hellere vil arbejde med mennesker end at sidde på en kontorstol og surfe HOL i arbejdstiden - men det er sgu nok ikke flertallet) (jeg er helt pjattet med parenteser i dag, beklager)
--

Det er fandme vildt, men ikke overraskende. Ærligt talt synes jeg man skulle sætte "bagatelgrænsen" op for hvornår man kan melde det til politiet. "Jamen hvis svindlerne ikke bliver straffet bliver de jo bare ved!" Det er klart. Men selv tidligere straffede svindlere, bliver også ved. Det er jo det eneste de kan finde ud af. Jeg tror ikke det er dét der skal til for at stoppe svindlerne. Det har vi jo set ikke nytter noget. "Men hvad tror du så der skal til?" Hvis folk bliver ved med at falde for helt åbenlyse svindelnumre og svindlerne ikke behøver gøre sig umage, så tror da fanden de bliver ved. Hvis folk bliver ved med at hoppe på den, så er der også flere svindlere derude. De ved jo allerede straffen er minimal eller slet ikke findes. Hvis man samtidig gør det pisse fucking nemt at svindle, fordi folk tilsidesætter sund fornuft på en alt for god deal på den nyeste iPhone, så tror da fanden de bliver ved. Vi skriver 2023. Der er satme ikke mange gode undskyldninger for at falde for svindelnumre tilbage...
--
Handels stats: Samme bruger i 19 år. B/W liste score: +37/-0. Stats sidst opdateret d. 27/08-2022

30 Økonomi er det eneste der virker. (eller i det mindste ikke gør ofrene til grin) Modregn over skattebilletten er mit gyldne glas. Når du er fanget og dømt, skal din sag videre-behandles af skattevæsenet. Du er idømt så og så meget i straf og så og så meget i erstatning; vi tager så og så meget og sender så og så meget retur til dit offer - så kan du lade som om du lærer det! Det stopper jo ikke svindel, det er klart. (Men sådan er der jo så og så meget)
--

Sidst redigeret 06-02-2023 18:39

#27 Nu skal vi jo ikke lade det perfekte være det godes fjende. Al lov underlagt privat påtale kræver jo en pengepung af en vis størrelse. F.eks. injurie-loven. Vi kan kalde hinanden alt muligt injurierende, men ingen af os bliver dømt, hvis ikke den anden har råd. Og fordi nogen har muligheden/økonomien til at føre en sag, gør vel ikke situationen for de, der ikke har råd, værre? Jeg er vel ikke værre stillet ved at du får en ny mulighed. Men selvfølgelig er der noget grundlæggende problematisk i, at retfærdighed er afhængig af økonomisk formåen. Det er hævet over enhver tvivl. For forsikringsselskaberne kommer finansieringen formentlig fra dels forsikringstagerne, dels det de kan indkassere ved retssager m.v. og dels fra sparet forsikringsudbetalinger, fordi der begås færre kriminalitet (her tænker jeg henad musikbranchens jagt på deling af musik m.v.). Forsikringsbranchen kunne f.eks. have "temaer" hvor de går målrettet efter en bestemt form for kriminalitet, der koster dem mange penge eller er i stigning m.v.
--

Der kræves bevisførelse for at der er nogen som helst chance for anklagemyndigheden at føre en sag ved domstolene. Beviser er ikke at synes eller mene noget.
--
12700KF | ROG STRIX Z690-I | 3080 Ti STRIX OC | ROG STRIX 850G WHITE | Lian Li O11 Air Mini

Nu er det alle slags kriminalitet der halter efter i retssystemet, hvis ikke det lige hører inde under straksforbrydelser/straf, grundet manglende hænder/kroner. Det er alt sammen noget, der er politisk bestemt. Det er derfor ikke politiet, der får for mange basser og morfarture midt på dagen, men fra politiets side et spørgsmål om prioriteringer under de rammer de får udstukket, hvor de mindre former for svindel så må hobe sig op over tid. Den ansvarlige minister er klar over problemerne (selvf.) og vi må vist se frem til, at vi selv må være mere opmærksomme, eller ha` nogle gode forsikringer, der kan opsuge den slags daglige øv-risici, vi alle kan ryge ud i. Det er jo efterhånden et sort hul, uanset hvor mange resourcer (mandskab/kroner) man hælder i. De store internationale bander (samt vores egne lorte do.-) suger så meget tid/arbejdskraft ud af styrkerne, at uanset vi havde 20 - 30% (estimeret) mere policeforce at trække på, ville disse også via prioritering gå til samme steder som i dag!.. Så venligst pas på jer selv og andre, da det lader til, at være fremtiden.... :( MEEN - ellers går det sku meget godt :)
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
--

Sidst redigeret 06-02-2023 19:11

32 Jeg kan sagtens se hvor du vel hen. Jeg er bare ikke enig. Vi banker sgu et bizart, abstrakt og grotesk eksempel op, ud af det blå. Hvis mine naboer bruger min have som genvej, sætter jeg et hegn op. Sparker de hegnet ned, melder jeg dem for hærværk. Det gider systemet ikke høre på; det var et billigt hegn. Jeg mener; jeg har gjort hvad jeg kunne for at stoppe det pis, jeg har brugt tid og penge på et hegn. Nu skal jeg opsætte et nyt hegn og bruge penge på kameraovervågning eller en privatdetektiv og efterfølgende advokat-bistand for at få de småtbegavede naboer til at fatte at min have ikke er en offentlig gangsti. Jeg ejer knapt nok tålmod, penge er heller ikke i overflod. Jeg forestiller mig at jeg næste gang i ren frustration ville sparke naboerne ned i samme øjeblik de sparker mit hegn ned. Mine naboer er ved muffen, snotdumme, men ved muffen - så de hyrer en advokat og får mig sigtet for vold - jeg er ludfattig og har ikke råd til at forsvare mig juridisk. Og mit hegn koster under 10K - så jeg er bare fucked. Det er sat på spidsen, men det er jo den vej du vil.
--

Sidst redigeret 06-02-2023 19:36

#35 Ja, det var et lidt skørt eksempel. Hvis du ikke har råd til en advokat, er du så heldig, at du kan vælge blandt landets bedste, hvis du vil og vedkommende eller vil tage din sag som beskikket advokat. Så på nogen måder er du faktisk bedre stillet ved at være fattig fremfor at have råd til en "middelmådig" advokat. Fattige kan simpelthen vælge fra øverste "hylde".
--

Man skal jo tænke på at være kriminel er jo også en levevej. Hvis en for høj procentdel bliver taget i at begå kriminalitet så er der jo færre der vil gå den vej og det ville jo ikke være godt for det overvågningssamfund vi er ved at opbygge. Da man hellere vil gå efter en 19 årig gut der har 1,6gram hash på sig end at hjælp Bjarne der er blevet offer for et røveri (online eller ikke) og mistet et par tusinde kr. Fortæller det meget godt hvor fokus er på.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det er helt utroligt at folks opfattelse af retssystemet tilnærmelsesvis tangere til det barnlige. Tror folk virkelig, at politiet bare lige rykker ud og anholder personer der bliver anmeldt ? Bare sådan uden videre efterforskning - bare tage anmelderens ord for gode vare? Og det samme med domstolene.? Specielt i de sager hvor man køber noget på nettet for 1000 kr, overføre pengene men modtager aldrig varen er det tit ord mod ord. Eller hvis varen er defekt ved modtagelse. Hvorfor fanden - undskyld mit sprog - skal politiet spilde deres tid på Hr. Hansen ha købt noget af Hr. Andersen, men ikke har modtaget det mens hr. Andersen mener at han har sendt varen? Nej det er aldrig fedt at blive taget i røven, men der er en grænse for galskaben. Specielt i svindels sager mellem private er det nærmest umuligt at bevise noget, hvorfor jeg mener politiet skal bruge deres tid og ressourcer på at efterforske store svindelsager. Bliver min cykel stjålet er det sgu surt, men jeg ved godt at samfundet ikke skal bruge uanede ressourcer for at finde min cykel. Men er der en gruppe som stjæler hundredvis af cykler synes jeg det er samfundsrelevant at efterforske det. Hvis du ikke vil svindles så ladvære med at købe en RTX 4090 for 3000 kr af random_bruger4000 non-face-2-face
--

#31 - Jo bevares, det er bestemt en god måde at gøre det på. Men jeg mener stadig ikke straf alene løser problemet. For problemet eksisterer kun fordi folk ikke fatter at bruge deres sunde fornuft. Det er ærgerligt at blive svindlet. Men mange der bliver svindlet har også hovedet langt oppe i egen endetarm når de bliver svindlet. De ser en eftertragtet vare, som de virkelig gerne vil have, til en absurd billig pris og så slår de bare til i håbet om de når det før nogen andre. Men der er bare 20 andre der har tænkt det samme og så er der ellers guldregn til svindleren. På den ene side har jeg medlidenhed med de mennesker der er blevet snydt, men på den anden side har jeg virkelig ofte også lyst til at påpege hvor åbenlyst et svindelnummer de er faldet for. Så... I stedet for straf, så brug i stedet ressourcerne på at lave en kampagne som oplyser folket om at hvis noget er for godt til at være sandt, så er det nok også. Hvis vi kan få det banket godt ind i hovedet på folk, så bliver problemet stoppet ved kilden, som jo er folk der bliver ved med at hoppe på selv de mest åbenlyse svindelnumre ud af desperation.
--
Handels stats: Samme bruger i 19 år. B/W liste score: +37/-0. Stats sidst opdateret d. 27/08-2022